Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 сентября 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

без участия заявителя - представителя ООО «Первая международная букмекерская компания»,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО5, представившего доверенность № 2 от 07.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Первая международная букмекерская компания» Васильева С.А. в интересах ООО «Первая международная букмекерская компания», юридический адрес: <адрес>, 4-й <адрес>7, на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области Стоянова С.В. от 18.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области, Стоянова С.В. от 18.06.2012 года ООО «Первая международная букмекерская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Первая международная букмекерская компания» просит отменить указанное постановление мирового судьи как не законное, по следующим основаниям: в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ игорные заведения не могут располагаться в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. В материалах проверки указано, что в здании по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, расположены организации, осуществляющие медицинскую деятельность - <данные изъяты> Однако в Законе № 244-ФЗ дано абсолютно определенное указание на запрет осуществления в здании, в котором расположены пункты приема ставок букмекерской конторы, организаций, осуществляющих медицинскую деятельность в форме учреждений.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Организационно-правовой формой организаций, указанных в Акте № 5 от 22 марта 2012 г., является общество с ограниченной ответственностью (коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли; участники обществ с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (ст. 87 ГК РФ)).

Таким образом, нахождение в здании по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ.

Как следует из данных Лицензии № ЛО-63-01-001503 выданной МТК Тольятти
Многопрофильная клиника «Академия Здоровья», лицензия была выдана
МинздравСоцРазвития Самарской области 28.03.2012 года, то есть на день проведения проверки. 22 марта 2012 года лицензия на осуществление медицинской деятельности у МТК Тольятти Многопрофильная клиника «Академия Здоровья» отсутствовала. Кроме того, в качестве местонахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности указан другой адрес: РФ, <адрес>. Из чего следует, что МТК Тольятти Многопрофильная клиника «Академия Здоровья» вправе оказывать медицинские услуги, только по адресу <адрес>.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела фотография вывески МТК Тольятти Многопрофильная клиника «Академия Здоровья», не доказывает, что по адресу <адрес>, Приморский бульвар, № осуществляется медицинская деятельность.

Кроме того, из представленного фотоматериала невозможно установить место, время проведения фотосъемки (фотография была сделана до или после проверки), фактическое оказание медицинских услуг данной организацией.

Кроме того, между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор аренды недвижимости от 07.03.2012 г., в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, № Однако, в материалах дела отсутствует передаточный акт, подтверждающий, что данное помещение было передано в аренду <данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела следует, что от Арендодателя Арендатору имущество не передавалось, наличие лицензии и договора аренды, не свидетельствует, что по адресу <адрес>, Приморский бульвар, № осуществляется медицинская деятельность данной организации. Кроме того, в договоре аренды, не указаны, правоустанавливающие документы Арендодателя, на помещение, расположенное по адресу <адрес>, Приморский бульвар, №

В нарушении ч.2 ст.29.7 КоАП РФ суд при вынесении Постановления не полно и не всесторонне исследовал все относимые к делу доказательства, не проверил фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание представитель ООО «ПМБК» дважды не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания жалобы был извещён надлежащим образом – дважды секретарем судебного заседания судебными повестками – по юридическому адресу ООО и по месту жительства представителя ООО, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, об уважительности причины не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия заявителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 24.08.2012 года, явился и пояснил, что с доводами жалобы ООО «ПМБК» не согласны, представив письменные возражения, по следующим основаниям:

21.03.2012 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был проведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, №ой этаж, в ходе которого установлено, что по данному адресу осуществляет деятельность по приему ставок на результаты спортивных состязаний обособленное подразделение ЦОК «<адрес>, Приморский б-р» ООО «ПМБК» (букмекерская контора). В результате проверки были установлены нарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.1.1 КоАП России.

В нарушение п.9 ст.4, п.15 ст.16 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 в проверяемом помещении осуществляется деятельность но организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в том, что по адресу г.о.Тольятти, б-р Приморский, №ой этаж осуществляется прием, обработка и выдача выигрышей по ставкам игрокам на событие.

В нарушение пункта «г» (в части пункта 2 статьи 15 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ) Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № ИЗО осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

В данном здании: 445057, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, б-р Приморский №, комната №, этаж 1, (договор аренды недвижимости № 1 от 07.03.2012г.) осуществляет медицинскую деятельность <данные изъяты>», что подтверждается лицензией от 22.02.2011г. № ЛО-63-01-001125, так же по данному адресу расположено <данные изъяты>» осуществляющая медицинскую деятельность в виде доврачебной медицинской помощи, что подтверждается лицензией Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 28.03.2012г. № ЛО-63-01-001503.

При составлении протокола были представлены письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела, направлены на рассмотрение мировому судье, надлежащим образом исследованы и оценены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания.

Просит оставить постановление мирового судьи от 18.06.2012 года без изменения, а жалобу ООО «ПМБК» - без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя ООО «ПМБК», представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, исследовав материалы, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области Стоянова С.В от 18.06.2012 года законно и обоснованно, вывод о виновности ООО «Первая международная букмекерская компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении.

В связи с изложенным постановление мирового судьи ФИО3 подлежит оставлению без изменения, нарушений норм КоАП РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судом не установлено, мировой судья дал оценку собранным доказательствам, избранное ООО «Первая международная букмекерская компания» наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, основания для избрания другого вида наказания или прекращения дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления не полно и не всесторонне исследованы все относимые к делу доказательства, не проверены фактические обстоятельства дела, указанные в жалобе, голословны и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области Стоянова С.В. от 18.06.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Первая международная букмекерская компания» в интересах ООО «Первая международная букмекерская компания» – без удовлетворения.

Судья Ежов И.М.