Решение

Заявителя Першкова В.В.

Представителя Гоушуцуну В.П.

Специалиста ГАИ Михайлова В.А.

При секретаре Лемешевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першкова В.В. на постановление Зам.Начальника ОГАИ по делу об административном правонарушении

Установил :

14.09.2010 года на основании постановления Зам.Начальника ОГАИ Першков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Он был признан виновным в том, что 27.08.2010 года на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с поворотом налево.

Першков В.В. обжаловал данное постановление в федеральный суд.

В судебном заседании Першков В.В. заявил, что не согласен с постановлением ОГАИ, т.к. он не нарушал п.9.2 ПДД. Он руководствовался Правилами дорожного движения. На том участке автодороги такой разворот не запрещен. На этом участке имеется знак «пешеходный переход», однако он действует только до середины проезжей части. Поэтому он не признает и нарушение «разворот на пешеходном переходе».

Инспектор ДПС ГАИ ФИО6 пояснил в суде, что 27.08.2010 года вместе с ФИО7 нес службу на <адрес>. Автомобиль под управлением Першкова В.В. развернулся в зоне действия знака «Пешеходный переход», пересек направления, предназначенные для встречного движения. В зоне действия знака «пешеходный переход» дорожная разметка не наносится.

Представитель Гоушуцуну В.П. считает, что в действиях Першкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Специалист ОГАИ Михайлов В.А. заявил, что правонарушение имело место, т.к. на месте правонарушения транспортные потоки разделены разделительным газоном, указана дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки двух направлений. Дорожная разметка не может быть нанесена на пешеходном переходе. Першков В.В. развернулся именно на пешеходном переходе, с пересечением и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками. Он правомерно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; схема; заключение по результатам проверки; постановление по делу об административном правонарушении; копия дислокации дорожных знаков; фототаблица места правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление Зам.Начальника ОГАИ о привлечении Першкова В.В. к административной ответственности обоснованно, действия Першкова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Доводы Першкова В.В. об отсутствии дорожной разметки несостоятельны, т.к. на месте правонарушения по <адрес> имеется разделительный газон, имеется 2 полосы движения в одну сторону. Пункт 8.11 ПДД запрещает разворачиваться на пешеходном переходе. Развернувшись, Першков В.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил п. 9.2 ПДД.

Суд считает, что жалоба Першкова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Першкова ФИО9 отказать.

Постановление Зам.Начальника ОГАИ от 14.09.2010 года №63 СВ 625755 по делу об административном правонарушении в отношении Першкова ФИО10 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке в Самарском областном суде.

Председательствующий судья Игайкин И.П.