ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 20 октября 2010 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Забродина Н.М.,

с участием индивидуального предпринимателя Сорокина ФИО5,

инспектора ОГПН г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО10,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

СОРОКИНА ФИО7

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

20 сентября 2010 года в 10 час. 45 мин. в ходе проверки выполнения требований пожарной безопасности в нежилых в здании ТДЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в помещении общей площадью 193,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Сорокин Д.Л. в условиях особого противопожарного режима допустил нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно:

1.В складском помещении допускается складирование сгораемых материалов на расстоянии от светильника менее 0,5 м. Нарушение: ППБ 01-03 п. 503;

2.Допускается эксплуатация электрочайника в складском помещении без подставок из негорючего теплоизоляционного материала. Нарушение: ППБ 01-03 п. 60, 508;

3.На видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. Нарушение: НПБ 01-030 п. 13;

4.Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение не выгорожено противопожарной дверью) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. ППБ-01-03 п. 3, (в соответствии с СНиП 21-01-97* п. 7.4.;

5.В складском помещении допускается эксплуатация штепсельной розетки, а также электровыключателя складского освещения. Нарушение: ППБ 01-03 п. 508;

Индивидуальный предприниматель Сорокин ФИО11 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что сразу же после выявления нарушений, все мелкие нарушения были устранены, о чем он предоставил подтверждающие документы, эти нарушения не носят систематического характера. Также Сорокин Д.Л. просит учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он является главой многодетной семьи, жена работает вместе с ним, однако прибыль совсем небольшая, кроме этого просит учесть, что он арендует помещение, поэтому некоторые требования ОГПН, касающиеся установки противопожарной двери, зависят от собственника здания, хотя договор аренды помещения и предусматривает его обязанность соблюдать требования противопожарной безопасности.

Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО2 подтвердил, что в ходе плановой проверки помещений здания ТДЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в помещениях, занимаемых арендатором ИП Сорокиным ФИО12 были выявлены нарушения, с которыми Сорокин согласился, обещая устранить.

Материалами дела установлено, что Сорокин Д.Л. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем несет ответственность как должностное лицо, в его обязанности в соответствии с договором аренды помещения входит обеспечение пожарной безопасности.

Выслушав индивидуального предпринимателя Сорокина ФИО13., инспектора ОГПН, исследовав материалы дела, суд считает виновность должностного лица – индивидуального предпринимателя Сорокина ФИО14 в совершении им административного правонарушения, а именно нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, доказанной полностью. Действия его правильно квалифицированы ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, так как установлено, что он нарушил требования пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», а именно п.п. 3, 13, 60, 503, 508. в период, когда действовал особый противопожарный режим.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, сущность нарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, признание вины и быстрое устранение большей части выявленных нарушений, а также личность правонарушителя, который в первые привлекается к административной ответственности, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем многодетной семьи, его имущественное положение, отсутствие достаточного дохода для оплаты штрафа. Суд признает, согласно ст. 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства смягчающими и считает возможным назначить наказание Сорокину ФИО15. ниже низшего предела в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное наказание послужит обеспечением правового поведения правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя СОРОКИНА ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Забродина Н.М.