Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

с участием заявителя Косич П.Б.,

защиты: адвоката Нешина Ю.П., ордер № 000116

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косич ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ от 21 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от 21 декабря 2010 года Косич П.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению Косич П.Б., 28.11.2010 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь на площадке напротив <адрес> передал управление автомобилем <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Косич П.Б. обжаловал данное постановление, указав, что о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, не знал, запаха алкоголя исходившего от ФИО5 он не заметил. Также в автомобиле находилась ФИО4, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Протокол является недопустимым доказательством ввиду наличия исправлений.

В судебном заседании Косич П.Б. жалобу поддержал, пояснив, что не знал о том, что ФИО5 находится в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав Косич П.Б., суд считает, что жалоба Косич П.Б. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Косич П.Б., данное постановление является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он действительно находился в состоянии опьянения, выпил пива часа за два до встречи с Косич, которому не сказал, что выпил пива. Они ездили в ночной клуб, где им не понравилось, после чего поехали на площадку кататься, где Косич и дал ему управлять машиной.

В мировом суде были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, из показаний которых следует, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, у которого имелись явные признаки опьянения, исследованы доказательства, которым дана оценка. Суд указал, почему в основу постановления положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела мировым судом допущено не было.

Утверждение защиты об исключении из числа доказательств протокола является необоснованным, так как при допросе свидетеля ФИО11, составившего протокол, противоречия были устранены, факт совершения правонарушения именно 28 ноября 2010года не отрицается Косич, свидетелем ФИО5, подтвержден другими доказательствами, поэтому протокол об административном правонарушении не может быть исключен из числа доказательств по делу.

Доводы Косич о том, что он знал о состоянии опьянения ФИО5, мировым судом были тщательны проверены.

Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

Квалификация действий Косич П.Б. правильная. Назначенное наказание соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области об ответственности за административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ от 21 декабря 2010 оставить без изменения, а жалобу Косич ФИО10 – без удовлетворения.