П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 09 марта 2011 г.,

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием представителя МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» Понксевой Р.С.,

представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Тольятти ФИО9

рассмотрев материалы дела по обвинению МП <адрес> «Управляющая компания № 4», расположенном: <адрес>; ИНН- №, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.02.2011 года в 09 часов при рассмотрении протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы по шуму № 14 от 26.01.2011 года, выданного Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» выявлено, что по вине МП <адрес> «Управляющая компания №» шум проникающий в квартиру № № дома № № по ул. Ярославская от работы трубопровода горячего водоснабжения и от оборудования ЦТП в ночное время с 23-х часов до 7 часов утра, превышает санитарные нормы в спальне № на уровне LА на 3-6 дБА, на частоте 250 Гц на 4-8 дБА; в спальне № на уровне LА на 1-2 дБА, на частоте 250 Гц на 1-2 дБА; в зале на уровне LА на 2 дБА, на частоте 250 Гц на 2 дБА, что является нарушением СН 2.2.4/ 2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (таб. 3 п.4) и п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

02.02.2011 года в отношении МП <адрес> «Управляющая компания №» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина в совершении указанного правонарушения МП <адрес> «Управляющая компания №» подтверждается:

Протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) от 26.01.2011 года, в соответствии с которым шум, проникающий в квартиру № № дома № № по ул. Ярославская от работы трубопровода горячего водоснабжения и от оборудования ЦТП в ночное время с 23-х часов до 7 часов утра, превышает санитарные нормы СН 2.2.4/ 2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (таб. 3 п.4) и п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в спальне 1, в точках 1,2,3 -уровни LА на 3-6 дБА, на частоте 250 Гц на 4-8 дБА; в спальне -2, в точках 1,3 - уровни LА на 1-2 дБА, на частоте 250 Гц на 1-2 дБА; в зале, в точке 1 - уровни LА на 2 дБА, на частоте 250 Гц на 2 дБА (л.д. 7-8);

Обращением депутата городской думы <адрес> ФИО5 к руководителю территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> (л.д. 9);

Уставом Муниципального предприятия <адрес> «Управляющая компания №» (л.д. 11-22);

Распоряжением заместителя мэра ФИО6 о назначении ФИО7 на должность директора МП «Управляющая компания №» на условиях трудового договора (л.д. 23);

Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица МП «Управляющая компания №» и постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 24,25),

Договором № КД-10/К-30 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Департамент ЖКХ» и МП «Управляющая компания №» (л.д 26-32);

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД-10/К-30, заключенным между ООО «Департамент ЖКХ» и МП «Управляющая компания №» (л.д. 33-34);

Расчетами суммы договора на содержание, техническое обслуживание и эксплуатации многоквартирных домов, внутридомового инженерного оборудования, придомовой территории и объектов благоустройства, проведение текущего ремонта по МП УК № ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 35);

В судебном заседании представитель МП «Управляющая компания №» с обвинениями в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, указанных в протоколе об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что в протоколе указано на то, что от работы трубопровода горячего водоснабжения и от оборудования ЦТП повышен уровень шума в указанной квартире. А следовательно, к административной ответственности должно быть привлечено лицо, в чьей собственности находится ЦТП т.е. ОАО «ПО КХ <адрес>». МП «Управляющая компания №» договор с данной организацией не заключало. Договор с ней на подачу тепловой энергии заключили ООО «Департамент ЖКХ» и ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти». В собственности МП «Управляющая компания №» находится только трубопровод, расположенный в подвальном помещении дома, начиная с его ввода в дом.

При этом МП «Управляющая компания №» принимала меры к снижению уровня шума в квартире № дома № по ул. Ярославской г. Тольятти путем заливки цементом трубопровода на вводе в дом, за что заплатило 7000 рублей. Однако данное мероприятие дало только кратковременный эффект.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебном заседании пояснил, что на данный момент оснований для привлечения к административной ответственности собственника ЦТП не имеется, поскольку его абота не может влиять на уровень шума в указанной квартире, так как ЦТП расположено в 20 метрах от дома № по ул. Ярославской. Шум в квартире № возникает от вибрации трубы. Снижение вибрации возможно при применении необходимых мер со стороны МП «Управляющая компания №» с привлечением специалистов архитектуры.

Выслушав участников процесса, проверив представленные суду материалы административного расследования, суд считает вину МП «Управляющая компания №» доказанной полностью в нарушением СН 2.2.4/ 2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (таб. 3 п.4) и п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действия МП «Управляющая компания № 4» правильно квалифицированы ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку как следует из объяснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически осознавая вину, компания принимала меры к устранению нарушения правил, однако принятые меры явились не достаточными для устранения этих нарушений.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

На основании ст. 29.10, 18.15. ч. 3 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать МП «Управляющая компания № 4», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд со дня получения постановления.

Судья Орлова В.В.