П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об ответственности за административное правонарушение г. Тольятти «19» мая 2011 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М., рассмотрев материал о нарушении ст.14.10 КоАП РФ в отношении Саликова ФИО3, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Саликов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>, с торгового места № осуществлял продажу спортивных костюмов по цене от 1400 рублей до 2000 рублей за 1 костюм в количестве 5 костюмов на общую сумму 8500 рублей с нанесенным товарным знаком «АДИДАС», незаконно используя чужой товарный знак в нарушение требований ст.1484 ГК РФ, правообладателем которого является «АДИДАС» и согласно заключению эксперта не являются продукцией изготовителя. В судебном заседании Саликов ФИО5. вину признал в полном объеме и показал, что он работает продавцом ИП «Саликов ФИО6.» и на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>, действительно осуществлял продажу костюмов с нанесенным товарным знаком «АДИДАС». О том, что данный товар не является товаром фирмы «Адидас» он знал. В содеянном раскаивается. Своими действиями Саликов ФИО7. нарушил ст.14.10 КоАП РФ, т.е. допустил незаконное использование чужого товарного знака. Принимая во внимание, что Саликов ФИО8 вину признал, в содеянном раскаивается, привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, с последующим их уничтожением. П О С Т А Н О В И Л: Признать Саликова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1500 рублей в доход государства с конфискацией спортивных костюмов по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства с последующим их уничтожением. Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Первый экземпляр постановления является подлинником. Судья Ежов И.М.