ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Тарасовой И.С.;

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Забугина И.Р.

представителя Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» Малышева А.В.

представителя ООО <данные изъяты> в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» №, зарегистрированное по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно с заместителем начальника Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» за соблюдением норм природоохранного законодательства РФ, в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированном и находящемся по адресу: <адрес> установлено, что ООО <данные изъяты>», допустило следующие нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления:

- отсутствует обучение лица, ответственные за принятие решения при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду (ст. 73 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

- отсутствует прохождение профессиональной подготовки ответственных лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности (ст. 15 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»)

- не разработан «Порядок производственного контроля» (ст. 26 № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления»);

- отсутствует документ, о проведении инвентаризации образующихся отходов (ст.11 № –ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

- не разработаны паспорта опасных отходов (ст. 14 № ФЗ «Об отходах производства и потребления);

- отсутствует отчетность 2-ТП отходы (ст. 69 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»)

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> ФИО4 вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ фактически признала, пояснив, что в собственности общества находится офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> в котором в настоящее время, осуществляется деятельность по привлечению клиентов и заключению договоров на строительство. Согласно уставу, основной деятельностью общества является строительство и инвестиции в него, однако в 2011 году, договоров на строительство <данные изъяты> не заключало и строительство не осуществляло. Строительных объектов на данный момент у них нет. Отходы, которые у них в настоящее время образуются, является бытовой мусор, люминесцентные лампы. Иного вида отходов в процессе деятельности, не образуется. Для складирования отходов на территории предусмотрен контейнер, вывоз мусора из которого по договору, осуществляет <данные изъяты> Директор общества был назначен недавно и не был осведомлен о необходимости иметь документы в области природопользования. Просит учесть, что выявленные нарушения являются незначительными, какого либо негативного воздействия на окружающую среду они не оказывают, в настоящее время нарушения устранены, и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Начальник Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» Малышев А.В. показал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, им было поручено провести проверку соблюдения требований природоохранного законодательства в ООО <данные изъяты> Для проведения проверки ему были предоставлены документы, истребованные с данного общества, исходя из которых, он составил акт проверки. Всего им было выявлено 6 нарушений, которые изложены в составленном акте. Непосредственно деятельность <данные изъяты> с выездом по адресу места их нахождения, он не проверял. Считает, что <данные изъяты>» независимо от проводимой деятельности, осуществляет деятельность по обращению с отходами, образующимися в процессе их деятельности, и обязано выполнять требования, изложенные в ФЗ: «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Забугин И.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти у ООО <данные изъяты>», проводилась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в рамках которой у данного общества были истребованы необходимые документы. Представленные документы переданы специалистам, Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», которые составили акт выявленных нарушений ФЗ: «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления». На основании этого в отношении <данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 2 КоАП РФ. Считает, что вина общества в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, представителей Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и прокуратуры, суд считает причастность юридического лица: ООО <данные изъяты> к нарушению экологических и санитарно экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, доказанной.

Причастность юридического лица к совершению данного административного правонарушения, помимо признания представителем общества допущенных нарушений, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, пояснениями специалиста Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и представителя прокуратуры.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 1 Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов и полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а так же товары, утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из данной статьи обращение с отходами- это деятельность по сбору, накоплению, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, требования вышеназванного закона, распространяются, в том числе и на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Следовательно, общество в результате деятельности, которой образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а так же экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений участников процесса, в ходе деятельности ООО <данные изъяты> образуются отходы.

Данное обстоятельство так же объективно подтверждено и договором между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> о вывозе отходов.

В силу п.2 и 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы 1-4 класса опасности составляются паспорта на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Как пояснил представитель Тольяттинского отдела филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и не отрицается представителем <данные изъяты>», образующиеся в процессе их офисной деятельности бытовые отходы, в виде использованной бумаги, отработавших люминесцентных ламп, иные отходы, относятся в рамках указанного класса опасности.

Вместе с тем, на момент проверки, вышеизложенные требования законодательства, ООО <данные изъяты> соблюдены не были.

При этом, как следует из протокола разногласий к указанному выше договору о вывозе отходов, перевозчик, просил <данные изъяты>», предоставить указанные копии паспорта.

Помимо этого, исходя из требований ст. 15 Закона об отходах производства и потребления, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны определить лицо, допущенное к обращению с данной категорией отходов, которое должно пройти профессиональную подготовку.

Кроме того, согласно требованиям ст. 73 ФЗ: «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, осуществляющие деятельность, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе и деятельность по размещению отходов производства и потребления.

Данные требования <данные изъяты>», на момент проверки, так же были не исполнены.

Таким образом, указанные нарушения <данные изъяты>», экологических и санитарно экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нашли свое полное доказательственное подтверждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, инкриминируемые <данные изъяты> пункты нарушений ст. 69 Закона об охране окружающей среды, ст. 26 ФЗ: «Об отходах производства и потребления», нарушение которых не нашло своего доказательственного подтверждения.

Так ст. 69 Закона об охране окружающей среды предусматривает государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и не содержит непосредственных требований к хозяйствующим субъектам о предоставлении статистической отчетности.

Статья 26 «Производственный контроль в области обращения с отходами» Федерального закона «Об отходах производства и потребления» расположена в главе под названием «Контроль в области обращения с отходами».

Правовые нормы, содержащиеся в указанной главе, направлены на регулирование государственного контроля, контроля юридических лиц в области обращения с отходами, а так же общественного контроля, а не на установление ответственности за нарушение данных норм.

Несоблюдение положений ст. 26 Закона об отходах производства и потребления не может являться объективной стороной правонарушения. предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящее время федеральным законодательством не установлена процедура согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Не определены сроки согласования такого порядка, перечень необходимых документов, требования к их составлению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть нарушений экологических и санитарно экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вместе с тем, учитывая фактически установленные обстоятельств дела, характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, размер причиненного вреда, суд считает возможным освободить ООО <данные изъяты>» от административной ответственности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом суд учитывает, что все установленные нарушения, допущенные <данные изъяты>» в области природоохранного законодательства, связаны с отсутствием необходимой документации.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких либо вредных последствий.

Тем не менее, следует учесть, что непосредственная деятельность данного юридического лица, в рассматриваемый период, связана с офисной работой, в процессе которой образуются бытовые отходы, не оказывающие непосредственного негативного воздействия на окружающую среду, по смыслу ст. 16 Закона об охране окружающей среды.

Доказательств, оказания обществом, негативного воздействия на окружающую среду, в процессе данной деятельности, суду не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки, у общества имелось место для складирования вышеназванных отходов, был заключен договор со специальной организацией на вывоз данных отходов, что свидетельствует о том, что обществом осуществлялась работа в области соблюдения природоохранного законодательства.

Помимо этого, на момент рассмотрения дела в суде, выявленные нарушения экологических и санитарно экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, <данные изъяты>» устранены, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относится к смягчающим обстоятельствам.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что действия ООО <данные изъяты>» хотя формально и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера причиненного вреда, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд считает, что общество подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания представителю организации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ООО <данные изъяты>» в лице её представителя, устное замечание о недопустимости нарушений экологических и санитарно –эпидемиологических требований.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>»- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10 суток.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов