Дело № 11-44/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Назарова Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н., осужденного Мотова Д. А., защитника Саламова Т.Д., представившего ордер 47358 адвокатской конторы № 21, при секретаре Глуховой Е.В., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мотова Д.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Купцова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода Дубовской О.М., от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым
Мотов Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судим:
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода с учетом изменений, внесенных определением Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, судимости не погашены,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима
У С Т А Н О В И Л :
31.01.2010 года около 16.00 часов подсудимый Мотов д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: [ Адрес ] д.[ Номер ] кв.[ Номер ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений обхватил рукой за шею свою жену [ Потерпевшая ] и стал умышленно наносить ей удары рукой по лицу и телу, причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль. При этом, подсудимый Мотов Д.А. сопровождал свои действия угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что жить она не будет, что из квартиры она выйдет «вперед» ногами. Затем, взяв в руки нож, подошел к [ Потерпевшая ]и умышленно нанес ножом удар по спине - в область лопаток, вновь причинив ей острую физическую боль. Свои действия с ножом в руках Мотов Д.А. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно: «не плачь, я тебя еще не убил, а только начал убивать!». [ Потерпевшая ], воспользовавшись тем, что Мотов Д.А. прекратил свои действия, зашла ванную комнату указанной квартиры, где стала смывать кровь. Находясь в указанной комнате, Мотов Д.А. с ножом в руках выкрикивать в адрес [ Потерпевшая ] угрозы убийством, а именно, что убьет её, которые она воспринимала как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь.
По факту умышленного причинения 31 января 2010 года Мотовым Д.А. потерпевшей [ Потерпевшая ] легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Мировым судьей дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мотов Д.А. указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит учесть, что мировой судья не взял во внимание тот факт, что потерпевшая с начала предварительного следствия отказывалась писать заявление о привлечении его к уголовной ответственности, она с ним примирилась, просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На приговор суда также подано апелляционное представление заместителем прокурора Купцовым О.В., в котором указывается, что приговор следует изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального, доказательства собранные в ходе дознания не подтверждают хулиганский мотив, его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ, так к. В представлении указывается, что мировым судьей не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, не указано, почему исправление осужденного невозможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Осужденный Мотов Д.А. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Мотов Д.А. просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указал, что согласен с апелляционным представлением заместителя прокурора.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, с доводами осужденного в части назначения наказания не связанного с реальным лишения свободы, не согласен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мотов Д.А. вину признал полностью, пояснил, что потерпевшая [ Потерпевшая ] – его жена, с которой он состоит в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 31 января 2010 года он вместе с [ Потерпевшая ] находился дома. В этот день он выпил спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящие события в этот день он не помнит. Помнит, что был в больнице, милиции. Показаниям [ Потерпевшая ] он полностью доверяет.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] - жена подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе дознания [ ... ], которые получены в ходе дознания с соблюдением требований процессуального закона, ей разъяснялось, что она обладает свидетельским иммунитетом, предупреждалась, что в ходе дальнейшего производства ее показания могут быть использованы в качестве доказательства.
Согласно показаниям потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ], Мотов Д.А. – ее муж, который употребляет наркотики и спиртное. 31 января 2010 года около 16 часов она и Мотов находились у себя дома в кв. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], Мотов был в состоянии алкогольного опьянения. После того как у него кончилось спиртное, он у нее стал просить деньги, на что она ему ответила отказом. Тогда Мотов подошел к ней и одной рукой стал держать ее за шею, а другой рукой нанес ей несколько ударов по лицу и телу, причиняя ему физическую боль и удушье. О помощи она не кричала, так как боялась того, что Мотов еще больше разозлится и может ее убить. Она пыталась вырваться от него, но он крепко ее держал и, находясь в комнате, наносил удары ей по телу, отчего она ударялась о стены, дверь комнаты, мебель. В момент избиения мотов говорил, что она жить не будет, выйдет из квартиры «вперед» ногами. Она просила его успокоиться и дать ей возможность уйти из квартиры. Однако Мотов на ее уговоры не реагировал. Она очень испугалась за свою жизнь, так как в квартире кроме них никого не было, Мотов был агрессивен. От толчков и ударов Мотова она упала на пол, Мотов в это время пошел на кухню, где взял кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, общей длиной 20 см и, подняв ее с пола одной рукой держал ее за тело, прижимая к себе, а другой рукой нанес ей удар ножом в область правой лопатки. Ей было очень больно, она плакала. Мотов сказал ей «не плачь, я тебя еще не убил, а только начал убивать!» Она очень испугалась того, что Мотов может ее убить, так как он уже нанес ей удар ножом в спину. В этот момент ей удалось уйти от Мотова в ванную, где она стала смывать кровь. Мотов пришел к ней в ванную и продолжил наносить ей удары ногами и руками по голове и телу, отчего она вновь испытала физическую боль. Затем мотов схватил ее за волосы и потащил ее в комнату, где опять взял нож в руки и стал кричать, что убьет ее и себя. Ей опять было страшно за свою жизнь и боясь того, что он опять причинит ей телесные повреждения ножом, стала толкать его от себя. Мотов схватил ее одной рукой за левую руку, и, удерживая ее руку одной рукой, порезал ножом ей левую руку в области предплечья. Она опять вырвалась от него и пошла в ванную, смывать кровь, где Мотов опять схватил ее за волосы и притащил в комнату. В этот момент он держал в руках нож и носил ей удары по телу ногами. В этот момент он опять угрожал убийством и говорил, что себя убьет. Мотов ножом нанес себе порезы ножом на обеих руках в области предплечья. Мотов был очень агрессивен, она опять напугалась того, что он опять порежет ее ножом, однако в этот момент в дверь кто-то позвонил. Мотов пошел открывать дверь и с кем-то стал разговаривать на пороге. Она в шоковом состоянии смогла выбежать из квартиры мимо тех, кто пришел к Мотову. Она хотела убежать на улицу, но так как была одета в домашнюю одежду, то позвонила к соседям в кВ. 21 на первом этаже, где ей открыл дверь незнакомый мужчина, которого она попросила вызвать такси, он спросил что случилось, на что она ему объяснила, что она соседка с [ Номер ] этажа и что ее избил и порезал муж. Мужчина вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Мотова. Ей вызвали скорую помощь, которая доставила ее в больницу [ Номер ], где ей наложили швы в области лопатки слева и в области левого предплечья. После этого ее направили в травмпункт [ Адрес ] района на перевязки, куда она обращалась несколько раз и закончила лечение 8 февраля 2010 года.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] после оглашения показания подтвердила их, уточнив, что в процессе того, как муж просил у неё денег, они стали ругаться, оскорбляли друг друга, а уже затем он стал её избивать и высказывать угрозы убийством.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 1 ] [ ... ], [ Свидетель 2 ] [ ... ], [ Свидетель 3 ] [ ... ], которые получены в ходе дознания с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ] [ ... ], 31 января 2010 года около 18 часов он находился дома. В это время в дверь квартиры кто-то сильно стучал. После того, как он открыл дверь, на пороге стояла молодая девушка, одетая в спортивное трико и майку. Вся одежда у нее была в крови, была порезана левая рука, на руках были синяки. Девушка вбежала к нему в квартиру и закрыла за собой дверь. Он спросил, что с ней случилось, на что она пояснила, что она из квартиры [ Номер ], ее избил муж, попросила вызвать такси, сказала, чтобы милицию и скорую помощь не вызывали. После этого он вызвал милицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, с которыми девушка ушла.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 2 ] [ ... ], Мотов Д.А. – ее сын, [ Потерпевшая ] – ее сноха. 31 января 2010 года она находилась у родственников в [ Адрес ] Нижегородской области. В г.Н.Новгород она приехала 1 февраля 2010 года, позвонила [ Потерпевшая ], чтобы узнать как дела. По телефону ответил сын и сказал, что они подрались с [ Потерпевшая ], и она находится в больнице. 3 февраля 2010 года она поехала домой к [ Потерпевшая ], которая в это время проживала у своей матери по адресу: [ Адрес ]. [ Потерпевшая ] ей пояснила, что Мотов ее дома очень избил, порезал ей руку и спину, она бегала к соседям в кв. [ Номер ] за помощью. Соседи вызвали милицию.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3 ] – сотрудника милиции [ ... ], 31 января 2010 года в 18 час 10 мин он, неся службу в составе автопатруля [ Номер ], от дежурного по УМ № 1 получил заявку о хулиганстве по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ] кВ. [ Номер ] и, что заявитель находится в кВ. [ Номер ], расположенной на первом этаже. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась [ Потерпевшая ], которая была напугана, заплакана, и находилась в состоянии шока. На ней была домашняя футболка, на которой имелись следы крови и шорты. На обеих руках у [ Потерпевшая ] были следы от порезов, на лице имелись гематомы.. Она была сильно напугана, что с трудом отвечала на их вопросы и отказывалась писать заявление на своего мужа – Мотова Д.А., который с ее слов избил ее и нанес порезы на спине и левой руке. Они поднялись в кВ. [ Номер ], где находился Мотов, который был в агрессивном состоянии, на обеих его руках были порезы, которые с его слов, он нанес их себе сам. В зале квартиры на полу был обнаружен нож около 25 см с коричневой ручкой. Впоследствии ими Мотов Д.А. был задержан и доставлен в 15 ОМ УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду.
Согласно рапорту сотрудников милиции - [ Свидетель 3 ], [ ФИО1 ], [ ФИО2 ] [ ... ], они 31 января 2010 года, неся службу на АП-743, в 18 час 15 мин от дежурного УМ № 1 получили заявку о порезе в кВ. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Прибыв по указанному адресу, их встретила [ Потерпевшая ], которая пояснила, что ее избил и нанес ей ножом резаную рану левого предплечья и спины ее муж Мотов Д.А., после чего сам себе порезал оба предплечья. [ Потерпевшая ] бригадой скорой помощи была доставлена в больницу [ Номер ]. Впоследствии ими был задержан Мотов Д.А., который после оказания ему медицинской помощи в больнице [ Номер ] был доставлен в ОМ 15. Кроме того в зале на полу в квартире ими был обнаружен кухонный нож.
Согласно сообщению из МЛПУ [ Номер ] [ ... ], 31 января 2010 года в 19.00 час к ним обратилась [ Потерпевшая ] с диагнозом – резаная рана грудной клетки, левого предплечья.
Согласно заявлению потерпевшей [ Потерпевшая ][ ... ],она просит прекратить проверку по факту ее обращения в больницу [ Номер ] 31 января 2010 года, поскольку считает случившееся ее личным делом, претензий ни к кому не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемой к нему [ ... ], осматривалась двухкомнатная квартира в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Дверь в квартиру механических повреждений не имеет. При осмотре порядок в квартире не нарушен.
Согласно протоколу выемки [ ... ], в дежурной части ОМ № 15 УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду изъят нож, который затем был осмотрен [ ... ]. Нож общей длиой 23 см, состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Клиной длиной 12 см, шириной 2 см, толщиной 1 мм. С одной стороны лезвие заточено. Кончик клинка острый, поверхность его гладкая. Рукоятка имеет овальную форму, на конце загиб. Рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета, длина рукоятки – 11 см, ширина – 1,5 см. После осмотра нож упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью [ Номер ], а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства [ ... ].
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ ... ] Мотов Д.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии у психопатической личности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Мотова Д.А. у суда не вызывают никаких сомнений, все выводы экспертов последовательны, мотивированы, сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Мотова Д.А. в угрозе убийством потерпевшей [ Потерпевшая ] нашла свое подтверждение.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мотова Д.А. в угрозе убийством [ Потерпевшая ] Судом бесспорно установлено, что подсудимый Мотов Д.А. находясь в состоянии опьянения, высказывал в адрес своей жены угрозы убийством, его поведение было крайне агрессивным, словесные угрозы сопровождались применением насилия, демонстрацией ножа, а поэтому у суда не вызывает никаких сомнений заявление потерпевшей о том, что она реально опасалась осуществления данных угроз.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.369 ч. 1 п.2,34 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость назначенного наказания.
Приговор в отношении Мотова Д.А. был постановлен мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Между тем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировому судье необходимо устанавливать имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. При принятии решения мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода о рассмотрении дела в отношении Мотова с применением особого порядка, данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены. Из предъявленного обвинения следовало, что Мотов Д.А. обвинялся в совершении преступления в отношении своей жены, все события произошли в пределах квартиры, без нарушения общественного порядка, что ставит под сомнение вмененный органами предварительного расследования признак совершения преступления из хулиганских повреждений, для чего требовалось исследование доказательств по делу, то есть отсутствовали условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Мотов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как у него кончилось спиртное, стал просить у своей жены деньги, на что она ему ответила отказом, они взаимно оскорбляли друг друга, после чего подсудимый и стал её избивать, при этом высказывая угрозы убийством. Собранные доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого Мотова Д.А. были обусловлены личными неприязненными отношениями.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения подсудимого Мотова Д.А. признак хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] указала, что простила своего мужа, помирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности за полученные повреждения. В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 115 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.
Действия подсудимого Мотова Д.А. суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В вводной части приговора мировым судьей указывается о наличии у подсудимого Мотова Д.А. судимости от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В соответствии со ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются среди прочих сведений, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Данные требования процессуального закона мировым судьей нарушены. Деяния, за которые Мотов Д.А. был осужден по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] декриминализированы, то все правовые последствия связанные с данной судимостью аннулированы, а поэтому из приговора мирового судьи следует исключить указание на эту судимость.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В соответствии с требованиями процессуального закона мировому судье следовало указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Однако, определяя наказание, мировым судьей оставлено без внимания, что подсудимый Мотов Д.А. имеет психическое заболевание, не исключающее его вменяемости. Кроме того, не учтено, что преступление небольшой тяжести совершено в отношении близкого человека, а именно жены, которая простила подсудимого, с момента совершения преступления прошло более восьми месяцев, в этот период они продолжали проживать совместно, никаких жалоб на его поведение не поступало.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, мировым судьей не мотивировано, почему исправление подсудимого Д.А. не возможно без применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. мотивировано, что аказания. этот период они продолжали проживать совм
Таким образом, при назначении наказания суд нарушил требования закона, и с учетом изложенных обстоятельств, наказание назначенное Мотову Д.А. нельзя признать справедливым, а поэтому доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являются обоснованными.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мотов Д.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, подсудимый Мотов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
При определении наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и данное обстоятельство, признается судом смягчающим.
Учитывая, что подсудимый Мотов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая, которая является близким человеком, просит строго его не наказывать, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 367 ч. 3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мотова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Обязать Мотова Д.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения Мотову Д.А. заключение под стражу-отменить, освободить его в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Вещественные доказательства: нож, хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду – уничтожить.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить, удовлетворить кассационную жалобу и кассационное представление прокурора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения,
Судья: Н.Г.Назарова