П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Н. Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Друзин К. Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]., обвиняемого Абрамова О. С. при секретаре Малковой М. Е. материалы уголовного дела в отношении Абрамова О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
по апелляционной жалобе частного обвинителя [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ] на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ], которым прекращено уголовное дело в отношении Абрамова О. С. за истечением сроков давности уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
[ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ] путем подачи заявления к мировому судье [ Дата ] возбудил уголовное дело частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Абрамова О. С., обвиняя в том, что в 26 февраля 2008 года он нанес ему побои.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 от [ Дата ] прекращено уголовное дело по обвинению Абрамова О. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, которое обжалуется частным обвинителем [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]
В апелляционной жалобе [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]. выражает несогласие с решением мирового судьи, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, указывая, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями норм УПК РФ, а именно, суд не обеспечил явку Абрамова О. С. в судебное заседание.
В апелляционной инстанции [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что решение мирового судьи является незаконным.
В суде апелляционной инстанции Абрамов О. С. пояснил, что согласен с тем, что мировым судьей прекращено уголовное преследованием в отношении него, им было написано соответствующее заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно заявления, [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]. обвиняет Абрамова О. С. в нанесении побоев 26 февраля 2008 года, т.е. на его взгляд в совершении преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ срок давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет 2 года.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, мировой судья правильно установил, что истек срок давности привлечения к ответственности и, руководствуясь ст. 24, 239 УПК РФ, обязывающих судью вынести постановление о прекращении уголовного дела, обоснованно вынес обжалуемое решение.
При этом судом первой инстанции соблюдены условия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Кроме того, фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, суд находит апелляционную жалобу [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ Дата ] о прекращении уголовного дела, возбужденного по заявлению [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ]. в отношении Абрамова О.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ ПОТЕРПЕВШИЙ В. ] без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Друзин К.Е.