Дело № 11-25/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Глумов С.В., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., Зиминой Н.А., осужденного Волкова Олега Николаевича, защитников адвоката Ефремова А.В., представившего ордер № 10211 и удостоверение № 936, адвоката Кулиева Э.Д. представившего ордер № 13495 и удостоверение № 339, при секретаре Рузановой С.А., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, апелляционной жалобе Волкова О.Н. и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода, которым Волков О.Н., [ Дата ] года рождения, уроженец [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей [ Дата ] г.р., работающий [ ... ] в должности [ ... ], проживающий по адресу: [ ... ], ранее судимый: [ Дата ] Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился [ Дата ] условно-досрочно по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от [ Дата ]., был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
У С Т А Н О В И Л :
Волков О.Н. совершил преступления на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:
02.09.2009 года около 22.30 часов, Волков О.Н., находясь в состоянии алкогольною опьянения на берегу озера, расположенного напротив дома [ Номер ] по [ ... ] Автозаводского района Г.Н.Новгорода, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, стал оскорблять нецензурной бранью свою знакомую [ Потерпевшая ] Продолжая свои хулиганские действия, Волков О.Н. умышленно нанес [ Потерпевшая ] удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. От нанесенного удара [ Потерпевшая ] упала на землю. [ Потерпевшая ], опасаясь агрессивного поведения Волкова О.Н., стала кричать о помощи, надеясь, что ее услышат. Волков О.Н., опасаясь, что [ Потерпевшая ] может привлечь внимание посторонних, стал требовать от последней, прекратить кричать. Продолжая свои хулиганские действия, Волков О.Н. схватил лежащую на земле [ Потерпевшая ] руками за шею и стал душить, причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль и удушье. Прекратив удерживать [ Потерпевшая ] руками за шею, Волков О.Н., стал умышлено наносить ей удары кулаками и ногами по телу, вновь причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль. Прекратив избивать [ Потерпевшая ], Волков О.Н. отошел от последней в сторону. Этим обстоятельством воспользовалась [ Потерпевшая ], которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала убегать от Волкова О.Н. В результате своих хулиганских действий, Волков О.Н. умышлено причинил [ Потерпевшая ] телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, туловища, нижних конечностей, теменной области, ссадина теменной области, вызвавшие в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение Волкова О.Н., [ Потерпевшая ] действия последнего в отношении себя воспринимала как реально исполнимую угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, 02.09.2009 года около 22.30 часов, Волков О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, расположенного напротив дома [ Номер ] по [ ... ] Автозаводского района Г.Н.Новгорода, используя малозначительный повод. из хулиганских побуждений, стал оскорблять нецензурной бранью свою знакомую [ Потерпевшая ] Продолжая свои хулиганские действия, Волков О.Н. умышленно нанес [ Потерпевшая ] удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. От нанесенного удара [ Потерпевшая ] упала на землю. [ Потерпевшая ], опасаясь агрессивного поведения Волкова О.Н., стала кричать о помощи, надеясь, что ее услышат. Волков О.Н., опасаясь, что [ Потерпевшая ] может привлечь внимание посторонних, стал требовать от последней прекратить кричать. Продолжая свои хулиганские действия, Волков О.Н. схватил лежащую на земле [ Потерпевшая ] руками за шею и стал ее душить, причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль и удушье. Прекратив удерживать [ Потерпевшая ] руками за шею, Волков О.Н. стал умышлено наносить ей удары кулаками и ногами по телу, вновь причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль. Прекратив избивать [ Потерпевшая ], Волков О.Н. отошел от последней в сторону. Этим обстоятельством воспользовалась [ Потерпевшая ], которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала убегать от Волкова О.Н. В результате своих хулиганских действий, Волков О.Н. умышлено причинил [ Потерпевшая ] телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, туловища, нижних конечностей, теменной области, ссадина теменной области, вызвавшие в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В апелляционных жалобах осужденный Волков О.Н. и его защитник просят приговор отменить, полагая, что приговор в отношении него является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно- процессуального законодательства.
В апелляционном представлении прокурора указывается, что приговор мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, несправедливостью приговора. Из апелляционного представления следует, что суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенных Волковым О.Н. преступлений, что повлекло за собой вынесение несправедливого по своей сути приговора. По этим причинам Волкову О.Н. назначено необоснованно мягкое наказание.
Волков О.Н. поддержал доводы своей жалобы и жалобы защитника, пояснив при этом, что полностью отсутствуют доказательства его вины по ч.1 ст. 119 УК РФ. Просит, исходя из данного обстоятельства, приговор мирового судьи отменить.
Защитник Ефремов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая, что были нарушены нормы уголовно процессуального законодательства при назначении судом наказания, и также просил приговор мирового судьи отменить в части осуждения по ст.119 УК РФ, т.к. вина его подзащитного не доказана, снизить назначенное наказание.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, поддержав доводы представления, просила его удовлетворить и отменить приговор мирового судьи, дополнив, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вина подсудимого Волкова О.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], а так же иными материалами дела, доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.
Осужденный Волков О.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Волкова О.Н. данные им в судебном заседании в суде первой инстанции [ ... ]).
Из показаний Волкова О.Н. следует, что с [ Потерпевшая ] знаком с 2006 г. У него с ней были хорошие отношения, и они практически жили в гражданском браке. За день до произошедшего он ночевал у [ Потерпевшая ] дома, при нем [ Свидетель 2 ] созвонилась со своей подругой и договорилась о встрече на следующий день. Утром 02.09.2009 г. около 9 часов они были на озере, куда пришли со спиртным, и где распивали принесенные напитки. Подруга [ Потерпевшая ] к ним присоседилась вечером и также распивала с ним спиртное. Когда подруга [ Потерпевшая ] ушла, [ Потерпевшая ] вдруг стала расспрашивать его о его жене и детях, его ответ ей не понравился, и она вцепилась ногтями ему в лицо. Он оттолкнул от себя [ Потерпевшая ], при этом её за шею не трогал, удушье не причинял. От того, что он её от себя оттолкнул, [ Потерпевшая ] не упала, сознание не теряла, она только присела на карточки и стала плакать. Потом [ Потерпевшая ] сказала, что не пойдет ночевать домой, и он проводил её к подруге [ Свидетель 1 ], где и оставил. На следующий день [ Потерпевшая ] ему сама позвонила и попросила привезти мазь от ушибов и синяков. Он привез мазь для [ Потерпевшая ] домой к ее подруге [ Свидетель 1 ], там же видел [ Потерпевшая ], которой принес свои извинении, за то, что не аккуратно её оттолкнул от себя. В тот день он видел на лице у [ Потерпевшая ] небольшую красноту, синяков - не видел. Вину свою признает лишь в том, что оттолкнул её от себя, не исключает, что от толчка возникли на ее лице синяки, не признает обвинение в части того, что оно было совершено из хулиганских побуждений, также угроз убийством или нанесения тяжких телесных повреждение он в адрес [ Потерпевшая ] не высказывал. Предъявленный иск признает лишь в той сумме, которую [ Потерпевшая ] потратила на лекарства и готов добровольно возместить его в этой части. Моральный иск не признает в полном объеме. Он слышал, что [ Потерпевшая ] обвиняет его в каких то долговых обязательствах, но с этим полностью не согласен.
Оглашенные показания Волков О.Н. подтвердил в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая [ Потерпевшая ] показала суду, что Волкова ранее знала. На момент случившегося у ней с ним были не очень хорошие отношения. До этого они были друзьями. Отношения испортились после того, что его отношение к ней стало агрессивным, он ей должен был денег.
02.09.2010 года вечером ей позвонил Волков на сотовый телефон, попросил встретиться, она отказала, но тот настоял. Они встретились около ее дома около 4 часов вечера. Ей позвонила ее подруга [ Свидетель 1 ], которая так же предложила встретиться и она согласилась. Встретились на [ ... ] у озера, были втроем. Потом Волков стал вести себя агрессивно, даже по отношению к ее подруге. Затем подруга ушла, т.к. у ней болела бабушка. Она с Волковым осталась наедине. Волков стал ее оскорблять, толкал ее, хватал за руку, она пыталась отойти. Волков ударил ее в лицо кулаком, попал в левый глаз. Она упала, потеряла сознание на кратковременный период. Потом очнулась, плакала, звала на помощь, пыталась встать, кружилась голова. Волков схватил ее за шею, порвав цепочку. Волков говорил ей, что - бы не кричала, а то задушит. Волков душил ее руками, она стала задыхаться. Она воспринимала его действия как реальную угрозу жизни и здоровью. Она лежала на земле. Через некоторое время она вырвалась, Волков стал избивать ее по телу руками, кулаками по животу, по телу, рукам, ногам. Она лежала на земле, пытаясь встать, но Волков не давал ей. Она старалась вырваться и убежать. Удары были очень сильными, она испытывала сильную физическую боль. В процессе избиения Волков ее обзывал, оскорблял. Когда она вырвалась, побежала к подруге [ Свидетель 1 ], поскольку та жила не далеко. Она была в слезах, затек левый глаз, она им ничего не видела. Подруга уложила ее на кровать, оказала медицинскую помощь. На следующий день она не могла встать, кружилась голова, тошнило, был разбит левый глаз, левая сторона лица напухла, на теле, руках, ногах были синяки. Она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где ей выписали направление в больницу. В больнице она пролежала более 2-х недель. Был поставлен диагноз сотрясение мозга, кровоизлияние в левую оболочку глаза, лечилась у невролога, потеряла частично координацию движения. Она говорит правду, оснований для оговора Волкова у ней нет. Они выпивали, когда все произошло, пили шампанское, а Волков – водку. Волков находился в сильном состоянии опьянения, у нее была средняя степень опьянения и она отдавала отчет своим действиям и словам.
Волков хватал ее за горло, пытался задушить, она испугалась, воспринимала как угрозу жизни и здоровью. До сих пор она не излечилась, проблема с глазами.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ], из которых следует, что около 3 лет назад она познакомилась с Олегом Волковым, с которым поддерживала дружеские отношения. В [ Дата ] Олег был осужден и находился в местах лишения свободы. Весной [ Дата ] Волков освободился, пришел к ней домой, сказал, что исправился. Она поверила Волкову, и они снова стали поддерживать дружеские отношения. Встречались они редко. 02.09.2009 года Волков позвонил ей на сотовый телефон, и предложил погулять. Она согласилась. В это же время ей позвонила подруга [ Свидетель 1 ], и тоже предложила встретиться. Они встретились втроем, и поехали отдыхать на озеро на [ ... ]. Они расположились на берегу озера напротив дома [ Номер ] по [ ... ]. На озере она находились несколько часов, разговаривали, никакого конфликта между ними не было. Она и [ Свидетель 1 ] пили шампанское, Олег пил водку. Через некоторое время Олег, видимо очень много выпил, и сильно спьянился. В состоянии алкогольного опьянения Волков стал очень агрессивен, стал провоцировать конфликт, «цепляться» к ней, высказывать какие-то претензии. Она и [ Свидетель 1 ] пытались успокоить Олега словесно, но тот не реагировал. [ Свидетель 1 ] ушла примерно около 22.30 часов. Она сказала, что сейчас поговорит с Волковым, и поедет к себе домой. Когда [ Свидетель 1 ] ушла, Волков продолжил ссору, стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она сказала, что уходит, и хотела уйти, но Волков стал хватать ее за руки, за одежду, не давал уйти. Было уже поздно, на озере были какие-то компании молодежи, но находились достаточно далеко от них. Потом неожиданно Волков ударил ее кулаком в лицо, в область левого глаза. Она не ожидала удара. Удар был сильный, она упала на спину, и, видимо, на некоторое время потеряла сознание. Сколько она находилась без сознания, она не знает, думает, что 1-2 минуты. Когда она пришла в себя, то увидела Волкова, который склонился над ней, и кричал на нее, оскорблял нецензурной бранью. Она плакала, действий Волкова она очень сильно испугалась, так как Волков был агрессивен. Она стала звать на помощь, надеясь, что ее кто-нибудь услышит, на что Волков сказал ей «Не ори!», и схватил руками за шею, стал сдавливать. Она кричать уже не могла, стала задыхаться, ей не хватало воздуха. Она пыталась оттолкнуть от себя Волкова, но тот сильнее ее физически. Во время того, как Волков душил ее, он разорвал цепочку, которая была у нее на шее. Она очень испугалась за свою жизнь, думала, что Волков ее задушит. Волков отпустил ее шею. и стал избивать, бил кулаками и ногами по телу по рукам, груди, ногам. Она плакала, просила Волкова успокоиться, от ударов она испытывала физическую боль. Она не знает, сколько Волков нанес ей ударов, удары были многочисленные. В какой-то момент Волков перестал избивать ее и успокоился. Она поднялась с земли, подобрала разорванную цепочку и пошла к [ Свидетель 1 ], так как дом последней находился рядом. Волков ее не провожал, наоборот, она пыталась быстрее от последнего скрыться. Волков ее не преследовал, только выкрикнул ей «вдогонку» какие-то оскорбления. Она пришла домой к [ Свидетель 1 ], и рассказала о случившемся. [ Свидетель 1 ] уложила ее спать. На следующий день она почувствовала себя еще хуже, ее тошнило, кружилась голова, все тело болело, на теле были кровоподтеки, на лице тоже кровоподтек. [ Свидетель 1 ] предложила вызвать «скорую помощь», но она отказалось, так как сначала думала, что отлежится, и боль пройдет. Волков в тот день приезжал к [ Свидетель 1 ], привез какую-то мазь от ушибов, хотя она не звонила последнему, и не просила об этом. Она лежала в комнате, и к Волкову не выходила, дверь последнему открыла [ Свидетель 1 ]. Потом [ Свидетель 1 ] сообщила ей, что приходил Волков. От [ Свидетель 1 ] она смогла уйти только на следующий день, 04.09.2009 года, так как в тот день должны были приехать родители с дачи. Мама, увидев ее состояние, сразу же отправила ее в травмпункт, а потом она написала заявление в милицию. Через несколько дней, когда ей стало немного лучше, она прошла медицинское освидетельствование. Настаивает. Настаивает на привлечении Волкова к уголовной ответственности.
Свои показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила на очной ставке [ ... ]).
Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила в полном объеме и пояснила, что Волков ей угрожал, от его действий она реально опасалась за свою жизнь, отчетливо понимая, что Волков О.Н. гораздо сильнее ее физически, владеет приемами силовых единоборств. В момент первого допроса она находилась в шоковом состоянии и могла что-то опустить, рассказывая о произошедшем с ней.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания [ Потерпевшая ] данные ей в судебном заседании в суде первой инстанции [ ... ]).
Из показаний [ Потерпевшая ] следует, что 2 сентября 2009г. ей на телефон состоялся звонок от Волкова, в котором он предложил встретиться и о чем-то поговорить. Она не хотела с ним встречаться, но Волков настойчиво просил, поэтому они встретились. Они встретились, через какое-то время ей также позвонила подруга [ Свидетель 1 ] и предложила прогуляться на озеро, на свежем воздухе. Она пошли туда, какое-то время общались, разговаривали, распивали спиртное, она с подругой пили шампанское, а Волков – водку. У нее с Волковым стала назревать словесная ссора и её подруга [ Свидетель 1 ] ушла от них домой. Волков также применял какие-то словесные «тычки» и к её подруге, но [ Свидетель 1 ] позвонили по телефону, и она ушла. [ Свидетель 1 ] и ей предложила уйти, но она сказала, что пойду домой сразу, как договорит с Волковым. Неожиданно Волков нанес ей удар кулаком по её лицу - в левый глаз. Удар был сильный, от которого она упала на землю, испугалась, стала кричать. Волков подбежал к ней, стал нецензурно оскорблять, душить руками за горло. Она пыталась встать, потому что очень сильно кружилась голова от удара, но осталась лежать, тогда Волков схватил ее за шею обеими руками и стал ее душить, удерживал так свои руки на ее шее около 1-2 минут. Она от этого испытывала сильную физическую боль, и в этот момент ей стала не хватать воздуха, и она реально почувствовала угрозу для своей жизни или здоровья. Волков угрожал ей. Говорил, что задушит, если она не прекратит кричать. Она плакала, просила, чтобы Волков перестал. Но он какое-то еще время продолжал наносить ей удары, и после того, как Волков, видимо, понял, что ей действительно уже нехорошо, он остановился. В процессе её избиения Волков сорвал с неё золотую цепочку с шеи. Также стал наносить удары руками по всему телу: и по лицу, по ногам, о чем засвидетельствовала судебно-медицинская экспертиза, у нее было 21 кровоизлияние и синяки. Удар кулаком ей произошел в левый глаз, глаз сразу же покраснел, произошло кровоизлияние, ей стало очень нехорошо, очень сильно закружилась голова, стало тошнить. Когда Волков все же перестал её наносить побои, она быстро стала убегать от него, и пришла на квартиру к [ Свидетель 1 ], поскольку она была недалеко от того места, где они находились. Когда она пришла, ей было очень плохо. [ Свидетель 1 ] её уложила в кровать, дала воды. Ночевала она у [ Свидетель 1 ], вечером следующего дня ушла к себе домой, а когда стало немного по легче, обратилась в травмункт, где зафиксировала следы, а также обратилась к врачам, где прошла рекомендованный ими курс лечения. Высказанную в ее адрес угрозу, а также сами действия Волкова, когда он её душил, она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью. В тот момент Волков был в очень агрессивном, яростном, состоянии и она очень сильно испугалась, и думала, что он может сказанное сделать.Она в ходе дознания предъявила гражданский иск на сумму 100 000 рублей, который в ходе судебного следствия поддержала в полном объеме. Суду гражданский истец [ Потерпевшая ] пояснила, что она предъявила к Волкову О.Н общую сумму, состоящую как из реально понесенных затрат на лечение, так и на причинение ей морального вреда и будущих медицинских затрат, т.к. левый глаз у нее стал хуже видеть.
Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила в полном объеме и просила взыскать с подсудимого Волкова О.Н. 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель [ Свидетель 2 ] показала суду, что потерпевшая [ Потерпевшая ] является ей дочерью. С Волковым она не знакома, у ее дочери с ним были дружеские отношения. 03.09. она с мужем приехали с дачи. Дочь была избита, у нее кружилась голова, тошнило, на теле были синяки, левый глаз заплыл. Она с дочерью поехала в травмпункт. Дочь сообщила, что ее избил Волков. Врач дочь осмотрел и направил в больницу [ Номер ], где дочери была предложена госпитализация, от которой они отказались. С 8 числа проходили судебную экспертизу, написали заявление в милицию.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей, которые мировым судьей были допрошены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем в настоящем судебном заседании их допрос не вызывался необходимостью, следует следующее:
Свидетель [ Свидетель 1 ], показала, что они с потерпевшей вечером 02.09.2009 г. встретились около дома и пошли на озеро. Там встретились с Волковым, которого она ранее не видела, но о том, что Волков Олег есть у подруги, она знала. Они на озере выпили, посидели, потом она пошла домой. На озере при ней между Волковым и [ Свидетель 2 ] началась ссора, словесная и они друг друга толкали руками, но дракой сложно назвать их действия. Потом поздно вечером уже [ Потерпевшая ] пришла домой к ее бабушке, где ночевала она. У [ Потерпевшая ] были синяки, ссадины на лице, на руках, на ногах, на спине - везде на теле, разбитый глаз. Глаз был красный, распухшая щека. Ольга сказала, что это Волков сделал, но зачем и при каких обстоятельствах, она не сказала ей и она не интересовалась. Ольга осталась на ночь у неё, а утром на следующий день они с ней вместе поехали снимать побои.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием имеющихся противоречий в показании свидетеля, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания [ Свидетель 1 ] данные ей в ходе дознания [ ... ]). В ходе дознания [ Свидетель 1 ] давала показания о том, что у нее есть бабушка [ ФИО1 ] проживающая по адресу: [ ... ]. Она часто приезжает в гости к бабушке. С [ Потерпевшая ] она знакома около 2 лет. Со слов [ Потерпевшая ] ей известно, что у [ Потерпевшая ] есть знакомый по имени Волков Олег, но лично она с ним не была знакома до 02.09.09г. В этот день она приехала к бабушке. Но самой бабушки дома не было, бабушка летом живет в деревне. Она созвонилась с [ Потерпевшая ], они решили пойти погулять. Днем они встретились с [ Свидетель 2 ]. [ Потерпевшая ] пришла не одна, а с Волковым. Они решили пойти на озеро на [ ... ]. На озере они распивали спиртное – Волков пил водку, она с [ Свидетель 2 ] пили шампанское. Между Волковым и [ Потерпевшая ] стала назревать ссора. Она думает, что Волков просто «перепил», и начал первым провоцировать конфликт. Волков начал высказывать [ Потерпевшая ], какие то претензии. Они с [ Потерпевшая ] пытались сначала успокоить Волкова словесно, но тот не успокаивался. Около 22.00 часов она решила пойти домой, и предоставить возможность [ Свидетель 2 ] и Волкову самим выяснить отношения. Когда она уходила, Волков и [ Свидетель 2 ] продолжали ссориться между собой, но Волков [ Потерпевшая ] не бил. Она предполагала, что Волков может ударить [ Потерпевшая ], так как Волков был сильно пьян и настроен очень агрессивно. И пригласила [ Потерпевшая ] к себе, но [ Потерпевшая ] сказала, что сейчас разберется во всем сама, после чего поедет домой к себе. Примерно через час в дверь, ее квартиры раздался звонок, она в это время уже спала. Она открыла дверь на пороге стояла [ Потерпевшая ], которая была у дверей квартиры одна. Она сразу увидела, что лицо у [ Потерпевшая ] распухшее, [ Свидетель 2 ] плакала. Она спросила, что случилось, [ Потерпевшая ] ответила, что Волков сильно избил её. [ Потерпевшая ] осталась ночевать у неё. На следующий день она увидела, что у [ Потерпевшая ] проступили кровоподтеки, на лице также был кровоподтек, белок глаза был красным. [ Потерпевшая ] жаловалась на головокружение и тошноту. [ Потерпевшая ] осталась у нее до вечера, так как плохо себя чувствовала. К вечеру у [ Свидетель 2 ] синяки стали еще больше. Она предлагала [ Потерпевшая ] вызвать «скорую», но та отказалась. Днем [ Потерпевшая ] позвонил Волков, [ Потерпевшая ] сказал, что бы тот привез мазь от ушибов. Волков приехал к ней с мазью. Она сама открыла дверь Волкову, Волков [ Свидетель 2 ] не видел. Она сказала Волкову, что тот поступил по отношению к [ Потерпевшая ] очень жестоко, и рассказала о состоянии [ Потерпевшая ]. Волков на это отреагировал равнодушно, после чего ушел, и насколько она знает, [ Потерпевшая ] больше с ним не встречалась. Со слов [ Потерпевшая ] ей стало известно, что Волков даже не пытался извиниться перед ней. Впоследствии она вместе с [ Потерпевшая ] обращалась в больницу и травмпункт, так как последней было трудно передвигаться самой.
После оглашения показаний свидетель [ Свидетель 1 ] суду сообщила, что с того дня прошло достаточно много времени. Показания в суде были даны ей не полно, она приносит свои извинения и подтверждает в полном объеме показания, которые она давала дознавателю. Им можно доверять в полном объеме.
Свидетель [ Свидетель 4 ], показала, что в ее производстве было уголовное дело в отношении Волкова О.Н., она допрашивала потерпевшую, свидетеля, назначала судебно-медицинскую экспертизу. Все показания, которые говорила ей потерпевшая, она записывала точно, а потом [ Потерпевшая ] внимательно читала протокол. По показаниям потерпевшей деяния подозреваемого она как дознаватель квалифицировала как угрозу убийством, т.к. действия Волкова, [ Свидетель 2 ] воспринимала как реальные, опасалась за свою жизнь и здоровье, и согласно заключению экспертизы – легкий вред здоровью, т.е. п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Она не исключает того, что какие-то фразы потерпевшей она записала не точно или опустила их, т.к. работает в дознании не очень давно.
Свидетель [ Свидетель 3 ], показала, что она работает в должности старшего дознавателя. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Волкова, по которому она составляла обвинительный акт и направляла прокурору для его утверждения. Она выполнила ряд следственных действий. А именно дополнительно допросила потерпевшую, провела очную ставку между потерпевшей и подозреваемым, допросила свидетелей. Потерпевшая [ Свидетель 2 ] не относится к тем людям, которые, не глядя, подписывают те документы, которые им предлагают подписать. Она внимательно прочитала показания, которые были занесены в протокол, внесла свои коррективы, после чего протокол был подписан. Дав оценку собранным доказательствам, она составила обвинительный акт, в котором деяние Волкова квалифицировала как угроза убийством. Квалификация была дана на основании полученных показаний потерпевшей, которая действия Волкова в отношении себя воспринимала как реально исполнимые, она реально в тот момент опасалась за свою жизнь, т.к. ей причинили удушье, а затем Волков стал активными действиями подтверждать угрозу жизни, а именно избил [ Свидетель 2 ]. Телесные повреждения, причиненные [ Свидетель 2 ], в своей совокупности причинили ей легкий вред здоровью, в связи с чем, она вынесла постановление о переквалификации деяния Волкова со ст. 116 на ст. 115 УК РФ.
Заявлением потерпевшей [ Потерпевшая ] г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Волкова О.Н., который 02.09.2009 г. нанес ей телесные повреждения, пытался ее задушить, схватив сильно за горло [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия со схемой [ ... ]), согласно которого осматривалось озеро, расположенное на [ ... ]. С места происшествия ничего не изъято.
Актом судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ] от 08.09.2009 г., согласно выводам которого: «У [ Потерпевшая ] имелись: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, туловища, нижних конечностей, теменной области, ссадина теменной области. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, вполне возможно 3 сентября 2009 г.» [ ... ]
Заключением эксперта [ Номер ] [ ... ]), согласно которого экспертиза проводилась по акту судебно-медицинского освидетельствовании [ Номер ] в период с 19.01.10 г. по 26.01.10 г. Согласно выводам судебно - медицинского эксперта у [ Потерпевшая ] имелись: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, туловища, нижних конечностей, теменной области, ссадина теменной области, возникли от действия тупого предмета, вполне возможно как 02 сентября, так и 3 сентября 2009 г. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Оценив в совокупности собранные по данному уголовному делу доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Вина Волкова О.Н. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Суд признает, что у потерпевшей [ Потерпевшая ] 2.09.2009 года имелись основания опасаться угроз убийством со стороны Волкова О.Н., исходя как из субъективных ощущений потерпевшей, так из объективных причин, а именно то, что Волков О.Н. физически значительно превосходит потерпевшую [ Потерпевшая ], являющуюся женщиной и хотя подсудимый и не высказывал угроз убийством, но совершил в отношении потерпевшей [ Потерпевшая ] преступные действия, связанные с физическим насилием, которые по своему характеру были направлены на осуществление именно угрозы убийством.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Волкова О.Н., показавшего, что он не угрожал потерпевшей убийством, она его оговаривает. Такая позиция отрицания является не состоятельной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она полностью опровергается исследованными судом вышеуказанными доказательствами обвинения.
Таким образом, находя вину подсудимого Волкова О.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкое вреда здоровью, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.
Апелляционные жалобы подсудимого и его защитника, в которых они указывают на необоснованность признания Волкова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ установлена совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств. Рассматривая доводы апелляционного представления, поддержанного и дополненного государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд находит, данное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.369 ч.1, 367 ч.4 УПК РФ основанием отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора судом апелляционной инстанции является неправильное применение мировым судьей уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Приговором мирового судьи Волков О.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 68 УК РФ. В данной ситуации, поскольку Волков О.Н. имеет постоянное место работы, наиболее строгим для него наказанием за совершение данного преступления являются обязательные работы, минимальный срок назначения которых не может быть меньше 1/3 максимально возможного срока, что уже соблюдено в низшем пределе санкции данного вида наказания.
При таких обстоятельствах, нельзя признать, что приговором мирового судьи Волкову О.Н. назначено справедливое наказание и поэтому доводы апелляционного представления суд признает обоснованными и приговор мирового судьи подлежащим отмене.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6,43,60,61,63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, его исправление.
Волков О.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленные преступления небольшой степени тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих ( согласно имеющихся документов) несовершеннолетних детей - данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание. Волков О.Н. имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершает умышленные преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенных преступлений, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным при назначении наказания применить требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещение материального ущерба и морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала данные исковые требования. Между тем, изучив имеющиеся документы, суд, находит возможным удовлетворить материальный ущерб в размере 2 063,7 рублей.
Разрешая заявленный иск в части компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, находит необходимым удовлетворить данные исковые требования в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова Олега Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Волкову О.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от [ Дата ], назначить Волкову О.Н. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Волкову О.Н. – оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с [ Дата ].
Вещественное доказательство – складной нож, изъятый у подсудимого, хранящийся в Автозаводском РУВД - уничтожить.
Взыскать с Волкова Олега Николаевича в пользу [ Потерпевшая ] в счет возмещения материального ущерба 2063,7 рублей.
Взыскать с Волкова Олега Николаевича в пользу [ Потерпевшая ] в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н. Новгорода Кладницкой О.А. от [ Дата ] в отношении Волкова Олега Николаевича отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Волковым О.Н. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Автозаводского
районного суда г. Н.Н.Новгорода Глумов С.В.