Дело №11-41/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Купцова О. В осужденного Марина А. А., защитника- адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Ушковой О. В., представившего ордер №52664, при секретаре Пахутиной О. В., а также потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Купцова О. В., апелляционной жалобе адвоката Ушковой О.В., апелляционной жалобе осужденного Марина А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода Дубовской О. М. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым
МАРИН А. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], имеющий [ ... ] образование, женат, имеющий дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], проживающий по адресу: [ Адрес ]; ранее судим: [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 29 дней;
осужден по ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима;
У С Т А Н О В И Л :
Марин А. А. угрожал убийством гр-ну [ Потерпевший ], при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
06.02.2010 года, около 19 часов 00 минут, Марин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке [ Номер ] этажа, в подъезде [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, подошел к брату своей жены [ Свидетель 2 ] - [ Потерпевший ] и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии [ Свидетель 1 ], которая в это время открывала дверь тамбура своей квартиры [ Номер ], высказал в адрес [ Потерпевший ] оскорбления нецензурной бранью, а затем, продолжая свои противоправные действия, Марин А.А. достал из кармана своей одежды имеющуюся у него при себе металлическую заточку. С указанной заточкой в руках, Марин А. А., стал подходить к [ Потерпевший ], и умышленно стал замахиваться указанной заточкой на [ Потерпевший ], намереваясь нанести ему удар в область живота и демонстрируя тем самым [ Потерпевший ] угрозу убийством. [ Потерпевший ], воспринимая продемонстрированную Марииным А.А. угрозу убийством как реально исполнимую и опасаясь за свою жизнь, руками, оттолкнул от себя Марина А.А. и последний упал на пол. Но на этом Марин А.А., свои противоправные действия не прекратил и, продолжая удерживать в руках указанную металлическую заточку, поднялся с пола и стал высказывать в адрес [ Потерпевший ] угрозы убийством. В это время, [ Свидетель 1 ], видя агрессивное поведение Марина А.А. и опасаясь за жизнь [ Потерпевший ], руками втолкнула последнего в тамбур своей квартиры и закрыла дверь. Марин А.А., продолжая свои противоправные действия, стал умышленно наносить удары ногами по тамбурной двери квартиры [ Свидетель 1 ] и продолжал высказывать в адрес [ Потерпевший ] и [ Свидетель 1 ] угрозы убийством. На этот шум из квартиры [ Номер ], вышла соседка [ Свидетель 1 ] - [ Свидетель 3 ], которая предупредила Марина А.А., что вызовет сотрудников милиции, если последний не прекратит свои противоправные действия. Однако, Марин А.А. на замечания [ Свидетель 3 ] не реагировал и продолжал наносить удары руками и ногами по тамбурной двери, высказывая в адрес [ Потерпевший ] угрозы убийством. При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение Марина А.А., который высказывал угрозы убийством с металлической заточкой в руках, а так же то обстоятельство, что Марин А.А. ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ, [ Потерпевший ], угрозы убийством в свой адрес воспринимал как реально исполнимые и имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем, [ Потерпевший ] был вынужден вызвать по телефону сотрудников милиции, которые впоследствии задержали Марина А.А.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода Дубовской О. М. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Марин А. А.за данное преступление осужден по ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 ч. 1УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии Строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор Мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Марьина А. А. – изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно неправильным применением ст. 74 ч 4 УК РФ и недостаточной мотивировкой назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Ушкова О. В. просила приговор Мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода в отношении Марина А. А. отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях Марина А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч 1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Марин А. А. просил пересмотреть приговор Мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода и просил назначить ему более мягкое наказание.
При апелляционном рассмотрении дела гос. обвинитель- зам. прокурора Автозаводского района г. Н-Новгорода Купцов О.В. поддержал апелляционное представление в полном объеме, указав, что при вынесении приговора мировым судьей необоснованно в описательно- мотивировочной части приговора было указано, что потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, при том, что государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий Марина А.А. признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, при назначении наказания суд неверно применил ст. 74 УК РФ, тогда как суд при назначении наказания должен был руководствоваться положениями ст.ст. 79,70 УК РФ.
В судебном заседании Марин А. А. и его защитник Ушкова О.В., не оспаривая доводов апелляционного представления, поддержали доводы своих апелляционных жалоб, выразили свое несогласие с обвинительным приговором, считая, что в действиях Марина А.А. отсутствует состав преступления. Одновременно Марин А.А. просил смягчить назначенное наказание.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марин А.А. вину в совершенном преступлении фактически не признал и показал, что 06.02.2010г. он пришел домой на [ Адрес ], где проживал со своей женой - [ Свидетель 2 ], дочерью и тещей. Дома никого не было. Он предположил, что они должны быть у тети жены - [ Свидетель 1 ] и пошел к [ Свидетель 1 ], которая проживает по адресу: Г.Н.Новгород, [ Адрес ]. [ Свидетель 1 ] его в квартиру не пустила, а через тамбурную дверь ответила, что его жены нет. Поскольку он предполагал, что его жена находится у [ Свидетель 1 ], то стал требовать, чтобы жена вышла. Затем тамбурная дверь резко открылась и оттуда выскочил [ Потерпевший ], который в это время находился в квартире [ Свидетель 1 ] От резкого удара тамбурной двери он упал, а [ Потерпевший ] стал его избивать руками и пинать ногами по телу. Потом он поднялся с пола, а [ Потерпевший ] в это время заскочил в тамбур квартиры [ Свидетель 1 ] и закрыл его. У него (Марина) при себе в кармане, действительно была завернутая в газету заточка, которая выпала из кармана во время случившейся перепалки. Данную заточку он изготовил из металлического прутка накануне произошедшего, для сантехнических целей. Заточкой он [ Потерпевший ] не угрожал. Допускает, что сгоряча мог сказать, что убьет, [ Потерпевший ], но делать этого не собирался, сказал в гневе и никаких оснований опасаться этой угрозы у [ Потерпевший ] не было. После произошедшего он уехал в [ Адрес ]. В связи с тем, что [ Потерпевший ] его избил, приехав в [ Адрес ], он (Марин) лежал в больнице, проходил лечение, но был выписан за нарушение режима. В милицию по поводу причинения ему телесных повреждений [ Потерпевший ], он не обращался. Считает, что [ Потерпевший ] его оговорил, поскольку сам его (Марина) избил.
Вина Марина А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ], показал, что 06.02.2010 года, ему на сотовый телефон позвонила его мать [ ФИО1 ] и попросила придти к ней домой на [ Адрес ], т.к. в квартире дебоширил Марин А.А. В квартире по адресу: [ Адрес ] проживает его мать, его сестра, его племянница и муж сестры- Марин А.А. После звонка, он ([ Потерпевший ]) сразу же приехал по вышеуказанному адресу, все кроме Марина А.А. находились дома и были в возбужденном состоянии. Ему рассказали, что Марин А.А. искал его сестру [ Свидетель 2 ], ломал дверь, нецензурно оскорблял всех. В это время по телефону позвонила его тетя- [ Свидетель 1 ], которая проживает по адресу: [ Адрес ] и сообщила, что Марин А.А, пытается войти к ней в квартиру. Он ([ Потерпевший ]) пошел к тете, чтобы поговорить с Мариным А.А. Около 19.00 часов, он подошел к дому [ Свидетель 1 ], позвонил по домофону, [ Свидетель 1 ] ему открыла подъездную дверь. Он поднялся на лифте на 9 этаж. Тамбурная дверь в квартиру [ Свидетель 1 ] была чуть-чуть приоткрыта. За тамбурной дверью, на лестничной площадке, на корточках сидел Марин А.А. Он подошел к Марину А.А, и спросил его, что тот здесь делает. Марин А.А. ответил, что ждет жену. Во время разговора левая рука у Марина была в кармане, а когда Марин начал подниматься с корточек, то стал выхватывать какой-то металлический предмет из кармана. Он ([ Потерпевший ]) испугался за свою жизнь, т.к. подумал, что Маран А.А. достает нож, схватил Марина А.А. за куртку и швырнул его в противоположную сторону от себя, отчего Марин упал. Когда Марин А.А. стал подниматься, он ([ Потерпевший ]) увидел, что у Марина в руках металлическая заточка, которая представляла собой загнутую арматуру, с одной стороны сделанную под ручку, с другой загнутую на 45 градусов и заточенную с четырех сторон. Марин А.А. со словами: «Я тебя сейчас порешу. Убью тебя и всю твою семью», пошел на него. [ Свидетель 1 ], в это время, находилась в дверном проеме, увидев это, она полностью открыла тамбурную дверь, вышла на лестничную площадку и, опасаясь за его -[ Потерпевший ], жизнь, затолкнула его ([ Потерпевший ]) в тамбур и закрыла дверь. Марин А.А. стал пинать по двери ногами, оторвал дверную ручку, выражался нецензурно, кричал: «Я вас всех убью, порешу». В это время вышла соседка из квартиры [ Номер ], которая проживает в одном тамбуре с [ Свидетель 1 ] Соседка стала говорить Марину А.А., чтобы тот ушел, но Марин А.А. не реагировал. Он ([ Потерпевший ]) по сотовому телефону вызвал сотрудников милиции. Когда вызывал сотрудников милиции, слышал, что Марин А.А. стал спускаться вниз по лестнице, потом вышел из подъезда. Угрозы со стороны Марина А.А. он воспринимал, как реально исполнимые, поскольку Марин А.А. вел себя агрессивно, в руках держал металлическую заточку, был ранее судим за убийство и отбывал наказание в местах лишения свободы.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: [ Свидетель 1 ] [ ... ], [ Свидетель 2 ] [ ... ], [ Свидетель 3 ] [ ... ], [ Свидетель 4 ] [ ... ], данные ими в ходе дознания, а также показания данных лиц, полученные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, 06.02. 2010 года, около 19 часов, в дверь ее квартиры позвонил Марин А.А., которому она не стала открывать дверь. Марин А.А. говорил, что разыскивает свою жену, но его жены у нее в квартире не было. Через некоторое время в домофон позвонил ее племянник –[ Потерпевший ], для которого она заранее открыла тамбурную дверь квартиры и ждала его. Когда [ Потерпевший ] вышел из лифта на лестничную площадку, то увидел Марина А.А. и спросил, что тот здесь делает. Между [ Потерпевший ] и Мариным А.А. произошла словесная ссора, в ходе которой Марин А.А. пытался ударить [ Потерпевший ], но [ Потерпевший ] оттолкнул Марина А.А. к двери тамбура напротив. Марин А.А. достал из своей одежды (откуда именно она не видела) какой-то металлический предмет. Что это был за предмет, она не успела рассмотреть. Марин А.А., размахивая этим железным предметом, попытался ударить [ Потерпевший ] и стал кричать, что убьет [ Потерпевший ] Она в этот момент, испугавшись за жизнь и здоровье [ Потерпевший ], схватила [ Потерпевший ] за одежду и втащила его в тамбур своей квартиры. Они закрыли дверь тамбура. Марин А.А. остался на лестничной площадке и стал бить ногами по двери тамбура и кричал: «Вам теперь не жить!» Он оскорблял их нецензурной бранью. [ Потерпевший ] со своего телефона стал вызывать сотрудников милиции [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ]следует, что по адресу: [ Адрес ] она проживает с матерью [ ФИО1 ], дочерью Мариной А. А. Ранее, до начала февраля 2010 года вместе с ней в квартире проживал ее муж- Марин А. А. Своего мужа она может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ее муж ведет себя очень агрессивно по отношению к ней и ее родственникам. Ранее ее муж неоднократно ее избивал, оскорблял нецензурной бранью. Она никогда не обращалась в милицию, так как она постоянно прощала мужа. Кроме того, ее муж, ранее в 2003 году был судим за убийство. 06.02.2010 года в течение всего дня она находилась в гостях у ее тети [ Свидетель 1 ], которая проживает по адресу: [ Адрес ]. Около 18-00 часов ушла домой. При входе в подъезд своего дома, встретила свою мать, которая сказала ей, что Марин А. А. только что куда-то ушел, что он оскорблял ее маму нецензурной бранью, спрашивал, где находится она([ Свидетель 2 ]). Сразу после этого, ее мама стала звонить ее брату- [ Потерпевший ] и попросила последнего прийти к ним домой и поговорить с Марииным А. А., чтобы последний перестал хулиганить. Через некоторое время, примерно, к ним домой пришел [ Потерпевший ], которому она рассказала, что Марин А. А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается, и что в настоящее время Марина А. А. дома нет, так как последний куда-то ушел. Через некоторое время им на домашний телефон позвонила ее племянница [ ФИО3 ] – внучка [ Свидетель 1 ] и сказала, что к ним домой пришел Марин А. А. и они последнего не впустили. Матьт позвонила [ Потерпевший ] на сотовый телефон и сказала, что Марин А. А. в настоящее время находится у [ Свидетель 1 ] [ Потерпевший ] знал адрес [ Свидетель 1 ] и пошел домой к последней, а мать вызывала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она сказала, что Марин А. А. в настоящее время находится у [ Свидетель 1 ] Сотрудники милиции уехали. Вечером того же дня, [ Потерпевший ] позвонил на их домашний телефон и рассказал ее матери, что в подъезде, около квартиры [ Свидетель 1 ] Марин А. А. угрожал [ Потерпевший ] убийством и пытался ударить каким-то металлическим предметом. [ Потерпевший ] вызвал сотрудников милиции и Марина А. А. задержали. Подробности данного происшествия ей не известны. 10.02.2010 года около 15-00 часов ей на сотовый телефон позвонила ее свекровь [ ФИО2 ], которая проживает в [ Адрес ], и сказала, что Марин А. А. находится у нее. Также [ ФИО2 ] сказала, что Марин А. А. собирается уехать в [ Адрес ] к какому то другу. 11.02.2010 года около 15-00 часов ей снова позвонила [ ФИО2 ] и сказала, что Марин А. А. в настоящее время находится у нее и уже не собирается никуда ехать. Ранее, до произошедшего 06.02.2010 года конфликта, Марин А. А. показывал ей похожий металлический предмет – пруток и неоднократно говорил ей о том, что собирается использовать данный предмет в целях самообороны. Примерно в сентябре 2009 года Марина А. А. сильно избили на улице неизвестные люди. Марин А. А. в ее присутствии говорил, что отомстит данным людям. Примерно перед новым 2010 годом Марин А. А. принес домой указанный выше металлический пруток и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что указанным предметом отомстит обидчикам (использует данный пруток в качестве орудия). Сначала она не воспринимала слова Марина А. А. всерьез, однако, когда 06.02.2010 года произошел данный инцидент она стала сильно опасаться за жизнь и здоровье свое и своих близких. [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 4 ] следует, что 06.02.2010 года он нес службу на АП 743 совместно с милиционером [ ФИО4 ], и милиционером водителем [ ФИО5 ] В 19.45 часов от оперативного дежурного ОМ № 15 УК № 1 УВД по Г.Н.Новгороду поступила заявка о хулиганстве в подъезде по адресу: ул. [ Адрес ], д.[ Номер ] кв.[ Номер ]. Прибыв по указанному адресу, он не увидел ни заявителя, ни правонарушителя. После этого, он вернулся в служебный автомобиль и стал звонить оперативному дежурному ОМ № 15, оперативный дежурный им сообщил, что заявитель находится по адресу: ул. [ Адрес ], д.[ Номер ].Они проехали к указанному дому и там к ним подошел молодой человек - [ Потерпевший ], который сказал, что его родственник - Марин А.А. угрожал ему ([ Потерпевший ]) в подъезде данного дома убийством и в подтверждение своих угроз Марин А.А.пытался ударить его ([ Потерпевший ]) каким-то железным предметом. Так же [ Потерпевший ] пояснил, что Марин А.А. пошел в сторону дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Он ([ Свидетель 4 ]) предложил [ Потерпевший ] сесть в их служебный автомобиль и проследовать с ними. Подъехав к дому [ Номер ] по ул.[ Адрес ], он вместе с [ Потерпевший ] поднялся на 5 этаж указанного дома, где около квартиры [ Номер ] на корточках сидел Марин А. А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пил пиво. Когда Марин А.А. встал, он увидел, что у последнего из левого кармана куртки торчит какой-то металлический предмет. Он попросил Марина А.А. выдать указанный металлический предмет, этот предмет оказался частью железного прута, который с одной стороны был загнут под ручку, а второй конец прута был так же немного согнут и заточен. Марин А.А. и [ Потерпевший ] были доставлены в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Подъехав к отделению милиции и выйдя из служебного автомобиля Марин А. А. в их присутствии стал угрожать [ Потерпевший ], что убьет последнего и родственников [ Потерпевший ],А. Марин А.А., находясь в помещении дежурной части ОМ № 15 УМ № 1 УВД по Г.Н.Новгороду пытался нанести несколько ударов руками по голове и телу [ Потерпевший ], однако действия последнего были им пресечены. [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 3 ] следует, что по адресу: [ Адрес ] она проживает с семьей. В квартире [ Номер ] проживает ее соседка [ Свидетель 1 ] Потерпевший [ Потерпевший ] приходится [ Свидетель 1 ] племянником. [ Потерпевший ] она может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками [ Потерпевший ] не злоупотребляет. С Мариным А.А. она лично не знакома, знает последнего визуально, с Мариным А.А. никогда не общалась. Марин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, т.к.о она никогда не видела его трезвым, он был всегда пьян. 06.02.2010 года, примерно около 19.30 часов, она находилась у себя дома и готовила обед. В это время она услышала крик и визг из подъезда. Она вышла из квартиры и в своем тамбуре увидела, что [ Свидетель 1 ] втаскивает [ Потерпевший ] в тамбур. Затем [ Свидетель 1 ] закрыла тамбурную дверь на замок-защелку. Она увидела, что и [ Свидетель 1 ],К. и [ Потерпевший ] были напуганы и находились в возбужденном состоянии. В это время она услышала, что по тамбурной двери кто-то сильно бьет руками и ногами. Она спросила у [ Свидетель 1 ], кто стучит по двери. [ Потерпевший ] стал говорить человеку, который бил по двери тамбура, что сейчас вызовет сотрудников милиции. В ответ она услышала, что какой-то мужчина сильно ругался нецензурной бранью в адрес [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ] Так же она слышала как [ Свидетель 1 ] просила данного мужчину успокоится и уйти. Но мужчина продолжал пинать дверь. Она сильно испугалась, так как дверь ее тамбура деревянная, и она боялась, что дверь могут сломать. [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ] зашли в квартиру [ Свидетель 1 ] Она ушла в свою квартиру. Через некоторое время она снова услышала сильный грохот. Она вышла в тамбур и услышала, что по тамбурной двери вновь бьют и пинают ногами. Она стала говорить, что сейчас вызовет сотрудников милиции. На этот шум вышли [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ], который стал просить данного мужчину успокоиться и уйти. Но мужчина снова стал оскорблять всех нецензурной бранью и кричал: «Вы все трупы!». Она спросила [ Свидетель 1 ],К., кто это пришел. [ Свидетель 1 ] сказал, что это пришел Марин А. А. в состоянии алкогольного опьянения и стал дебоширить. В это время [ Свидетель 1 ] прошла на кухню своей квартиры, посмотрела в окно и сказала [ Потерпевший ], что ему необходимо позвонить своей матери и предупредить последнюю, что к ней идет Марин А.А. После этого, она ([ Свидетель 3 ]) ушла домой [ ... ].
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела : заявление [ Потерпевший ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Марина А. А., который 06.02.2010 года он напал на него в подъезде дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и угрожал ему убийством [ ... ]; рапорт сотрудников милиции, согласно которого 06.02.2010 года около 19-15 часов по адресу: [ Адрес ] г. Н. Новгорода за хулиганство был задержан Марин А. А. и у него при задержании была изъята металлическая заточка ([ ... ]; Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка девятого этажа первого подъезда дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода [ ... ]; Протокол выемки, согласно которому из дежурной части ОМ №15 УМ №1 УВД по г. Н. Новгороду была изъята заточка, которой Марин А. А. угрожал [ Потерпевший ] [ ... ]; Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена изъятая заточка [ ... ];справка [ Адрес ] клинической больницы, согласно которой Марин А.А. проходил лечение с 11.02. по 19.02.2010 года с диагнозом : сотрясение головного мозга, ушиб левого надплечья.. Выписан за нарушение режима. [ ... ]
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина Марина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч 1 УК РФ и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.
Судом из исследованных доказательств достоверно установлено, что Марин А.А. высказал словесно и продемонстрировал потерпевшему [ Потерпевший ] свое намерение лишить [ Потерпевший ] жизни, т.е. угрозу убийства [ Потерпевший ] При этом, у потерпевшего [ Потерпевший ] имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку агрессивное поведение Марина А.А., нахождение его в нетрезвом состоянии, наличие у него в руках металлического предмета, которым возможно причинить смерть другому человеку, конкретные действия Марина А.А., направленные на причинение ударов этим предметом и известные потерпевшему сведения о личности Марина А.А., очевидным образом свидетельствовали о наличии реальной возможности осуществления данной угрозы Марииным А.А.
Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и суд правильно пришел к выводу о том, что представленные суду стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину Марина А.А.
Потерпевший [ Потерпевший ] и свидетели обвинения [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали подробные, последовательный, взаимоподтверждающие показания, которые полностью согласуются как между собой, так и с исследованными письменными материалами уголовного дела. Никаких оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Версия Марина А.А. об агрессивном поведении самого потерпевшего [ Потерпевший ] опровергнута всеми свидетелями по делу, которые дали однозначные, изобличающие Марина А.А. показания и подтвердили показания потерпевшего. В этой ситуации является полностью надуманным заявление Марина А.А. о том, что [ Потерпевший ] его оговорил с целью выжить из квартиры, поскольку Марин А.А. изобличен не только показаниями [ Потерпевший ], но и совокупностью других доказательств и при этом [ Потерпевший ] в одной квартире с Марииным А.А. не проживал, никаких претензий на данную квартиру никогда не имел, а Марин А.А., имел в названной квартире временную регистрацию, срок которой истек, а поэтому суд пришел к выводу, что доводы Марина А.А. не соответствуют действительности.
Позиция Марина А.А., который фактически не признал своей вины, правильно оценена судом первой инстанции, как обусловленная правом подсудимого на защиту и желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку версия Марина А.А. о том, что угроза убийства была высказана им в связи с его избиением потерпевшим [ Потерпевший ] и у последнего не было никаких оснований реально опасаться этой угрозы, опровергнута в судебном заседании совокупностью других доказательств по делу, из которых судом установлено, что никакого избиения Марина А.А. со стороны [ Потерпевший ] не было. Последний, один раз, оттолкнул от себя Марина А.А., в тот момент, когда Марин А.А. демонстрировал угрозу убийством и пошел на [ Потерпевший ] с заточкой в руках, в связи с чем [ Потерпевший ] опасался за свою жизнь. Действия [ Потерпевший ] являлись правомерными и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Ссылки Марина А.А. на то, что в результате его избиения [ Потерпевший ], ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение в Смоленской областной клинической больнице с 11.02.2010 года по 19.02.2010 года, суд признает несостоятельными, поскольку факт нахождения Марина А.А. в больнице, по мнению суда, не свидетельствует о противоправоности действий потерпевшего [ Потерпевший ] Как уже указывалось, из исследованных судом доказательств установлено, что избиение, о котором заявляет Марин А.А. со стороны [ Потерпевший ] отсутствовало. Кроме того, учитывая, что после совершенного преступления, Марин А.А. неоднократно задерживался сотрудниками милиции и доставлялся в отделение милиции, где никаких заявлений относительно полученных телесных повреждений никогда не делал и никакие телесные повреждения у Марина А.А. не фиксировались, в Смоленскую областную больницу Марин А.А. обратился через продолжительный период времени после описанных событий, суд пришел к выводу, что телесные повреждения, зафиксированные у Марина в справке Смоленской областной клинической больницы, не связаны с действиями потерпевшего [ Потерпевший ] и были получены Марииным А.А. при иных обстоятельствах, а не при тех, о которых рассказал в судебном заседании Марин А.А.
Таким образом, считая вину Марина А.А. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 119 ч 1 УК РФ( в редакции от 8.12.2003 года) - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ушковой О.В. и осужденного Марина А.А.о прекращении уголовного преследования Марина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не имеется.
При назначении наказание в соответствии со ст. 6,60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства характеризующие личность Марина А.А., наличие смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Судом первой инстанции правильно были учтены данные о личности Марина А.А., которые также учитываются судом апелляционной инстанции, то, что Марин А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность Марина А.А. суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Марина А.А. рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено Марину А.А. в виде реального лишения свободы. Кроме того, учитывая, что Марин А.А. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на основании ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ подлежит отмене условно- досрочное освобождение Марина А.А. по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательное наказание по настоящему приговору должно быть ему назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Срок, назначенного Марину А.А. судом первой инстанции наказания, за совершенное преступление, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, является справедливым и соответствует требованиям уголовного законодательства. Никаких оснований для снижения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы Марина А.А., а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит.
Однако, судом первой инстанции, при постановлении приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ошибочно были применены положения ст. 74 ч 4 УК РФ и внесено указание об отмене условного осуждения, поскольку Марин А.А. приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не осуждался к условному наказанию, был осужден к реальному лишению свободы и отмене подлежит, как указано выше, условно- досрочное освобождение Марина А.А. по постановлению суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по правилам ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ, а поэтому, подлежит исключению из приговора мирового суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] указание на ст. 74 ч 4 УК РФ и приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части назначения наказания подлежит изменению, а апелляционное представление зам. Прокурора Автозаводского района г.Н-Новгорода Купцова О.В. в этой части подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен режим исправительного учреждения, в котором Марину А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, а именно, в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить металлическую заточку изъятую у Марина А.А., как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361-368 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным МАРИНА А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
На основании ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Марина А.А. по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Марину А.А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – ИЗМЕНИТЬ.
Апелляционное представление зам. Прокурора Автозаводского района г. Н-Новгорода Купцова О.В- удовлетворить в части исключения из приговора первой инстанции положений ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения Марину А.А. в виде заключения под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывание наказания Марину А.А. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Вещественное доказательство : заточку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМ № 1 УВД г. Н-Новгорода- уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным –содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.
Судья: Полшкова Т. Г.