П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Друзин К. Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя Фомина Е. П.,
защитника адвоката Евсеевой С. М., представившей удостоверение № 931 и ордер № 10314,
при секретаре Малковой М. Е.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Фомина Е. П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым:
Иванцова Е. Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженка [ Адрес ], гражданка [ ... ], проживающая по адресу [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], ранее не судимая,
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления,
УС Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Иванцова Е. Г. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного, ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Фомин Е. П. просит отменить приговор мирового судьи и постановить обвинительный приговор, в виду неправильного применения судом уголовного закона, а также в виду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были установлены судом.
Частный обвинитель Фомин Е. П. при судебном разбирательстве в апелляционном порядке подтвердил данные требования.
Защитник оправданной Иванцовой Е. Г. адвокат Евсеева С. М. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н Новгорода является законным и обоснованным в связи с чем, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Решение о не виновности Иванцовой Е. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1УК РФ было принято на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон. Эти доказательства были проанализированы и оценены в приговоре. Мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения были приведены.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Обосновывая вывод о не виновности Иванцовой Е. Г. по обвинению Фомина Е. П., суд дал оценку действиям Иванцовой Е. Г., и пришел к выводу о том, что при даче объяснений следователю, Иванцова Е. Г. дала пояснения, которые никак не затрагивают и не умоляют честь и достоинство Фомина Е. П..
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа состязательности сторон и принципа, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, правильно постановил по делу оправдательный приговор.
Таким образом, оснований полагать, что выводы суда о не виновности Иванцовой Е. Г. противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не имеется. Также суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона. Приговор суда является законным, оснований для его отмены, предусмотренных УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым Иванцова Е. Г оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного, ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Фомина Е. П. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Друзин К.Е.