Дело № 10-11/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Пестрячихина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода - Никитина Д.Д., подсудимого Комарова С.Л., защитника в лице адвоката Тумаковой А.М., представившей ордер № 52749 адвокатской конторы № 19 Нижегородской области, при секретаре Князевой А.С., материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Комарова С.Л., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода - Никитина Д.Д. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н. Новгорода Ямаевой И.Г. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым
Комаров С.Л., родившийся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданин [ ... ], [ ... ], имеющий [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], имеет несовершеннолетнюю дочь, проживающий по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее не судим;
осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.06.2010 г. около 20 час. Комаров С.Л., находясь у подъезда [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, на почве личных неприязненных отношений, стал оскорблять нецензурной бранью свою бывшую сожительницу - [ Потерпевшая ] После чего, схватил ее за волосы, потащил потерпевшую в подъезд к ее квартире, [ Номер ]. Находясь в квартире Комаров С.Л., продолжая свои преступные действия, умышленно стал наносить [ Потерпевшая ] удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшей, тем самым причиняя ей физическую боль. От полученных ударов [ Потерпевшая ] упала на пол лицом вниз на подушку. После чего, Комаров С.Л., схватил с дивана другую подушку, которой накрыл голову [ Потерпевшая ] и стал вдавливать ее голову в подушку, отчего потерпевшая испытала удушье. Свои действия Комаров С.Л. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], которые потерпевшая [ Потерпевшая ] воспринимала как реально исполнимые, учитывая агрессивное поведение Комарова С.Л. Затем, в подтверждение своих угроз, подсудимый вновь схватил потерпевшую за волосы и потащил ее в кухню указанной квартиры, где схватив со стола кухонный нож, изрезал на [ Потерпевшая ] платье, после чего стал приставлять лезвие ножа к правому глазу и различным частям тела потерпевшей, сопровождая свои действия оскорблениями и нецензурной бранью, угрозами убийством. Затем, потерпевшая, вырвавшись от Комарова С.Л., убежала в комнату, но последний прошел за ней и продолжил наносить [ Потерпевшая ] удары ногами в живот и руками по голове, причиняя ей физическую боль. Воспользовавшись тем, что Комаров ушел в кухню курить, потерпевшая позвонила своей сестре [ ФИО 1 ], попросила о помощи. В результате умышленных действий подсудимого Комарова С.Л. потерпевшей [ Потерпевшая ] были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Комаров С.Л. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В апелляционной жалобе Комаров С.Л. просит отменить приговор мирового судьи, как незаконный и необоснованный, поскольку в приговоре суда не учтены его показания, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В апелляционном представлении помощник прокурора Никитин Д.Д. просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что при вынесении приговора в отношении Комарова С.Л. допущено нарушение уголовно процессуального закона, а именно не учтены смягчающие обстоятельства, не дана оценка показаниям подсудимого. Указанные нарушения повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В судебном заседании, подсудимый Комаров С.Л. доводы апелляционной жалобы не поддержал, фактически от нее отказался, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей [ Потерпевшая ]
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил удовлетворить апелляционное представление и отменить приговор, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Допрошенный в судебном заседании Комаров С.Л. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив показания потерпевшей [ Потерпевшая ] В содеянном раскаялся.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] показала, что Комарова СЛ. знает с 2001-2002 г., вместе сожительствовали. До 28 июня 2010 года поддерживали хорошие отношения. 28.06.2010 г. около 18 час., возвращаясь на своем автомобиле домой, увидела машину Комарова, не останавливаясь проследовала к своему дому, разговаривать с Комаровым она не желала, хотела порвать с ним отношения, с чем Комаров был согласен. У дома Комаров пересел в ее машину, стал просить сохранить отношения, на что она ответила отказом. Комаров взял ее сумку, вытащил сотовый телефон и вышел из машины. Поставив машину на стоянку, она вернулась домой, подсудимый ожидал возле ее подъезда. В телефоне Комаров нашел смс- сообщения, которые были адресованы другому мужчине, который был известен Комарову, на этой почве он стал нецензурно выражаться, а затем ударил ее около подъезда ладонью по голове, от чего она испытала физическую боль. В ходе возникшей ссоры, Комаров схватил ее за волосы и потащил в подъезд, сказав, что они пойдут в ее квартиру, при этом одной рукой держал ее за волосы, а другой открыл квартиру. В квартире Комаров стал ее избивать, нанося многочисленные удары по голове ладонью, отчего она упала на пол, затем, Комаров взял две подушки и руками стал ее душить, ногами держа тело, чтобы она не оказывала сопротивление. При этом, Комаров нецензурно выражался в ее адрес и высказывал угрозы убийством, которые с учетом сложившейся обстановки она воспринимала как реально исполнимые, просила Комарова не убивать ее, поскольку, у нее имеется дочь. Затем Комаров вновь стал ее избивать, нанося удары в область лица и головы. После чего, взяв на кухне нож, разрезал на ней платье в области груди и с нижней части подола, затем приставил нож к глазу, сказав, что сейчас убьет ее. Испугавшись угроз, она стала умолять Комарова этого не делать. После чего, он откинул нож на кухню и ударил ее, отчего она упала на пол, и Комаров стал пинать ее ногами в живот. Во время всего происходящего, ей удалось позвонить сестре и сообщить, что Комаров ее убивает. Затем Комаров периодически наносил удары в область головы и живота. Комаров позвонил бывшей жене мужчины, которому она отправляла сообщения – [ ФИО 2 ], затем та пришла в квартиру, при ней Комаров удары не наносил. [ ФИО 2 ] вместе с Комаровым корили ее за отношения с бывшем мужем [ ФИО 2 ], после чего последняя ушла из квартиры. Позже пришла сестра, которая увидев ее состояние, прогнала Комарова из квартиры, сказав, что напишет заявление в милицию. Когда Комаров ушел, сестра вызвала скорую и милицию. Ее отвезли в больницу с сотрясением головного мозга, 5 дней она провела в больнице, а затем проходила амбулаторное лечение.
Вина Комарова С.Л. в умышленном причинении [ Потерпевшая ] вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, а также угрозах убийством, нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия, верно, квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изучив имеющиеся материалы дела, приговор суда первой инстанции, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ основанием изменения приговора суда 1 инстанции и постановление нового приговора судом апелляционной инстанции является неправильное применение мировым судьей уголовного закона и нарушение уголовно- процессуального закона.
В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедур судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора.
Судом установлено, что подсудимый Комаров С.Л. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что является обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства. Между тем, мировой судья, в приговоре указал, что суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с чем, мировой суд неправильно применил нормы уголовного закона, нарушив требования общей части УК РФ.
Кроме того, в приговоре не дано никакой оценки показаниям подсудимого Комарова С.Л., который вину по предъявленному обвинению не признавал.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а подсудимому Комарову назначено справедливое наказание, а поэтому доводы апелляционного представления суд признает обоснованными и приговор, в связи с изложенным, подлежит изменению.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ], просила не привлекать Комарова С.Л. к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, поскольку простила его, претензий материального характера к Комарову не имеет.
Подсудимый Комаров С.Л. и защита поддержали заявленное потерпевшей [ Потерпевшая ] ходатайство, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства, просил прекратить уголовное преследование в отношении Комарова С.Л. по ст. 115 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК и по ст. 119 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая простила подсудимого за причинение ей легкого вреда здоровью, а также угрозы убийством, просила не привлекать его к уголовной ответственности.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 115 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заявленное потерпевшей [ Потерпевшая ] ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Комарова С.Л. по ст. ст. 115 ч.1 и 119 ч. 1 УК РФ является добровольным, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Учитывая, что Комаров С.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать Комарова С.Л. к уголовной ответственности по ст. ст. 115 ч.1 и 119 ч. 1 УК РФ, а поэтому уголовное преследование в отношении Комарова С.Л. по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч.2; 25; 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Комарова С.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.В. Пестрячихина