Дело № 10-43/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Суходоев А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Никитина Д.Д., осужденной Пышкиной Е.В., защиты – адвоката адвокатской конторы [ Номер ] Колесниковой Е.Н., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Казаковой Н.С., а также представителей потерпевших: [ Потерпевшая ], уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Никитина Д.Д., по апелляционной жалобе осужденной Пышкиной Е.В. на приговор судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Нижнего Новгорода Смысловой О.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении

Пышкиной Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, [ ... ], проживающей: [ Адрес ], ранее судимой: [ ДД.ММ.ГГГГ ] судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

-находящейся под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ],

-осужденной по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с исчислением срока отбытия наказания с [ ДД.ММ.ГГГГ ],

У С Т А Н О В И Л:

Приговором судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Смысловой О.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Пышкина Е.В. осуждена по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с окончательным наказанием к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с исчислением срока отбытия наказания с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитин Д.Д. выражает несогласие с указанием в приговоре о наличии судимости Пышкиной Е.В., считая, что суд в нарушение ст. 304 УПК РФ и положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре» в водной части приговора указывает на наличие судимости Пышкиной Е.В., а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] года судей судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, а в описательно- мотивировочной части при изложении этой же судимости суд указывает, что Пышкина Е.В. осуждена [ ДД.ММ.ГГГГ ] судей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев в связи с чем просит приговор изменить. В остальной части отказался от представления.

В своей апелляционной жалобе осужденная Пышкина Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального законодательства: судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с полным признанием вины, судом не мотивировано применение меры наказания в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч.3, ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 26-ФЗ), что могло быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, также не учтено, что все преступления отнесены к категории не оконченных, в связи с чем, просит отменить приговор.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что Пышкина П.Е. совершила три покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.05.2011 года около 13 часов Пышкина Е.В., находясь в магазине «[ ... ].», расположенном по адресу: [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества, пыталась тайно похитить три упаковки кофе « Карт Нуар» 190 гр. стоимостью 328 руб. 33 коп. за одну упаковку, две банки кофе "Карт Нуар» 200 гр. стоимостью 391 руб. за одну банку, всего на общую сумму 1766 руб. 99 коп. Однако довести свой преступный умысел до конца Пышкина Е.В. не смогла по зависящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина она была задержана сотрудниками охраны, похищенное изъято.

13.05.2011 года около 13:00 часов Пышкина Е.В. находясь в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, пыталась тайно похитить 33 шоколадные плитки «Милка», четыре флакона бальзама-ополаскивателя для волос «Пантин», всего на общую сумму 1666 руб. 67 коп. Однако, довести свой преступный умысел до конца Пышкина Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина она была задержана продавцом, похищенное изъято.

16.05.2011 года около 16.00 часов Пышкина Е.В., находясь в магазине «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, пыталась тайно похитить кофе «Якобе Монарх», в количестве восьми упаковок по 190 гр. закупочной стоимостью 217 рублей 22 копейки за штуку на общую сумму 1737 руб. 76 коп., принадлежащие ООО «Копейка». Вместе с похищенным Пышкина Е.В. намеревалась скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Пышкина Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина она была задержана продавцом, похищенное изъято.

Осужденная Пышкина Е.В. и её защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Пышкина Е.В. просит учесть при назначении наказания, что совершены покушения на кражу, также учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, ее раскаяние в содеянном, заболевание, и то, что она является сиротой, употребляла наркотики, в связи с чем, просит приговор изменить.

Государственный обвинитель с доводами осужденной, защиты не согласился.

Заслушав доводы апелляционного представления, жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Пышкиной Е.В. на постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюден.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны также не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий судом дана правильно и не оспаривается ни осужденным, ни её адвокатом.

Действия подсудимой Пышкиной Е.В. правильно квалифицированы по трем преступлениям 05.05.2011 года, от 13.05.2011 года, от 16.05.2011 года - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 367 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора судом апелляционной является неправильное применение мировым судьей уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из приговора судьи следует, что при назначении наказания учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Таким образом, при назначении наказания суд не нарушил требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, а поэтому указание в кассационной жалобе осужденной о том, что мировой судья не учел при назначении наказания указанные обстоятельства как смягчающие, не находит своего подтверждения.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилии, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и иные данные о личности подсудимого, имеющего значение для уголовного дела. Сведения о наличии у подсудимого непогашенных судимостей имеют значение при рассмотрении уголовного дела, которые подлежат указанию в водной части. Согласно приговору мировым судьей указано: в водной части приговора - наличие судимости Пышкиной Е.В., а именно 01.03.2011 года судей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, а в описательно- мотивировочной части при изложении этой же судимости суд указывает, что Пышкина Е.В. осуждена 01.03.2011 года судей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

С учетом изложенного доводы аппеляционного представления прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к убеждению, что наказание Пышкиной Е.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения и применением ст. 70 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Пышкина Е.В. осуждена за четыре корыстных преступления, покушения на кражи из магазинов, но вновь в период условного осуждения, совершила три аналогичных преступления, что свидетельствует о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Пышкина Е.В. осуждена с учетом закона в редакции Федерального Закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 26-ФЗ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для снижения или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или иного наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Суд учитывает личность Пышкиной Е.В., которая вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, совершила покушение, поэтому ущерба от преступлений не наступило, ее семейное положение.

При определении наказания суд принимает во внимание, состояние здоровья Пышкиной Е.В. - [ ... ]», что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пышкиной Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы осужденной об отмене приговора - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пышкину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от 05.05.2011 года - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 13.05.20111 года – по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 16.05.2011 года – по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Пышкиной Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода от 01.03.2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода от 01.03.2011 года, и окончательно назначить Пышкиной Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Пышкиной Е.В. оставить - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять Пышкиной Е.В. с момента фактического задержания с 16 мая 2011 года.

Приговор судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода Смысловой О.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Пышкиной Е.В – изменить, аппеляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Суходоев