Дело № 10-40/2011

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Винницкий В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., защитника адвоката Грачёвой Е.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] г.Н.Новгорода, осужденной Таракановой Т.Ю., при секретаре Конновой Н.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Таракановой Т.Ю., апелляционной жалобе адвоката Стыкут Л.И., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора [ ... ] района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода Земсковой А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

Тараканова Т.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженка [ Адрес ], [ ... ], гражданка [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрирована и проживает по адресу: [ Адрес ], [ ... ], ранее судимая:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-         постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца;

-         постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца,

-         постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, и направлена в места лишения свободы сроком на 3 года,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2010 года около 23.00 часов Тараканова Т.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошла к одному из столиков указанного кафе, за которым в это время сидели ранее ей незнакомые [ Потерпевший ] и [ ФИО ] Когда [ ФИО ] и [ Потерпевший ] вышли на улицу из помещения указанного бара, [ Потерпевший ] оставил Таракановой Т.Ю., свою сумку-барсетку с деньгами и документами на имя последнего. Тараканова Т.Ю., воспользовавшись этим обстоятельством, а так же тем что на нее в это время никто не обращает внимания, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: не представляющую материальной ценности указанную сумку-барсетку, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, а так же, не представляющие материальной ценности документы на имя [ Потерпевший ]: военный билет [ Номер ], права и удостоверение тракториста (машиниста) [ Номер ], страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования [ Номер ], страховой медицинский полис [ Номер ]. Вместе с похищенным Тараканова Т.Ю. вышла из помещения бара и скрылась с места преступления, причинив [ Потерпевший ] материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенным Тараканова Т.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание не явился потерпевший [ Потерпевший ], от которого поступила телефонограмма о том, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск он не заявлял и заявлять не желает, просит наказать Тараканову Т.Ю.не строго.

Возражений в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отсутствии потерпевшего [ Потерпевший ] от участников процесса не поступило.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Таракановой Т.Ю. в апелляционном порядке в отсутствии потерпевшего [ Потерпевший ]

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора [ ... ] района [ ... ] Зимина Н.А. просит приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по уголовному делу в отношении Таракановой Т.Ю. изменить на основании ст.ст.379-383 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Участвующий в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке государственный обвинитель помощник прокурора [ ... ] района [ ... ] Зимина Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, пояснив, что при назначении наказания Таракановой Т.Ю. суд не учел требований ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Просит суд смягчить наказание осужденной Таракановой Т.Ю. Также, в соответствии с п. 17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос следует ли отменять или изменять меру пресечения в отношении подсудимого. Таракановой Т.Ю. в резолютивной части приговора мера пресечения оставлена прежней- содержание под стражей. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Таракановой Т.Ю. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе осужденная Тараканова Т.Ю. просила приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить и смягчить ей наказание, в суде показала, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, постановленным согласно требованиям настоящего кодекса. Претензий материального характера от потерпевшего [ Потерпевший ] не было, кроме того, [ Потерпевший ] материальный ущерб был погашен до назначения судебного заседания. Она также считает, что срок наказания ей должен быть снижен в связи с принятием ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], так как в статье 158 абзац 2 части 1 слова «от шести месяцев» и слова «от двух» исключены.

В судебном заседании защитник адвокат Грачева Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной Таракановой Т.Ю., апелляционной жалобы адвоката Стыкут Л.И. и апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора [ ... ] района [ ... ] Зиминой Н.А. и просила суд снизить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осужденной Таракановой Т.Ю.

Изучив материалы уголовного дела в отношении осужденной Таракановой Т.Ю. суд приходит к выводу, что обвинение Таракановой Т.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами и приговором мирового суда её действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке было установлено, что при вынесении приговора в отношении Таракановой Т.Ю. мировым судьей были нарушены нормы уголовного, уголовно – процессуального законодательства, а также вынесен несправедливый приговор.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора [ ... ] района [ ... ] Зиминой Н.А., поддержанного в судебном заседании ею же, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Мировым судьей при вынесении приговора указано, что подсудимая Тараканова Т.Ю. признала вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством, однако совершила преступление в период отбытия наказания. Также судом было учтено смягчающее обстоятельство состояние здоровья подсудимой Таракановой Т.Ю. [ ... ] а также полное возмещение материального ущерба.

Судом первой инстанции при назначении наказания следовало учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оценивая доводы осужденной Таракановой Т.Ю. полагавшей, что в связи с принятием изменений в УК РФ в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года согласно которому в санкцию статьи 158 ч.1 УК РФ были внесены изменения и наказание ей должно быть снижено, суд считает, что доводы осужденной Таракановой Т.Ю. являются несостоятельными, её требования удовлетворению не подлежат, поскольку наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.1 УК РФ изменено не было.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает, что наказание Таракановой Т.Ю. следует назначить с учетом данных обстоятельств более мягкое, чем назначено судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 369 ч. 1 п. 3, ч.4 ст. 367 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора судом апелляционной инстанции является неправильное применение мировым судьей уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденной Таракановой Т.Ю. подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба адвоката Стыкут Л.И., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора [ ... ] района [ ... ] Зиминой Н.А. судом рассмотрены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от 01.04.2011 года подлежит изменению. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в резолютивной части приговора указано, что меру пресечения осужденной Таракановой Т.Ю. оставить –содержание под стражей, однако в стадии проведения дознания Таракановой Т.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с этим, в резолютивной части приговора следует указать меру пресечения осужденной Таракановой Т.Ю. –изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В остальной части суд не находит оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 361-372 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараканову Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таракановой Т.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: сумку (барсетку), документы на имя [ Потерпевший ], военный билет [ Номер ], права и удостоверение [ ... ] [ ... ] [ Номер ], страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования [ Номер ], страховой медицинский полис [ Номер ] - хранящиеся у законного владельца [ Потерпевший ], оставить законному владельцу, сняв все ограничения.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] Земсковой А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора [ ... ] района [ ... ] Зиминой Н.А., апелляционную жалобу адвоката Стыкут Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Таракановой Т.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Апелляционную жалобу осужденной Таракановой Т.Ю. удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий