Дело №10-37/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Костина О.М. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Купцова О.В., осужденного Критина Д.И., защиты- адвоката адвокатской конторы [ Номер ] [ ... ] Ефремова А.В., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], при секретаре Старш М.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Критина Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода Двойняковой Н.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

Критин Д.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], имеющий [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживающий: [ Адрес ], ранее судим:

1).[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно- досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 19 дней.

2). [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно- досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 23 дня.

Постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение Критину Д.И. по постановлению [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено и Критин Д.И. направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев 10 дней в исправительную колонию строгого режима

У С Т А Н О В И Л :

Критин Д.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] районного суда [ ... ] от 30 декабря 2010 года за совершение покушения на кражу при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2010 года около 11 часов Критин Д.И. находясь в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к отделу ИП «[ Потерпевшая ]» по продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Находясь возле стеллажа указанного отдела, Критин Д.И., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на него в это время никто не обращает внимания, тайно похитил с полки указанного стеллажа сотовый телефон «Soni Ericsson [ ... ]» стоимостью 1400 рублей. Похищенный телефон Критин Д.И. спрятал в карман своей куртки. Вместе с похищенным Критин Д.И. пошел к выходу из указанного магазина с целью скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Критин Д.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из указанного магазина был задержан продавцами магазина [ ФИО 1] и [ ФИО 2] Своими действиями Критин Д.И. намеревался причинить ИП «[ Потерпевшая ]» материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] Д.И.. от 30 декабря 2010 года Критин Д.И. осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.12.2007 года и окончательно Критину Д.И. к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ по ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В своей апелляционной жалобе осужденный Критин Д.И., выразил несогласие с приговором, при этом не приведя доводов необоснованности и незаконности состоявшегося судебного решения.

На поступившую апелляционную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя Зиминой Н.А., в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без изменения.

Потерпевшая [ Потерпевшая ], надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, просила суд рассмотреть уголовное дело в суде апелляционной инстанции без ее участия, поддержала свое мнение о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Критин Д.И. полностью поддержал доводы своей жалобы, просит изменить приговор в связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011 года, смягчить назначенное по приговору суда наказание и освободить его из-под стражи, при этом также указал, что при назначении наказания мировым судье были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Защитник Ефремов А.В. поддержал доводы жалобы Критина Д.И., также считает, что в связи с изменением уголовного законодательства Федеральным Законом №26 от 07.03.2011 года Критину Д.И. должно быть смягчено наказание.

Гос. обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Критина Д.И., пояснив суду, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и данным, характеризующим личность осужденного и никаких оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи, по его мнению, не имеется. Также считает, что имеются основания для переквалификации действий Критина Д.И. в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно- процессуального закона, никаких нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ не установлено. Судом первой инстанции были соблюдены все требования по рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, поскольку ходатайство о проведении особого порядка было заявлено Критиным Д.И. надлежащим образом, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, Критину Д.И. как по окончании дознания, так и в судебном заседании были разъяснены и понятны сущность данного порядка судебного разбирательства, последствия удовлетворения указанного ходатайства, а также порядок обжалования приговора, вынесенного в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное Критину Д.И. было ему полностью понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, мировым судьей было разрешено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК, в присутствии и с согласия государственного обвинителя, а также с согласия потерпевшей. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Критина Д.И. и квалификации его действий по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Критин Д.И. также не оспаривал сущность обвинения, подтвердил свою признательную позицию, никаких заявлений о процессуальных нарушениях и необходимости рассмотрения дела в общем порядке не делал. Ходатайства об исследовании по делу доказательств никем из участников процесса заявлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции исследование доказательств в судебном заседании не производилось.

Разрешая вопрос о справедливости и соразмерности назначенного Критину Д.И. наказания, а соответственно о наличии обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судом были учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии со ст. 60-63, 66, 68 УК РФ и ст. 316 ч 7 УПК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие материалы, состояние его здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений, полное признание вины Критиным Д.И. и раскаяние в содеянном, о чем прямо указано в приговоре. Обстоятельства, которые в соответствии с ст. 61 УК РФ являются смягчающими и которые не были учтены при назначении наказания мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлены. Учитывая все указанные обстоятельства, суд не находит оснований для смягчения наказания Критину Д.И. и применении ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление Критиным Д.И. было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности личности Критина Д.И., в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Критина Д.И.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации действий Критина Д.И. в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию статьи 158 ч.1 УК РФ внесены изменения, касающиеся срока наказания в виде исправительных работ и ареста, между тем Критин Д.И. по приговору суда от 30 декабря 2010 года осужден за данное преступление к наказанию в виде лишения свободы, а поэтому оснований для смягчения наказания Критину Д.И. по данному приговору не имеется, назначенное судом наказание Критину Д.И. является справедливым

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] [ ФИО 3]. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Критина Д.И. изменить: переквалифицировать действия Критина Д.И. со ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ/ на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Критину Д.И. к отбытию определить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционную жалобу Критина Д.И. оставить без изменения.

Меру пресечения Критину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения–содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 25 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Критиным Д.И.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.