По делу № 10-39/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., осужденного Коновалова А.В., защитника адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Сидорова Ю.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г. Н. Новгорода, с участием потерпевших [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ], представителя потерпевших – адвоката [ ФИО 1], представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] [ ... ] областной коллегии адвокатов, при секретаре Барсегян А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидорова Ю.А., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора [ ... ] района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

Коновалов А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющий на иждивении сына [ ФИО 3]- [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, дочь [ ФИО 4]- [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживающий: [ Адрес ], ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. 06 ноября 2009 года около 19 часов, находясь по месту своего проживания в доме по адресу: [ Адрес ], на почве сложившихся личных неприязненных отношений с бывшей женой – [ Потерпевшая 1 ] и ее матерью [ Потерпевшая 2 ], в ходе обоюдной ссоры, действуя умышленно, подошел к [ Потерпевшая 1 ] и, стоя у последней за спиной, обхватил [ Потерпевшая 1 ] руками за шею и стал ее умышленно сдавливать, причиняя ей физическую боль и удушье. После чего, также умышленно нанес [ Потерпевшая 1 ] удары кулаком по голове, схватил [ Потерпевшая 1 ] руками за волосы и умышленно ударил её головой о стену, от чего [ Потерпевшая 1 ] упала на пол.

В результате своих противоправных действий, Коновалов А.В. умышленно причинил [ Потерпевшая 1 ] телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с церебрастеническим, цефалгическим синдромом, вертебробазилярной недостаточностью, множественные (более 10) кровоподтеков плеч, области правого локтевого сустава, верхнего века правого глаза, правой заушной области, левой ушной раковины, правой и левой голеней вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, 06 ноября 2009 года около 19 часов, Коновалов А.В. находясь в доме по адресу: [ Адрес ], в процессе причинения средней тяжести вреда здоровью [ Потерпевшая 1 ], действуя умышленно, на почве личной неприязни, в ходе ссоры, нанес [ Потерпевшая 2 ], несколько ударов руками по голове, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, верхних конечностей, спины, сотрясения головного мозга, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Коновалов А.В. по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осужден по ст.ст. 112 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров Ю.А. просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении уголовного дела, вина Коновалова А.В. не доказана, он подлежит оправданию, поскольку мировым судом не устранены противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, в основу обвинительного приговора положено недопустимое доказательство – заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, а также противоречивые заключения судебно-медицинских экспертиз, уголовное дело по ст. 115 ч. 1 УК РФ, являющееся делом частного обвинения, было необоснованно возбуждено органом дознания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зимина Н.А. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку приговор является незаконным и несправедливым, был вынесен в нарушение норм уголовного, уголовно- процессуального закона. Мировым судом в описательной части приговора необоснованно указано, что действия Коновалова А.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ квалифицированы органом дознания по признаку значительно стойкой утраты трудоспособности, по данному признаку Коновалов А.В. не обвинялся, также не учтено наличие на иждивении малолетней дочери, в связи с чем наказание является несправедливым, не в полной мере мотивирован размер взысканной в пользу потерпевших компенсации морального вреда.

Коновалов А.В., потерпевшие [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] приговор мирового судьи не обжаловали.

Подсудимый Коновалов А.В. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 6 ноября 2009 года ударов [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] он не наносил. [ Потерпевшая 1 ] его бывшая жена, в браке они состояли [ ... ] лет, имеют двоих малолетних детей: сына и дочь.

6 ноября 2009 года около 17 часов он приехал домой по адресу [ Адрес ] дома находились его дети, [ Потерпевшая 1 ], ее мать - [ Потерпевшая 2 ]. Между ним и [ Потерпевшая 1 ] произошла ссора, он ревновал жену, они выясняли отношения. Потерпевшая позвонила его ([ Потерпевшая 1 ]) сестре – [ Свидетель 9], которая приехала со своим будущим мужем - [ Свидетель 8]. Он с [ Свидетель 8] находился в зале, сестра разговаривала с [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] на кухне, затем [ Свидетель 9] сказала ему, что [ Потерпевшая 1 ] хочет, чтобы он уехал из их дома, что они уже разведены. Он решил уехать из дома к своим родителям во избежание продолжения конфликта, взяв с собой на выходные дни сына. Однако, [ Потерпевшая 2 ], а затем и [ Потерпевшая 1 ] стали возражать, запретили взять сына. Он же не захотел им подчиниться, велел сыну одеваться, встал в прихожей в дверном проеме спиной к потерпевшим и не подпускал их к сыну, пока тот одевался. Тогда [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] стали царапать его за шею, били ногами по ногам, при этом он отмахивался от них руками, защищая свою голову. [ Свидетель 8] выходил на улицу, периодически заглядывая в дом, сестра - [ Свидетель 9] находилась в доме, по её просьбе [ Свидетель 8] вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, он на своем автомобиле проехал за патрульной машиной в отделение милиции, где написал заявление в отношении того, что был избит [ Потерпевшая 1 ], затем в этот же вечер обратился в травмпункт поликлиники [ Номер ], где ему выдали справку и направили в больницу [ Номер ], где его осмотрели поставили диагноз – сотрясение головного мозга, от госпитализации он отказался, ему так же выдали справку. По решению [ Потерпевшая 1 ] сын с 7 ноября 2009 года проживает с ним, дочь с [ Потерпевшая 1 ], которая с дочерью видеться ему не дает. После произошедшего 7 ноября 2009 года [ Потерпевшая 1 ] звонила ему и сказала, что посадит его на три года. Убежден, что [ Потерпевшая 1 ] намеренно его оговаривает, в своем заявлении указала, что он ей причинил вред здоровью средней тяжести, хотя было неизвестно, какой же вред он ей причинил на тот момент. Считает, что [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] обе оговаривают его, поскольку [ Потерпевшая 1 ] имеет медицинское образование, то они симулировали диагноз сотрясение головного мозга. Такие телесные повреждения от его действий у потерпевших образоваться не могли. Кроме того, добавил, что не может объяснить показания сына Никиты о том, что он хватал [ Потерпевшая 1 ] за волосы, настаивает, что он этого не делал.

В судебном заседании были оглашены показания Коновалова А.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что его сестра [ Свидетель 9] выходила из дома вместе с [ Свидетель 8], через некоторое время она вернулась в дом, данные показания Коновалов А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина Коновалова А.В. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] показала суду, что 6 ноября 2009 года около 18 часов Коновалов А.В. приехал домой, в агрессивном состоянии. Дома находились она, дети, её мать - [ Потерпевшая 2 ] Между ней и Коноваловым А.В. произошла ссора, Коновалов А.В. забрал ключи от машин, когда она вышла на улицу, закрыл двери дома и не пускал её. Затем [ Потерпевшая 2 ] пустила её домой. Она сказала Коновалову А.В., чтоб он уходил, так как решила, что больше вместе проживать не должны. Чтоб убедить Коновалова А.В. покинуть дома сама позвонила [ Свидетель 9] - сестре [ Потерпевшая 1 ], и та около 18 часов 30 минут приехала с будущим мужем - [ Свидетель 8] к ним в дома. Рассказала им о конфликте. Тогда Коновалов А.В. сказал, что уйдет из дома и забирает сына к своей матери. Она и [ Потерпевшая 2 ] запретили ему забирать сына, она отвела сына на кухню и встала в дверном проеме при входе. Коновалов А.В., его сестра и [ Свидетель 8] одевались и должны были уйти. В это время Коновалов А.В. подошел к ней сзади и, несмотря на то, что она на руках держала младшую дочь, схватил руками за шею и стал душить. От этих действий испытала физическую боль и стала падать, упала. Коновалов А.В. наносил удары руками и ногами по рукам, ногам, плечам. [ Потерпевшая 2 ] заступилась за нее, отталкивала Коновалова А.В., при этом она слышала, что Коновалов А.В. наносит удары [ Потерпевшая 2 ], не видела ударов, так как находилась на полу. Затем она встала и ушла с детьми в комнату для гостей. [ Потерпевшая 1 ] пришел туда, пытался забрать сына, она препятствовала, тогда Коновалов А.В. схватил ее за волосы и ударил головой об стену, она испытала боль и потеряла сознание. Затем Коновалов А.В. вновь дрался с [ Потерпевшая 2 ]. Когда она очнулась, то сказала Коновалову А.В., что его снимает скрытая камера, после чего драка прекратилась. К ним в дом приехали сотрудники милиции и Коновалов А.В. уехал с ними. Сестра Коновалова А.В. и ее муж выходили из дома, а поэтому не видели всех происходивших событий. Затем к ней пришла соседка [ Свидетель 1], она рассказала, что её избил Коновалов А.В., они вдвоем на машине [ Свидетель 1] поехали в травмпунк больницы [ Номер ], где её осмотрели, выдали справку и направили в больницу [ Номер ], где ей также поставили диагноз – сотрясение головного мозга и предложили госпитализацию. От госпитализации она отказалась, так как дочь находилась на грудном вскармливании. На следующий день у [ Потерпевшая 2 ] появились кровоподтеки и ссадины, в связи с чем [ Потерпевшая 2 ] также обращалась в больницу. Сама же 10 ноября 2009 года обратилась в больницу [ Номер ], так как болела голова, ее тошнило, встала на учет к невропатологу, который также поставил диагноз сотрясение головного мозга, в связи с травмой находилась на амбулаторном лечении 23 дня, проходила судебно- медицинскую экспертизу.

От действий Коновалова, с правой стороны головы, где Коновалов А.В. схватил ее за волосы у нее были ссадины и кровоподтеки, выдран клок волос, с правой и левой сторон ушных раковин были повреждения. Также повреждения имелись на теле.

Она Коновалову А.В. ударов не наносила, телесных повреждений не причиняла, а лишь защищалась от его ударов, могла задеть шею Коновалов А.В. при падении.

7 ноября 2009 года, бывший муж забрал сына к себе и в настоящее время сын проживает с Коноваловым А.В., который не дает им общаться.

Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 40.000 рублей поддерживает, приговор мирового судьи не обжаловала, от заявленного иска о возмещении материального ущерба отказывается.

Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] показала суду, что Коновалов А.В. бывший муж ее дочери [ Потерпевшая 1 ].

6 ноября 2009 года около 16 часов 30 минут она находилась в доме дочери, вместе с ней и детьми. Домой с работы приехал Коновалов А.В., был возбужден, между ними возник конфликт, так как дочь объявила, что не намерена проживать дальше с Коноваловым А.В.. [ Свидетель 8], [ Свидетель 9] и Коновалов А.В. стали собираться уходить и решили забрать с собой сына [ ФИО 3]. Она и дочь не захотели отпускать [ ФИО 3] и просили оставить его дома. [ Потерпевшая 1 ] увела [ ФИО 3] на кухню, при этом младшую дочь держала на руках и стояла у входа, Коновалов А.В. подошел к дочери сзади, взял [ Потерпевшая 1 ] за шею, сказал что убьет, оскорблял её, дочь упала на пол. Она стала оттаскивать Коновалова А.В. от дочери, так как Коновалов А.В. стал наносить дочери удары руками и ногами по ногам, спине, голове. Она ([ Потерпевшая 2 ]), защищая дочь тоже наносила удары Коновалову А.В.. Тогда Коновалов А.В. стал бить и ее и нанес ей ([ Потерпевшая 2 ]) несколько ударов руками по голове и по рукам. Из прихожей они переместились в комнату для гостей, где дочь посадила сына на диван, села на него. Коновалов А.В. подошел к дочери, схватил ее за волосы, «драл» за волосы, толкнул ее, [ Потерпевшая 1 ] не удержалась, упала и ударилась головой об стену. Дочь потеряла сознание. Когда дочь очнулась, то сказала подсудимому, что его снимает скрытая камера. [ Свидетель 8] в это время находился на улице, [ Свидетель 9] стояла в дверном проеме гостевой комнаты. Приехали сотрудники милиции, Коновалова А.В. забрали. От действий Коновалова А.В. у нее лично образовался отек на голове, на левом виске была ссадина, синяки на теле, синяк и ссадина лице. 7 ноября 2009 года она обратилась в больницу [ Номер ], где ей был поставлен диагноз – [ ... ], от предложенной госпитализации она отказалась, проходила лечение у невропатолога по месту жительства.

Исковые требования в сумме 25.000 рублей поддерживает. Приговор не обжаловала. Примиряться с Коноваловым А.В. не желает, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Свидетель [ Свидетель 1] показала, что 6 ноября 2009 года около 22 часов она пришла домой к [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] были заплаканные, лица были опухшие и красные. [ Потерпевшая 1 ] рассказала, что Коновалов А.В. их избил, хотел забрать сына [ ФИО 3]. У [ Потерпевшая 2 ] видела отек левого глаза, у [ Потерпевшая 1 ] повреждения в виде отека за правым ухом, на следующий день она увидела у [ Потерпевшая 1 ] ссадину и отек за ухом, других повреждений она не видела. [ Потерпевшая 1 ] пояснила, что у нее кружится голова, тошнота, они поехали в травмпункт поликлиники [ Номер ], затем в больницу [ Номер ], где ей выдавали справки.

Свидетель [ Свидетель 2] что в 2009 году он работал по совмещению травматологом- ортопедом в поликлинике [ Номер ]. После обозрения книги учета поликлиники [ Номер ], пояснил, что запись [ Номер ] о Коновалове А.В. и запись [ Номер ] о [ Потерпевшая 1 ] сделаны им в травмпункте 6 ноября 2009 года. При обращении граждан, врач проводит их внешний осмотр, в журнал записываются их личные данные, обстоятельства получения травмы, наличие повреждений. Отсутствие описания повреждений у [ Потерпевшая 1 ], объяснил их отсутствием на момент осмотра, добавив, что телесные повреждения могут проявляться в разные сроки. Диагноз [ ... ] [ Потерпевшая 1 ] был им поставлен первично, для уточнения она была направлена на консультацию к невропатологу в больницу [ Номер ], обстоятельств осмотра супругов [ Потерпевшая 1 ] 6 ноября 2009 года он в настоящее время не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, по согласию сторон, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами:

Из показаний свидетеля [ Свидетель 3] следует, что он работает врачом невропатологом в больнице [ Номер ]. 11 ноября 2009 года к нему на консультацию обратилась [ Потерпевшая 1 ], на её теле и лице телесных повреждений он не видел. [ Потерпевшая 1 ] пояснила, что 06.11.2009 года ее избил муж, в этот день она теряла сознание, кроме того она жаловалась на головные боли, рвоту. На момент осмотра [ Потерпевшая 1 ] чувствовала себя удовлетворительно, но была немного вялая. Он поставил диагноз «[ ... ]», в назначенный прием – [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевшая 1 ] была на приеме у другого врача. Он не исключает, что возможна симуляция симптомов диагноза «[ ... ]». [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 4] следует, что она работает участковым терапевтом в больнице [ Номер ]. С [ Потерпевшая 1 ] она обучалась в медицинском институте на разных факультетах. В первых числах ноября 2009 года [ Потерпевшая 1 ] обратилась к ней с просьбой посоветовать врача невропатолога, она порекомендовала ей врача [ Свидетель 3] Со слов [ Потерпевшая 1 ] ей стало известно, что у нее «[ ... ]» после ссоры со своим мужем. 11.11.2009 года [ Потерпевшая 1 ] обратилась ко врачу невропатологу [ Свидетель 3], ей было назначено лечение, на следующий прием 18.11.2009 года она пришла на прием к ней. На лице и теле [ Потерпевшая 1 ] телесных повреждений она не видела, [ Потерпевшая 1 ] жаловалась на головокружение, слабость, недомогание. По её совету [ Потерпевшая 1 ] обратилась ко врачу невропатологу в больницу РЖД, так в больнице [ Номер ] невропатолог был на больничном. Она предлагала [ Потерпевшая 1 ] лечь на стационарное лечение в больницу [ Номер ], та отказалась, так как у нее маленький ребенок. Последний раз на прием [ Потерпевшая 1 ] пришла 04.12.2009 года, самочувствие [ Потерпевшая 1 ] улучшилось. После приема [ Потерпевшая 1 ] было предложено пройти консультацию невролога в плановом порядке. У нее не было оснований не доверять [ Потерпевшая 1 ], считает, что симулировать симптомы «[ ... ]» она не могла, согласно справки из больницы [ Номер ] от 06.11.2009 года был поставлен тот же диагноз[ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 5] следует, что он работает милиционером полка ППСМ УВД [ ... ]. 06.11.2009 года он нес службу на АП-[ Номер ] 06.11.2009 года в 20 часов 40 минут поступило сообщение о хулиганстве по адресу: [ Адрес ], заявителем был [ Потерпевшая 1 ] Прибыв по указанному адресу к ним обратился Коновалов А.В., который пояснил, что у него с женой [ Потерпевшая 1 ] и её матерью [ Потерпевшая 2 ] произошел конфликт, ссора из-за измены [ Потерпевшая 1 ] Коновалов А.В. пояснил, что [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] наносили Коновалову А.В. удары руками по голове и телу, выгоняли из дома. В доме был беспорядок, на полу в прихожей был разбитый телефонный аппарат, отломанная телефонная полка, вещи. Коновалов А.В., [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ] были в возбужденном состоянии. Видимых телесных повреждений у Коновалова А.В., [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ] он не видел. Со слов Коновалова А.В. ему стало известно, что он хотел обратиться в медицинское учреждение за помощью, так как у него болела голова. Обращались ли [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] за медицинской помощью, ему не известно. [ Потерпевшая 1 ] отказалась проехать в отдел милиции, так как на руках у нее находился маленький ребенок. Коновалов А.В. проехал с ними в отдел милиции для написания заявления. [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] по данному факту ничего не поясняли. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 6] следует, что он работает милиционером полка ППСМ [ Номер ] роты [ Номер ] батальона. 06.11.2009 года он нес службу на автопатруле [ Номер ]. В 20 часов 40 минут от дежурного УМ [ Номер ] УВД [ ... ] поступило сообщение о хулиганстве по адресу: [ Адрес ]. Заявителем был [ Потерпевшая 1 ] Прибыв по указанному адресу их встретил заявитель [ Потерпевшая 1 ] и пояснил, что у него с женой [ Потерпевшая 1 ] произошла ссора, на почве её измены. Так же пояснил, что [ Потерпевшая 1 ] со своей матерью [ Потерпевшая 2 ] наносили [ Потерпевшая 1 ] удары руками по голове и телу, выгоняли из дома. В доме был беспорядок, на полу валялись разбитые тарелки, сломанный телефонный аппарат. Он не помнит, были ли видимые телесные повреждения у Коновалова А.В., [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] [ Потерпевшая 1 ] был доставлен в ОМ [ Номер ], где написал заявление. [ Потерпевшая 1 ] в отдел милиции ехать отказалась, пояснив, что у нее маленький ребенок. Поясняли ли что то по данному факту Коновалова А.В. и [ Потерпевшая 2 ] он не помнит. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 7] следует, что он работает врачом травматологом в больнице [ Номер ]. 6 ноября 2009 года в 23 часа 55 минут к нему обратилась [ Потерпевшая 1 ] После её осмотра, он поставил диагноз: [ ... ] Других повреждений при осмотре не обнаружил, указа, что в ряде случае кровоподтеки могут проявляться спустя время.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании:

Согласно рапорта [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в 20-40 минут обратился Коновалов А.В. с заявлением о том, что по адресу: [ Адрес ] драка. На месте происшествия Коновалов А.В. указал, что [ Потерпевшая 1 ] и ее мать – [ Потерпевшая 2 ] налетели на него драться, выгоняли из дома. На момент приезда в квартиры беспорядок, на полу валялся разбитый телефон, полки, тарелки.

Согласно сообщения больницы [ Номер ], зарегистрированного в книге учета сообщений [ Номер ] ГОМ УВД [ ... ] района [ ... ] 07.11.2009 года за [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 55 минут обратилась [ Потерпевшая 1 ] Диагноз: [ ... ]. [ ... ]

Заявление [ Потерпевшая 1 ], зарегистрированное в книге учета сообщений [ Номер ] ГОМ УВД [ ... ] района [ ... ] 08.11.2009 года за [ Номер ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] нанес ей и её матери [ Потерпевшая 2 ] телесные повреждения средней степени тяжести. [ ... ]

Сообщение больницы [ Номер ] зарегистрированное в книге учета сообщений [ Номер ] ГОМ УВД [ ... ] района [ ... ] 07.11.2009 года за [ Номер ], согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 55 минут обратилась [ Потерпевшая 2 ] Диагноз: [ ... ]. [ ... ]

Заявление [ Потерпевшая 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.В., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в момент ссоры с [ Потерпевшая 1 ] нанес кулаком несколько ударов в область головы, тела, оскорблял нецензурными словами. [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: [ Адрес ] С места происшествия ничего не изъято. [ ... ]

Заключение судебно- медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ], согласно выводов которой: У [ Потерпевшая 1 ] имелись: сотрясение головного мозга с церебрастеническим, цефалгическим синдромом, вертебробазилярной недостаточностью, кровоподтеки лица, правой заушной области и конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть 6 ноября 2009 года. Повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. [ ... ]

В судебном заседании эксперт [ ФИО 5] пояснила, что она работает экспертом в [ ... ] областном бюро судебно- медицинских экспертиз. Ею была проведена судебно- медицинская экспертиза [ Потерпевшая 1 ], по факту освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]- [ ДД.ММ.ГГГГ ], справке [ Номер ] из больницы [ Номер ], амбулаторной карте. У [ Потерпевшая 1 ] имелись: сотрясение головного мозга с церебрастеническим, цефалгическим синдром, вертебробазилярной недостаточностью, кровоподтеки лица, правой заушной области и конечностей. Данный вывод был сделан на основании объективных данных и медицинской документации. Пояснила, что кровоподтеки могут проявляться через некоторое время, и поэтому при первичном осмотре, непосредственно после получения повреждений они могли выглядеть как покраснение кожи.

Заключение комплексной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ]-СЛ, согласно выводов которой: Согласно представленной медицинской документации, при первичном обращении в поликлинику [ Потерпевшая 1 ] был уставлен диагноз [ ... ]. Данный диагноз подтверждается её жалобами ( головокружение, головная боль, слабость), сведения о потере сознания и рвоте после травмы, соответствующей клинической картиной (астенизация, пошатывание в позе Ромберга), обнаружением наружных повреждений в области головы (кровоподтеков лица, правой заушной области). У [ Потерпевшая 1 ] имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга с церебрастеническим, цефалгическим синдромом, вертебробазилярной недостаточностью, множественные (более 10) кровоподтеки плеч, области правого локтевого сустава, верхнего века правого глаза, правой заушной области, левой ушной раковины, правой и левой голеней. Согласно имеющихся данных в амбулаторной карте, при её обращении к нейрохирургу [ ДД.ММ.ГГГГ ] еще сохраняется объективная неврологическая симптоматика сотрясения головного мозга, такая как пошатывание в позе РомбергаЮ интенция при координационных пробах, ортостатические реакции. Таким образом, длительность расстройства здоровья у нее превышает 21 день и, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеющиеся у неё повреждения в совокупности вызывают причинение Средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. [ ... ]

Данное заключение является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведения в соответствии с требованиями ст. 199-204 УПК РФ, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки дознания, в связи с чем доводы защиты о проведении указанной экспертизы в период, когда дознание по делу было приостановлено, являются несостоятельными.

Заключение судебно- медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ] согласно выводов которой: Повреждения у [ Потерпевшая 2 ] в виде ссадин и кровоподтеков лица, верхних конечностей, спины, сотрясения головного мозга причинены тупым предметом и могли возникнуть 06 ноября 2009 года, причинив Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. [ ... ]

Согласно ответа МЛПУ Городская клиническая больница [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевшая 2 ] обращалась в приемное отделение больницы 7 ноября 2009 года в 13 часов 55 минут, диагноз [ ... ], от госпитализации отказалась [ ... ]

Согласно ответа МЛПУ Городская клиническая больница [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевшая 1 ] обращалась в приемное отделение больницы 6 ноября 2009 года в 23 часов 55 минут, диагноз [ ... ], от госпитализации отказалась [ ... ] амбулаторное лечение.

Согласно ответа МЛПУ Городская больница [ Номер ] [ ... ], [ Потерпевшая 1 ] обратилась в травмпункт больницы 6 ноября 2009 года в 23 часа 35 минут, что отражено в книге учета первичного приема больных.

Согласно выписки из книги учета первичного амбулаторного приема больных травмпункта больницы [ Номер ] [ ... ] [ Потерпевшая 1 ] поставлен первичный диагноз – [ ... ] под вопросом, направлена в больницу [ Номер ].

Согласно выписки журнала регистрации больных МЛПУ больницы [ Номер ] [ ... ] [ Потерпевшая 1 ] обратилась в больницу 6 ноября 2009 года в [ ... ]-[ ... ], диагноз – [ ... ].

Кроме того, свидетель [ Свидетель 8] показал суду, что Коновалов А.В. брат его жены [ Свидетель 9] 6 ноября 2009 года после 18 часов он с [ Свидетель 9] приехали домой к [ Потерпевшая 1 ], по просьбе [ Потерпевшая 1 ] Дома находились Коновалов А.В., [ Потерпевшая 1 ], их дети, мама [ Потерпевшая 1 ]- [ Потерпевшая 2 ]. Через некоторое время, Коновалов А.В. стал собираться с сыном к своей матери. [ Потерпевшая 2 ]была против того, чтобы он забирал [ ФИО 3]. После чего произошел конфликт, [ Потерпевшая 1 ] выхватывала [ ФИО 3], затем упала, [ Потерпевшая 2 ] и [ Свидетель 9] кричали. Он вызвал милицию, и во время происходящего конфликта четыре раза выходил на улицу и заходил обратно в дом, поскольку ждал приезда сотрудников милиции. Он видел, что [ Свидетель 9] в момент ссоры стояла в дверном проеме, сам слышал брань и видел, как в коридоре [ Потерпевшая 1 ] брала за шею Коновалова А.В., а тот отбивался от потерпевшей, после чего они вместе упали, ударов в этот момент никто никому не наносил, они только боролись. У Коновалова А.В. на шее были ссадины от удушья, у [ Потерпевшая 1 ] телесных повреждений он не видел.

Свидетель [ Свидетель 9] показала суду, что Коновалов А.В. ее брат. 6 ноября 2009 года около 19 часов ей позвонила [ Потерпевшая 1 ], после чего она с [ Свидетель 8] поехала к ней домой. Дома находились Коновалов А.В., [ Потерпевшая 1 ], их дети, [ Потерпевшая 2 ] Со слов [ Потерпевшая 1 ] ей стало известно, что она с братом развелась, жить с ним не хочет. Коновалов А.В. с сыном [ ФИО 3] стал собираться к свой матери, [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] не отпускали [ ФИО 3]. В прихожей [ Потерпевшая 1 ] налетала со спины на Коновалова А.В. взяла за шею руками, стала драться, царапала его, наносила удары по лицу. Коновалов А.В. убирал от себя ее руки. Во время происходящего упал радиотелефон. Затем [ Потерпевшая 2 ] так же «налетела» на [ Потерпевшая 1 ]. Она находилась в прихожей и видела, что [ Потерпевшая 2 ] и [ Потерпевшая 1 ] вместе наносили удары [ Потерпевшая 1 ], кто и какие именно удары наносил, она пояснить не может. Коновалов А.В. лишь «отпихивал» от себя [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ], удары им не наносил, [ Потерпевшая 1 ] головой о стену не ударял. Когда [ Потерпевшая 1 ] только «налетела» на [ Потерпевшая 1 ], [ Свидетель 8] вызвал сотрудников милиции и вышел на улицу их встречать, через несколько минут [ Свидетель 9] вернулся в дом вместе с сотрудниками милиции, она все время оставалась в доме. Коновалов А.В. с [ Свидетель 8] поехали с сотрудниками милиции в отделение, затем в травмпункт, на шее у него были царапины, следы от удушья. Телесных повреждений у [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] она не видела.

В судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 9], данные ею в ходе дознания, о том, что Коновалов А.В. и [ Потерпевшая 1 ] наносили друг другу удары руками по различным частям тела. После того как [ Потерпевшая 2 ] стала их разнимать, между ними тремя произошла потасовка, было не понятно кто кому при этом наносит удары. В это время она с [ Свидетель 9] вышли на улицу, где [ Свидетель 9] с сотового телефона вызвал милицию. Находясь на улице, она слышала, что скандал в доме продолжается.

Оглашенные показания [ Свидетель 9] в суде не подтвердила, пояснив, что она с [ Свидетель 8] на улицу не выходила, и все время находилась в доме, дознаватель записала показания не точно.

Кроме того, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания несовершеннолетнего [ Свидетель 10], с согласия сторон.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля [ Свидетель 10] следует, что 06 ноября 2009 года около 16 часов он находился дома, кроме него дома была его сестра [ ФИО 4], мама- [ Потерпевшая 1 ] и бабушка [ Потерпевшая 2 ]. Затем домой приехал папа- Коновалов А.В. Между папой и мамой произошла ссора, они разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое время к ним домой приехали [ Свидетель 9] и [ Свидетель 8] После этого, он и сестра находились в комнате (зал), мама и папа ссорились, оскорбляли друг друга. После этого папа хотел забрать его к бабушке, просил маму успокоиться и не кричать в присутствии детей. Затем он пошел в прихожую, одеть одежду, мама осталась в коридоре, папа встал в дверном проеме и не давал маме возможности подойти к нему [ ФИО 3] В этот момент мама стала руками ударять папу по спине и по голове, пнула ногой по телу, папа закрывал голову руками, он не видел, что бы папа наносил удары маме по голове и телу, толкал, и не видел, чтобы мама падала на пол. Между папой и мамой была словесная перебранка, угроз физической расправы друг другу не высказывали. После этого к ним подошла Бабушка, просила прекратить ссору. Он не видел, чтобы бабушка и папа наносили друг другу удары. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые увезли папу в отдел милиции. Папа не бил ни маму, ни бабушку, откуда у них телесные повреждения, не знает. Дополнил, что находясь в гостевой комнате, он видел, как папа один раз схватил маму за волосы и удерживал несколько секунд, после чего отпустил волосы мамы, в этот момент мама не кричала, не плакала, о пол не ударялась и не плакала. [ ... ]

Оценивая в совокупности собранные по данному делу доказательства суд считает обоснованными выводы мирового суда, изложенные в обжалуемом приговоре о доказанности вины Коновалова А.В. в совершении преступлений в отношении бывшей жены – [ Потерпевшая 1 ] и ее матери – [ Потерпевшая 2 ] 6 ноября 2009 года.

Показания Коновалова А.В., утверждавшего в судебном заседании об оговоре его со стороны потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ], симуляции обнаруженных у них телесных повреждений в виде сотрясений головного мозга опровергнуты судом доказательствами по делу: показаниями самих потерпевших [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ], а также показаниями свидетелей: [ Свидетель 1], [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4], [ Свидетель 5], [ Свидетель 6], [ Свидетель 7], письменными доказательствами по делу, полностью согласующимися с показаниями потерпевших, из которых судом достоверно и бесспорно установлено, что 6 ноября 2009 года, на почве сложившихся личных неприязненных отношений Коновалов А.В. в ходе обоюдного конфликта, умышленно причинил телесные повреждения средней тяжести своей бывшей жене – [ Потерпевшая 1 ] и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ее матери – [ Потерпевшая 2 ].

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ], которые являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, при этом потерпевшие не имеют причин для оговора Коновалова А.В..

Показания потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] объективно согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертиз о характере, локализации, времени образования обнаруженных у каждой из потерпевших телесных повреждений. Имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертиз не являются противоречивыми и получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Не находятся показания потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] в противоречии с показаниями свидетелей - врачей: [ Свидетель 2], [ Свидетель 7], [ Свидетель 3], осматривавших потерпевшую Коновалову А.В., обращавшуюся к ним в период с 6 по 11 ноября 2009 года с жалобами на головную боль, из показаний указанны свидетелей следует, что они, ставя [ Потерпевшая 1 ] диагноз – [ ... ], не обнаружили у [ Потерпевшая 1 ] видимых повреждений на лице и теле, не исключая обстоятельств того, что повреждения в виде ссадин и кровоподтеков у человека проявляются в различные сроки в зависимости от обстоятельств их получения и физических данных.

Показания потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] так же не находятся в противоречии с показаниями сотрудников милиции: [ Свидетель 5] и [ Свидетель 6], которые не были очевидцами преступлений и прибыли на место происшествия 6 ноября 2009 года уже после их окончания, а, находясь в доме [ Потерпевшая 1 ], узнавали о происходивших событиях со слов находившихся в доме лиц, в том числе подсудимого Коновалова А.В..

Оценивая показания свидетелей [ Свидетель 8], [ Свидетель 9], несовершеннолетнего [ Свидетель 10], как в ходе дознания, так и в суде, суд приходит к выводу, что их показания не соответствуют действительности, даны с целью помочь Коновалову А.В. избежать уголовной ответственности, в силу сложившихся близких родственных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать обоснованными доводы жалобы адвоката Сидорова Ю.А. о недоказанности вины Коновалова А.В. в совершении преступлений.

Кроме того, суд не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела по ст. 115 ч. 1 УК РФ по заявлению [ Потерпевшая 2 ] органом дознания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или законного представителя, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание проводится по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что уголовное дело по факту причинения 6 ноября 2009 года легких телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья [ Потерпевшая 2 ], по ст. 115 ч. 1 УК РФ, отнесенной уголовно-процессуальным законом к категории дел частного обвинения, было возбуждено дознавателем в соответствии с вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, по заявлению самой потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ] с согласия прокурора.

Необоснованными являются и доводы государственного обвинителя, изложенные в представлении о наличии в описательной части приговора противоречий при указании квалификации предъявленного Коновалову А.В. обвинения по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть Коновалову А.В. не вменялся.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового суда в отношении подсудимого подлежит изменению, назначенное Коновалову А.В. наказание смягчению, по следующим основаниям.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание должно быть учтено наличие у виновного малолетних детей. Мировым судом необоснованно учтено наличие у Коновалова А.В. только одного ребенка. Судом установлено, что Коновалов А.В. не лишен родительских прав в отношении малолетней дочери, в связи с чем не освобожден от обязанностей, связанных с ее воспитанием и содержанием.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья; и по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому Коновалову А.В. суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Коновалов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. Б УК РФ суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому с учетом изложенных выше данных о его личности может быть назначено наказание без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Рассматривая заявленные потерпевшими [ Потерпевшая 1 ]. и [ Потерпевшая 2 ] иски о компенсации морального вреда соответственно в суммах 40000 рублей и 25000 рублей, суд считает данные иски подлежащими удовлетворению частично, потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] в сумме 5000 рублей, [ Потерпевшая 2 ] в сумме 3000 рублей, приходя к выводу, что мировым судом обоснованно указанные исковые требования удовлетворены в части, при определении компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, считая, что компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ должна быть определена с учетом нахождения сторон в момент совершения Коноваловым А.В. преступлений в совместной конфликтной ситуации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] заявлялся гражданский иск в счет возмещения ущерба 70000 рублей, в ходе судебного заседания Коновалова А.В. отказалась от исковых требований, указывая, что не желает взыскивать материальный ущерб, а поэтому, руководствуясь ч.5ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361-372 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев

- по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Коновалову А.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с Коновалова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших:

- [ Потерпевшая 1 ] 5000 рублей, в остальной части иска потерпевшей отказать.

- [ Потерпевшая 2 ] 3000 рублей, в остальной части иска потерпевшей отказать.

Производство в части материального ущерба по иску потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] в связи с отказом от гражданского иска, прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить.

Апелляционную жалобу адвоката Сидорова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Лукинская Л.Л.