П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода Глумов С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Добычиной В.Н., осужденной Чеботовой Н.Г., защиты в лице адвоката Колесниковой Е.Н., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] НОКА, при секретаре Рузановой С.А., а так же представителя потерпевшего [ Потерпевший ], уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденной Чеботовой Н.Г., на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

Чеботова Н.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженка [ Адрес ], [ ... ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее судимой:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

По постановлению [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено

Осуждена за совершение преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.50 часов Чеботова Н.Г., находясь в помещении магазина ООО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], зашла в отдел элитной косметики. Находясь в указанном отделе, Чеботова Н.Г., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на нее в это время никто не обращает внимания, тайно похитила с полок витрин косметику, а именно: 4 туши для ресниц BOURJOIS VOLUMIZER стоимостью по 206 рублей 90 копеек за тушь, на сумму 827 рублей 60 копеек, лак для ногтей BOURJOIS SECOND быстросохнущий Т 18 стоимостью 150 рублей 52 копейки, лак для ногтей BOURJOIS SECOND быстросохнущий Т 2 стоимостью 150 рублей 52 копейки, тушь для ресниц ЛОРЕАЛЬ ЭКСТРА ОБЪЕМ КОЛЛАГЕН стоимостью 299 рублей 40 копеек, тушь для ресниц ЛОРЕАЛЬ ДУБЛЬ ЭКСТЕНШН ЧЕРНЫЙ УГОЛЬ стоимостью 299 рублей 41 копейка, тушь для ресниц ЛОРЕАЛЬ ДУБЛЬ ЭКСТЕНШН БЬЮТИ ТЬЮБС стоимостью 299 рублей 40 копеек. Всего на общую сумму 2026 рублей 85 копеек. Похищенное имущество Чеботова Н.Г. спрятала в свою дамскую сумку. Затем вместе с похищенным Чеботова Н.Г. прошла через кассовую зону, не оплатив за похищенный ей товар. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. возле указанного магазина была задержана охранником магазина [ ФИО ]

Своими действиями Чеботова Н.Г. намеревалась причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 2026 рублей 85 копеек.

Подсудимая Чеботова Н.Г. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Подсудимая поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявленное ей добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимого.

Представитель потерпевшего [ Потерпевший ], согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела, исковых требований к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд находит вину Чеботовой Н.Г. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Чеботова Н.Г. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего и гос. обвинителя без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. На приговор суда поступили апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора.

В своей апелляционной жалобе осужденная Чеботова Н.Г., не оспаривая своей вины в совершении указанного преступления и не заявляя о нарушениях уголовно- процессуального закона в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, выразила свое несогласие с назначенным ей наказанием, считая его чрезмерно суровым, и просила снизить срок наказания. Так же, в своей жалобе осужденная просила заменить вид исправительного учреждения, назначенного ей судом для отбывания наказания: с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чеботова Н.Г. полностью поддержала доводы своей жалобы, пояснив суду, что в приговоре суда действительно указано, что учтены обстоятельства при назначении наказания, вместе с тем считает, что мировой суд не обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений и учел его как отягчающее обстоятельство, просила данное указание исключить из приговора. Дополнила, что никогда ранее до ее задержания, она в местах лишения свободы не находилась.

Защитник осужденной поддержала доводы жалобы, указав, что мировой судья при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, ошибочно признал в действиях Чеботовой Н.Г. рецидив преступлений, и как следствие этого необоснованно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Прокурором указано на необоснованное признание в действиях Чеботовой Н.Г. рецидива преступлений, поскольку она не направлялась в места лишения свободы для отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления и дополнил, что в данном случае имеются основания, предусмотренные в соответствии с требованиями ст. 316 УПК, в присутствии и с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чеботовой Н.Г. и квалификации ее действий по ст. 30 ч. 3 158 ч. 1УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Чеботова Н.Г. также не оспаривала сущность обвинения, подтвердила свою признательную позицию, никаких заявлений о процессуальных нарушениях и необходимости рассмотрения дела в общем порядке не делала. Ходатайства об исследовании по делу доказательств никем из участников процесса заявлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции исследование доказательства в судебном заседании не производилось.

Разрешая вопрос о справедливости и соразмерности назначенного Чеботовой Н.Г. наказания, а соответственно о наличии обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, суд апелляционной инстанции, назначая наказание, пришел к выводу, что мировым судом были учтены обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии со ст.6, 60-63, 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующие материалы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств не только наличие у подсудимой малолетнего ребенка, но и имеющиеся у Чеботовой Н.Г. хронические заболевания. Кроме того, суд не находит в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку Чеботова Н.Г. не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, отягчающие наказание обстоятельства у подсудимой не установлены.

На основании изложенного, суд определяет в соответствие с требованиями ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначить Чеботовой Н.Г. окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Чеботовой Н.Г. в виде подписки о невыезде отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] изменить.

Апелляционную жалобу Чеботовой Н.Г.– удовлетворить.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Глумов С.В.