Дело №10-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора [ Адрес ] Тычковой Е.В., осужденного Скрипчака Е.Г., защитника - адвоката Ефремова А.В., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скрипчака Е.Г., на приговор Мирового судьи судебного участка № [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода Смысловой О.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

СКРИПЧАК Е.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], имеющий [ ... ] образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., работающий в [ ДД.ММ.ГГГГ ] разнорабочим, проживающий по адресу: [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], ранее судимый:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «А» ч.2 ст.158, п. «А,Г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка №[ Номер ] [ Адрес ] по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы; освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка №[ Номер ] [ Адрес ] по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л :

29.08.2010 г. около 10.00 ч. Скрипчак Е.Г. с целью хищения чужого имущества зашел в помещение торгового зала магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале указанного магазина Скрипчак Е.Г. с целью реализации своего преступного умысла подошел к стойке с товаром, откуда тайно похитил 110 упаковок жевательной резинки «Орбит» шести сортов: «Спелая малина», «Сладкая мята», «Белоснежный Освежающая мята», «Лесная земляника», «Гранатово- черничный микс», «Абрикосово - ягодный микс», стоимостью по 9 руб. 70 коп. за 1 упаковку на сумму 1067 руб. 00 коп., 38 упаковок жевательной рез. «Дирол Гранатовый коктейль» стоимостью по 10 руб. 04 коп. за 1 упаковку на сумму 381 руб. 52 коп., 25 упаковок жевательной резинки «Дирол Черничный коктейль» стоимостью по 9 рублей 13 коп. за 1 упаковку на сумму 228 руб. 25 коп., всего на общую сумму [ ... ] руб. [ ... ] Похищенный товар Скрипчак Е.Г. спрятал под свою куртку. Вместе с похищенным Скрипчак Е.Г. направился к выходу из указанного магазина, не оплатив похищенный им товар, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Скрипчак Е.Г, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудниками охраны указанного магазина. Своими действиями Скрипчак Е.Г. намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 19.04.2011 г. около 18.30 ч. Скрипчак Е.Г. с целью хищения чужого имущества зашел в помещение торгового зала магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале указанного магазина, Скрипчак Е.Г. с целью реализации своего преступного умысла подошел к стойке с товаром, откуда тайно похитил следующий товар: 2 плитки шоколада «Дав папайя» 100 г. стоимостью по 47 руб. 29 коп. за 1 плитку на сумму 94 руб. 58 коп., 4 плитки шоколада « Дав темный» 100 г. стоимостью по 47 руб. 29 коп. за 1 плитку на сумму 189 руб. 16 коп., 3 плитки шоколада «Дав фундук» 100 г. стоимостью по 47 руб. 29 коп. за 1 плитку на сумму 141 руб. 87 коп., 1 плитку шоколада «Дав изюм» 100 г. стоимостью 47 руб. 29 коп., 2 плитки шоколада «Коркунов горький» 100 г. стоимостью по 86 руб. 66 коп. за 1 плитку на сумму 173 руб. 32 коп., 4 плитки шоколада «Вдохновение» 100 г. стоимостью по 47 руб. 33 коп. за 1 плитку на сумму 189 руб. 32 коп., 2 плитки шоколада «Альпенгольд фундук» 100 г. стоимостью по 27 руб. 76 коп. за 1 плитку на сумму 55 руб. 52 коп., 3 плитки шоколада «Альпенгольд клубника» 100 г. стоимостью по 27 руб. 76 коп. за 1 плитку на сумму 83 руб. 28 коп., 6 плиток шоколада «Альпенгольд молочный» 100 г. стоимостью по 27 руб. 76 коп. за 1 плитку на сумму 166 руб. 56 коп., 4 плитки шоколада «Аленка» 100 г. стоимостью по 32 руб. 63 коп. за 1 плитку на сумму 130 руб. 52 коп., 2 плитки шоколада «Милка» 100 г. стоимостью по 35 руб. 40 коп. за 1 плитку сумму 70 руб. 80 коп., всего на общую сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп. Похищенный товар Скрипчак Е.Г. спрятал под свою куртку. Вместе с похищенным Скрипчак Е.Г. направился к выходу указанного магазина, не оплатив похищенный им товар, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Скрипчак Е.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудниками охраны указанного магазина. Своими действиями Скрипчак Е.Г. намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.05.2011 г. около 17.00 ч. Скрипчак Е.Г. с целью хищения чужого имущества зашел в помещение торгового зала магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале указанного магазина Скрипчак Е.Г. с целью реализации своего преступного умысла; подошел к стойке с товаром, откуда тайно похитил 120 упаковок жевательной резинки «Орбит» различных сортов стоимостью по 12 руб. 70 коп. за 1 упаковку на общую сумму [ ... ] руб. 00 коп. Похищенный товар Скрипчак Е.Г. спрятал под свою куртку. Вместе с похищенным Скрипчак Е.Г. направился к выходу из указанного магазина, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день 14.05.2011 г. Скрипчак Е.Г. находясь в минимаркете «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ], продал часть похищенных жевательных резинок [ свидетель] за [ ... ] руб., а другую часть продал неустановленному дознанием лицу за [ ... ] руб.. Вырученные деньги от реализации похищенного Скрипчак Е.Г. потратил на свои личные нужды.

Приговором мирового судьи судебного участка № [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода Смысловой О.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Скрипчак Е.Г. за данные преступления осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипчак Е.Г. просил пересмотреть указанный приговор мирового судьи судебного участка №[ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода и просил назначить более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела Скрипчак Е.Г. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Скрипчак Е.Г. в судебном заседании пояснил, что он согласен с тем, что мировым судьей было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, В настоящее время он также поддерживает данное ходатайство. При этом, Скрипчак Е.Г. подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство об особом порядке было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, ему были понятны сущность и последствия удовлетворения его ходатайства, а также порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке. При апелляционном рассмотрении дела, обстоятельства установленные мировым судьей и квалификацию своих действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ он не оспаривает, но просит изменить ему наказание, т.к. он не согласен с ранее вынесенным приговором мирового судьи судебного участка №[ Номер ] Автозаводского района г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с его суровостью и просит применить к нему ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Тычкова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, указав суду, что вынесенный приговор мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного Скрипчаку Е.Г. мировым судьей наказания не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее уголовное дело правильно было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку ходатайство о проведении особого порядка было заявлено Скрипчак Е.Г. надлежащим образом и данное ходатайство было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. Никаких препятствий для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Скрипчак Е.Г. и о квалификации его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что при апелляционном рассмотрении дела, ходатайств об исследовании по делу доказательств от участников процесса также не поступило, суд апелляционной инстанции исследование доказательств не производил. Считая вину Скрипчак Е.Г. полностью доказанной, суд апелляционной инстанции также квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному 29.08.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года);

- по преступлению совершенному 19.04.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года);

- по преступлению совершенному 14.05.2011 года по ч. 1 ст.158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества» (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

При разрешении вопроса о наказании осужденному, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 6,60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства характеризующие личность Скрипчак Е.Г., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно были учтены данные о личности Скрипчак Е.Г., который полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств мировым судьей правильно были учтены наличие у него малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

При решении вопроса о размере назначенного наказания, мировой судья, правильно проанализировав материалы дела, личность Скрипчака Е.Г., его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, а именно: рецидива преступлений, посчитав невозможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Скрипчак Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенных деяний, а также отвечает требованиям уголовного законодательства и ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Скрипчаку Е.Г. надлежит отбывать назначенное наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор Мирового судьи судебного участка № [ Номер ] Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является законным, обоснованным, справедливым и не подлежит отмене, либо изменению, а доводы апелляционной жалобы Скрипчак Е.Г. суд признает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314-317, 360, 361-368 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № [ Номер ] Автозаводского района г. Н.Новгорода Смысловой О.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении СКРИПЧАК Е.Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипчак Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае кассационного обжалования постановления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.

Судья: В.Г. Герасимов