Дело № 10-24/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г. Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Дементьева В.В., защитника Тумаковой А.М.., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ], при секретаре Барсегян А.М.., а также потерпевшей [ Потерпевшая ] уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

Дементьев В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование - [ ... ], имеет сына [ ДД.ММ.ГГГГ ], дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарегистрирован в качестве [ ... ], проживал [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 119 УК РФ к I году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению [ Адрес ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], испытательный срок продлен на 1 месяц;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. Проследовал и прибыл в колонию-поселения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На день вынесения приговора мировым судьей -[ ДД.ММ.ГГГГ ] отбыто 4 месяца 5 дней, осталось к отбытию 11 месяцев 25 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к ОДНОМУ году ШЕСТИ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, суд

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2011 года около 17.00 часов, Дементьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: [ Адрес ], зашел в комнату, где в это время на кровати лежала его мать- [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Находясь в указанной комнате, Дементьев В.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес [ Потерпевшая ] оскорбления нецензурной бранью и угрозы убийством, а именно, что задушит ее. В подтверждение своих угроз Дементьев В.В.стал умышленно наносить лежащей на кровати [ Потерпевшая ] удары кулаком по лицу, причиняя ей физическую боль. Затем Дементьев В.В. взял лежащую на кровати подушку, которую прижал к голове [ Потерпевшая ] и стал удерживать руками, причиняя ей удушье. Свои действия Дементьев В.В. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что задушит ее. Опасаясь угроз Дементьева В.В., [ Потерпевшая ] схватила его руками за футболку, от чего указанная футболка порвалась, а [ Потерпевшая ] удалось встать с кровати. Продолжая свои противоправные действия, Дементьев снял с себя порванную футболку, которую скрутил в жгут и набросил [ Потерпевшая ] на шею. Свои действия Дементьев В.В. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что задушит ее. Опасаясь агрессивного поведения Дементьева В.В., [ Потерпевшая ] вырвалась от последнего и убежала к балкону, где стала кричать о помощи. Дементьев В.В., продолжая свои умышленные действия, схватил [ Потерпевшая ], руками за руки и стал тащить ее, нанося [ Потерпевшая ] удары руками и ногами по телу, вновь причиняя ей физическую боль. [ Потерпевшая ] удалось вырваться от Дементьева В.В. и обратиться за помощью к соседу [ ФИО ] При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение Дементьева В.В., [ Потерпевшая ] угрозы убийством в свой адрес воспринимала как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье.

По факту причинения Дементьевым В.В. побоев [ Потерпевшая ] судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В апелляционной жалобе защитник Маричук С.П., осуществлявший защиту Дементьева В.В. в суде первой инстанции, указывает, что приговор мирового судьи является незаконным, постановлен на неправдивых показаниях потерпевшей [ Потерпевшая ], которая на почве личных неприязненных отношений оговаривает подсудимого Дементьева В.В., а поэтому просит отменить обвинительный приговор и оправдать его по ст.119 ч. 1 и 116 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Дементьев В.В. доводы жалобы защитника поддержал и просил отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный, поскольку потерпевшая [ Потерпевшая ] дает ложные показания, оговаривая его.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что вина Дементьева В.В. доказана, а поэтому приговор мирового судьи следует оставить без изменений.

Потерпевшая [ Потерпевшая ], указала, что простила сына, желает, чтобы его не наказывали, а поэтому согласна с жалобой защитника, чтобы приговор отменили и сына освободили, подтвердив, что сын совершил деяния, в которых признан виновным по приговору мирового судьи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дементьев В.В. вину не признал и пояснил, что 21 августа 2011 года находился дома по адресу: [ Адрес ], вместе со своей матерью [ Потерпевшая ] Между ним и матерью сложились неприязненные отношения, поскольку имеются взаимные претензии. В этот день находился дома в своей комнате, был трезвый. У них с матерью произошел скандал, он зашел в комнату к матери. Мать стояла, он начал высказывать ей свои претензии, у них произошла словесная перебранка. Затем потерпевшая побежала на балкон, но запнулась о порог и упала. При падении поцарапала руку о металлический карниз. Она лежала на левом боку на балконе и кричала. Он стал её поднимать, говорил чтобы она не кричала. [ Потерпевшая ] на это стала упираться, схватилась за рубашку, в которую он был одет и порвала её. Он, видя, что [ Потерпевшая ] не хочет вставать, отпустил её. Затем [ Потерпевшая ] поднялась и вошла в комнату. Пока он закрывал балконную дверь, [ Потерпевшая ] выбежала из квартиры. После этого, он собрался, сходил в опорный пункт, но участкового там не оказалось, позвонил участковому, но тот сказал, что рабочий день у него уже закончился. Домой вернулся поздно вечером. Он [ ФИО ] в тот день не видел Подсудимый отрицая вину утверждал, что [ Потерпевшая ] не бил, угроз убийством в адрес последней не высказывал и не душил её. [ Потерпевшая ] его оговаривает.

В судебном заседании были проверены и исследованы следующие доказательства.

Допрошенная потерпевшая [ Потерпевшая ] показала, что проживает по адресу: [ Адрес ], вместе со своим сыном Дементьевым В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром она сходила в церковь, вернулась домой около 12.00 часов. Когда пришла домой, сын все время находился в своей комнате. Она легла отдыхать в своей комнате, к сыну в комнату не заходила. Через некоторое время к ней в комнату зашел Дементьев В.В., который был выпившим, но не пьяным. Дементьев В.В. стал обвинять ее в том, что она вмешивается в его личную жизнь, стал оскорблять ее нецензурно и угрожать ей физической расправой, а именно, что задушит. Она испугалась его угроз. Сын подошел к ней, лежащей на кровати и стал избивать ее кулаками по лицу, причиняя ей физическую боль. Она руками закрывала лицо. Удары попадали по лицу, по кистям рук, по голове, подбородку. Дементьев В.В. взял подушку с кровати, которую приложил к ее голове и стал надавливать, не давая ей возможности дышать. При этом Дементьев В.В. говорил, что задушит ее, чтобы она сдохла. Она испытала физическую боль и стала задыхаться. Она пыталась вырваться и схватила Дементьева В.В. руками за майку, которая порвалась. Она смогла встать с кровати. Дементьев В.В. в этот момент, скрутив порванную майку в жгут, набросил ей его на шею, стал угрожать, что задушит ее. Ей удалось вырваться, и она побежала к балкону, выход на который находится в ее комнате. Выбежав на балкон, она стала кричать, просить о помощи. Дементьев стал тащить ее за руки с балкона в комнату. При этом сын стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, снова причиняя ей физическую боль. Она зацепилась ногой за порог балкона и стала упираться. Каким-то образом ей удалось вырваться, и она выбежала из квартиры и побежала к соседу [ ФИО ] [ ФИО ] вызвал ей скорую помощь и милицию. На машине скорой помощи ее доставили в больницу [ Номер ], где ее осмотрел врач, но госпитализировать не стал, хотя у нее были синяки на различных частях тела. Лечение она нигде не проходила, лечилась дома самостоятельно. От действий сына по нанесению ей ударов, она испытывала физическую боль. Угрозы убийством, она воспринимала как реально исполнимые, думала, что сын её может убить. Потерпевшая [ Потерпевшая ] указала, что в настоящее время простила сына и не желает, чтобы его наказывали. Потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что никаких претензий материального характера к сыну не имеет.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]., допрошенного в суде первой инстанции подсудимого и потерпевшую знает как соседей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 10 минут он поднимался по лестнице к своей квартире и увидел стоящую около двери его квартиры [ Потерпевшая ] [ Потерпевшая ] была в шоковом состоянии, она зашла к нему в квартиру, где сообщила что ее в очередной раз избил сын- Дементьев В.В. Когда он закрывал входную дверь своей квартиры, то на площадке у двери уже стоял Дементьев В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяный. Дементьев В.В. говорил, что он мать не бил. По просьбе [ Потерпевшая ] он вызвал для нее скорую помощь и милицию. Он видел синяки и царапины на руках у [ Потерпевшая ] Подробностей избиения [ Потерпевшая ] ему не рассказывала.

Согласно рапорту сотрудника полиции [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19.25 час. была получена заявка «хулиганство» по адресу: г. Н.Новгород [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу к ним обратился [ ФИО ], который пояснил, что к нему пришла его соседка из [ Адрес ] – [ Потерпевшая ] и сказала, что её избил сын. На момент их прибытия [ Потерпевшая ] была госпитализирована в больницу бригадой скорой помощи. Дверь в [ Адрес ] никто не открыл.

Согласно сообщению из МЛПУ [ Номер ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19.40 час. обратилась [ Потерпевшая ] с ушибами головы, ссадинами верхних конечностей, пояснила, что избил дома сын.

Согласно протоколу принятия устного заявления [ Потерпевшая ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.00 час. дома по адресу[ Адрес ] сын Дементьев В.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес побои, угрожал физической расправой, душил подушкой, майкой. Угрозу воспринимала реально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] была осмотрена [ Адрес ]. Квартира двухкомнатная, общий порядок в квартире не нарушен. Из комнаты 2 в шифоньере изъята футболка темно-зеленого цвета в порванном виде, а в комнате [ Номер ] подушка.

Согласно протоколу были осмотрены: подушка перьевая размером 70х70 см, подушка повреждений не имеет, и мужская футболка темно- зеленого цвета, размер «ХL», на момент осмотра порвана[ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] [ Потерпевшая ] показала, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дементьев В.В. наносил ей удары, душил подушкой.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ]повреждения у [ Потерпевшая ] в виде ссадин руки, причинены тупым предметом и могли возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, не причинив вреда здоровью. Диагноз «ушибы головы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Дементьева в угрозе убийством потерпевшей [ Потерпевшая ] нашла свое подтверждение.

Подсудимый Дементьев В.В. утверждает, что угроз убийством в адрес [ Потерпевшая ] не высказывал, насилия не применял. Оценивая показания подсудимого Дементьева В.В., суд считает их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], не доверять которой у суда нет оснований. Она дает последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Минина, к которому она обратилась сразу после случившегося и сообщила о противоправных действиях сына. Потерпевшая [ Потерпевшая ], не имеет поводов оговаривать своего сына- подсудимого Дементьева В.В., в судебном заседании она не предъявляет никаких материальных претензий, просит его не наказывать, а поэтому у неё нет причин искажать произошедшие события. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый высказывал угрозы убийством, а именно угрожал удушением, при этом, накрывал еще подушкой, перекрывая тем самым доступ воздуха. Показания потерпевшей об обстоятельствах высказывания со стороны подсудимого намерения лишить её жизни, его агрессивное поведение, позволяют суду прийти к твердому убеждению, что у пожилой женщины имелись основания опасаться осуществления угроз, учитывая, что поведение находящегося в состоянии алкогольного опьянения Дементьева было крайне агрессивным, всеми своими действиями и высказываниями он активно демонстрировал свою решимость приведения угроз в исполнение.

Таким образом, мировой судья, на основании исследованных доказательств, правильно пришел к выводу о виновности Дементьева В.В. в угрозе убийством [ Потерпевшая ], а поэтому доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в основу обвинительного приговора положены недостоверные доказательства -показания потерпевшей, в силу чего подсудимый подлежит оправданию суд находит не состоятельными.

Действия подсудимого Дементьева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дементьев В.В. по приговору мирового судьи признан виновным в причинении побоев [ Потерпевшая ], а именно по ст. 116 ч.1 УК РФ. Исследованные доказательства бесспорно подтверждают, что подсудимый действуя умышленно наносил удары своей матери, то есть наносил побои, а поэтому обоснованно был признан виновным в совершении данного преступления. В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что простила подсудимого, не желает его привлекать к ответственности, в связи с чем, уголовное преследование Дементьева В.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, а приговор мирового судьи по этим основаниям следует изменить.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дементьев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, им совершено преступление небольшой тяжести, в отношении близкого родственника. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Определяя наказание суд принимает во внимание, что подсудимый Дементьев В.В. ранее судим, настоящее преступление совершил спустя чуть более двух месяцев после вынесения ему предыдущего приговора, будучи уже осужденным к лишению свободы, но еще не будучи направленным к месту отбывания наказания в колонию-поселения, а поэтому мировым судьей обоснованно сделал вывод о том, что он может быть исправлен лишь в условиях назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, определяя срок наказания, суд учитывает, что потерпевшая [ Потерпевшая ] простила сына и не настаивала на наказании.

При назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.70 УК РФ поскольку настоящее преступление Дементьевым В.В. совершено после вынесения предыдущего приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление Дементьевым В.В. совершено после вынесения приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., и период с [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ](день вынесения приговора мировым судьей) является временем отбывания наказания именно по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и данный период учитывается при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ исходя из не отбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на день вынесения приговора мировым судьей в виде 11 месяцев 25 дней. Поэтому повторно данный период в срок наказания по настоящему приговору мировым судьей зачтен ошибочно. Причем, судом бесспорно установлено, что подсудимый Дементьев В.В. отправился и прибыл в колонию поселения [ ДД.ММ.ГГГГ ], а не [ ДД.ММ.ГГГГ ] как это указано мировым судьей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дементьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН года отбыванием наказания в колонию-поселения.

Меру пресечения оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: подушку, хранящуюся у потерпевшей [ Потерпевшая ] передать ей же по принадлежности, порванную мужскую футболку, находящуюся у [ Потерпевшая ]- уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ Адрес ] районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Г.Назарова