По делу №10-5/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.

при секретаре Старш М.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., Быкова А.В.

адвоката Яшина В.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода,

подсудимого и гражданского ответчика Тютикова А.В.

а также потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевшая ]

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мелконян Н.М. и апелляционному представлению помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Быкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода Царьковой Т.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

Тютиков А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженец [ ... ], гражданин [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], холостого, работающего в [ ... ]» официантом, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], ранее не судимого

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2011 года около 22 часов Тютиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: [ Адрес ] в прихожей указанной квартиры подошел к своей знакомой [ Потерпевшая ]. и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил [ Потерпевшая ] руками за плечи и стал ударять ее спиной о стену, причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль. Свои действия Тютиков А.В. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что она живой из квартиры не выйдет. [ Потерпевшая ], опасаясь угроз Тютикова А.В. зашла в комнату указанной квартиры, где Тютиков А.В., продолжая свои противоправные действия, подошел к [ Потерпевшая ], которую руками повалил на стоящую в указанной комнате кровать и сидя на лежащей на спине [ Потерпевшая ], схватил ее руками за шею и стал душить, вновь причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль и удушье. Свои действия Тютиков А.В. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, руками оттолкнула от себя Тютикова А.В. и встала с кровати, отошла от последнего к окну. Тютиков А.В., продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, вновь подошел к [ Потерпевшая ], которую схватил руками за плечи, стал умышленно бить ее телом о стены, причиняя ей физическую боль. Находясь вместе с [ Потерпевшая ] в прихожей указанной квартиры, возле двери в ванную комнату, Тютиков А.В. схватил [ Потерпевшая ] руками за плечи и, действуя умышленно, толкнул [ Потерпевшая ], отчего [ Потерпевшая ] упала на пол ванной комнаты и ударилась левым боком, испытав при этом физическую боль. После чего [ Потерпевшая ] поднялась с пола и ушла в комнату указанной квартиры. Находясь в комнате, Тютиков А.В. толкнул руками [ Потерпевшая ] на стоящую рядом кровать, на которую [ Потерпевшая ] упала на спину. После чего Тютиков А.В. зашел на кухню указанной квартиры, где взял кухонный нож, с которым подошел к лежащей на кровати [ Потерпевшая ] и, действуя умышленно, сел на лежащую на кровати [ Потерпевшая ] и к ее шее приставил лезвие указанного ножа, сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что сейчас зарежет ее. Опасаясь угроз Тютикова А.В. и его агрессивного поведения, [ Потерпевшая ] стала рукой отводить от своей шеи руку Тютикова А.В., в которой последний удерживал указанный нож. Тютиков А.В., действуя умышленно, с целью подавить волю [ Потерпевшая ] к сопротивлению, указанным ножом нанес ей удар по руке, причинив [ Потерпевшая ] физическую боль и резаную рану, из которой пошла кровь. После чего Тютиков А.В. отошел от [ Потерпевшая ], которая, воспользовавшись этим обстоятельством, убежала от Тютикова А.В. в ванную комнату. Находясь в ванной комнате [ Потерпевшая ], опасаясь за свою жизнь и здоровье, пыталась по своему сотовому телефону отправить сообщение своей знакомой [ ФИО ], к которой таким образом хотела обратиться за помощью. Тютиков А.В., опасаясь ответственности за свои противоправные действий, выхватил из рук [ Потерпевшая ] сотовый телефон и забрав из него аккумулятор, вернул его потерпевшей, лишив таким образом [ Потерпевшая ] возможности обратиться за помощью. После разрешения Тютикова А.В. покинуть квартиру, [ Потерпевшая ] была вынуждена обратиться за помощью к ранее ей незнакомой [ Свидетель 1 ], проживающей в [ Адрес ] указанного дома, от которой вызвала сотрудников полиции. В результате умышленных противоправных действий Тютикова А.В. [ Потерпевшая ] были причинены телесные повреждения в виде резаной раны правой кисти, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 18 июня 2011 года около 22 часов Тютиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: [ Адрес ], в прихожей указанной квартиры подошел к своей знакомой [ Потерпевшая ] и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил [ Потерпевшая ] руками за плечи и стал ударять ее спиной о стену, причиняя [ Потерпевшая ] физическую боль. Свои действия Тютиков А.В. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что она живой из квартиры не выйдет. [ Потерпевшая ], опасаясь угроз Тютикова А.В. зашла в комнату указанной квартиры, где Тютиков А.В., продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, в ходе применения к [ Потерпевшая ] физического насилия, а именно схватил ее руками за шею и стал душить, высказывал в адрес [ Потерпевшая ] угрозы убийством, которые [ Потерпевшая ] воспринимала для себя как реально исполнимые. После чего вновь находясь в комнате указанной квартиры, Тютиков А.В. с ножом, взятым им на кухне указанной квартиры, подошел к лежащей на кровати [ Потерпевшая ] и сев на [ Потерпевшая ], приставил к ее шее лезвие ножа, сопровождая свои противоправные действия угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая ], а именно, что сейчас зарежет ее. Учитывая агрессивное поведение Тютикова А.В., [ Потерпевшая ] угрозы убийством в свой адрес восприняла как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе адвокат Мелконян Н.М. просит приговор мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Тютикова А.В. отменить, а уголовное дело прекратить, мотивируя это тем, что выводы суда о виновности Тютикова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ основаны как на противоречивых показаниях потерпевшей [ Потерпевшая ], а также других недостоверных доказательствах.

Государственный обвинитель Быков А.В. в апелляционном представлении просит суд изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно при квалификации действий Тютикова А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ суд указал квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», который подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый Тютиков А.В. и его адвокат Яшин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Мелконян Н.М.

Участвующий в рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела государственный обвинитель помощник прокурора Быков А.В. полностью поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] с доводами жалобы адвоката Мелконян Н.М. не согласилась, приговор мирового судьи не обжаловала.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тютиков А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил суду, что с [ Потерпевшая ] он знаком около 1 года, между ними были близкие отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов он встретился с [ Потерпевшая ] у себя дома по адресу: [ Адрес ], где они совместно стали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа он пошел в магазин за лимонадом, через 40 минут вернулся домой и увидел, что [ Потерпевшая ] просматривает его электронную почту на компьютере, который стоял у него в комнате. После чего [ Потерпевшая ] спросила его, есть ли у него другая девушка, затем стала его оскорблять, наносить руками и кулаками удары по лицу и груди. Он оттолкнул от себя [ Потерпевшая ], которая упала на диван и заплакала. Он пытался ее успокоить, обнять ее руками, но [ Потерпевшая ] не успокаивалась. Затем они опять выпили спиртное. [ Потерпевшая ] попросила его приготовить ей поесть, но он отказался. Допив спиртное, [ Потерпевшая ] пошла на кухню, а он остался в комнате. Через некоторое время он услышал крик [ Потерпевшая ], которая вскоре прибежала в комнату, у [ Потерпевшая ] была порезана кисть правой руки у мизинца, из раны на руке текла кровь. [ Потерпевшая ] стала кричать, что это все произошло по его вине, стала его бить. Он стал успокаивать потерпевшую, предложил оказать последней медицинскую помощь, но [ Потерпевшая ] отказывалась, просила вызвать ей скорую помощь. Он отказался вызывать скорую помощь, поскольку хотел сам перевязать [ Потерпевшая ] руку, но [ Потерпевшая ] отказалась от его помощи, стала оскорблять его знакомую девушку, и он сказал [ Потерпевшая ], чтобы она уходила из его квартиры куда хочет. [ Потерпевшая ] выбежала из его квартиры без своих вещей, а он закрыл за ней входную дверь. Примерно через 10 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали, повели его в квартиру, расположенную этажом выше, где находилась потерпевшая [ Потерпевшая ], которая указала сотрудникам полиции на него, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Уточнил, что угроз убийством в адрес потерпевшей [ Потерпевшая ] он не высказывал, физического насилия к ней не применял, ножом не угрожал. Считает, что потерпевшая [ Потерпевшая ] сама порезалась ножом, когда находилась на кухне и готовила себе еду, поскольку в его квартире кровь была только на полу в кухне, в комнате следов крови не было. Считает, что потерпевшая [ Потерпевшая ] дает ложные показания, оговаривает его из-за намерения получить с него денежные средства. Не отрицает, что после случившегося он передавал [ Потерпевшая ] деньги в сумме 400 рублей за наращивание ногтей, а также отвел потерпевшую к знакомому хирургу на консультацию. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей [ Потерпевшая ] о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возмещением материального ущерба в сумме 1292 рубля 35 копеек не согласен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она по приглашению Тютикова около 20 часов приехала к последнему домой по адресу: [ Адрес ], где они стали употреблять спиртные напитки, пили ром, каждый выпил по 250-300 граммов Затем Тютиков пошел на кухню готовить ужин, а она осталась в комнате и стала просматривать электронную почту Тютикова на компьютере, увидела, что Тютиков ведет переписку с другой девушкой. Полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания о том, что когда в комнату зашел Тютиков и увидел, что она просматривает электронную почту на его компьютере, она сказала Тютикову, что уходит из его квартиры, так как последний переписывается с другой девушкой. Времени в этот момент было около 22 часов. Она стала одеваться, а Тютиков стал говорить ей, что она никуда не пойдет и стал удерживать ее за одежду и хватать ее руками за плечи и швырять по сторонам, при этом она стала ударяться своим телом о стены и чувствовала физическую боль. Тютиков высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно говорил, что она живой из этой квартиры не выйдет. Она была напугана агрессивным поведением Тютикова и угрозы последнего воспринимала для себя как реально исполнимые. Все это происходило в прихожей квартиры. В ходе конфликта она пыталась отойти от Тютикова и в результате прошла в комнату. В комнате Тютиков вновь схватил ее за плечи и толкнул на кровать, на которую она упала на спину. Тютиков сел на нее сверху, схватил руками за шею и стал сдавливать, причиняя ей физическую боль и удушье и при этом вновь кричал, что она живой не уйдет. Она была напугана, угрозы Тютикова она воспринимала для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Затем она стала чувствовать, что от удушья теряет сознание. Она стала сопротивляться Тютикову, которого пыталась оттолкнуть руками от себя. Ей это удалось и она вскочила с кровати и пошла к балкону, так как хотела отойти от Тютикова. Тютиков стал подходить к ней, вновь схватил ее руками за плечи и стал кидать телом об стены, вновь причиняя ей физическую боль. Затем она и Тютиков переместились из комнаты в коридор, в котором была открыта дверь ванной комнаты. Тютиков схватил ее за плечи и толкнул, в результате чего она упала на пол в ванной комнате на левый бок, испытав сильную физическую боль. Затем она встала с пола в ванной комнате, а Тютиков продолжил хватать ее руками за плечи, в результате чего она вновь переместилась в комнату квартиры, где Тютиков вновь толкнул ее на кровать, на которую она упала на спину. Подниматься с кровати она не стала, так как у нее уже не было сил сопротивляться Тютикову, и боялась, что Тютиков снова будет бить ее телом о стены комнаты. Тютиков в это время вышел из комнаты на кухню, а затем очень быстро вернулся. В руках Тютикова она увидела нож, с коричневой ручкой, лезвие ножа было около 17 сантиметров. С данным ножом Тютиков подошел к ней, сел на нее сверху и, подставив нож к ее горлу, стал высказывать угрозы убийством, говорил, что сейчас зарежет ее. Она была очень сильно напугана, угрозы и действия Тютикова она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Она, опасаясь действий и угроз Тютикова, стала правой рукой отводить руку Тютикова с ножом от своей шеи. Тютиков, видя это, как она считает умышленно, ножом полоснул ей по руке. Она считает, что Тютиков сделал это специально, так как реально видел, что нож находится в непосредственной близости от ее руки и шеи. Тютиков движения своей рукой с ножом осуществлял резко, умышленно и скорее всего делал это, чтобы подавить ее волю к сопротивлению. Она почувствовала сильную физическую боль, из раны на руке у нее пошла кровь. Затем Тютиков слез с нее, а она села на кровати и стала держать свою руку. Она стала просить Тютикова вызвать ей скорую помощь, но последний ей отказал. Тютиков немного успокоился, но из квартиры ее не выпускал. Пройдя в ванную комнату, она направила по своему сотовому телефону сообщение о помощи своей подруге [ ФИО ], но не успела написать номер квартиры, так как в этот момент в ванную комнату забежал Тютиков и выхватил у нее из рук сотовый телефон и вытащил из него аккумулятор. Затем она стала просить Тютикова выпустить ее из квартиры, но на протяжении часа Тютиков ее не выпускал. Уточнила, что находясь в квартире Тютикова, она не кричала о помощи, поскольку боялась, что Тютиков сделает ей еще хуже. Когда Тютиков выпустил ее из квартиры, она стала звонить по квартирам, на 5 этаже дверь ей открыла женщина, которая промыла ей рану на руке, вызвала полицию и скорую помощь. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции она сообщила о случившемся, впоследствии на карете скорой помощи она была доставлена в Автозаводский травмпункт, где на порезанную руку ей наложили швы. Про шею и гематомы на теле она ничего не сказала врачу, так как после случившегося находилась в шоковом состоянии. После случившегося у нее сильно болела шея и тело, которое было в синяках. Шея была распухшая. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пошла в поликлинику по месту жительства, где находилась на амбулаторном лечении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по поводу резаной раны правой кисти. В ходе дознания ею был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Тютикова, поскольку из-за раны на руке она не могла ходить на работу и испытывала сильную физическую боль. Кроме того, просит взыскать с подсудимого Тютикова материальный ущерб на общую сумму 1292 рубля 35 копеек, а именно затраты на приобретение лекарств и стоимость невозвращенного подсудимым аккумулятора от сотового телефона. Также пояснила, что действительно, после произошедшего Тютиков передал ей 400 рублей за наращивание поврежденных ногтей, а также организовал ей прием у знакомого хирурга. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] показала суду, что потерпевшая [ Потерпевшая ] приходится ей дочерью. Ей было известно, что подсудимый Тютиков встречался с ее дочерью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 24 часов ее дочь пришла домой, вся ее одежда и лицо было в крови. Правая рука у дочери была перебинтована, также в области шеи у дочери была припухлость. Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Тютиков пригласил ее к себе домой, где закрыл в квартире и не выпускал с 20-00 часов до 22-00 часов. В это время Тютиков взял на кухне нож, повалил ее дочь на кровать и стал душить, после чего приставлял нож к шее дочери, а затем порезал ножом кисть правой руки. Когда Тютиков выпустил дочь из квартиры, она обратилась за помощью к живущим выше этажом соседям. В тот день она пыталась дозвониться на сотовый телефон дочери, но сотовый телефон дочери был недоступен.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе дознания при наличии согласия сторон, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома. Около 23 часов 30 минут в дверь ее квартиры кто-то позвонил. Она спросила кто там. Ей ответила девушка: «Откройте пожалуйста, меня порезал парень». Она открыла дверь квартиры и увидела ранее незнакомую ей молодую девушку. Девушка плакала, ее правая рука была в крови. Девушка стала просить ее впустить в квартиру и пояснила, что е порезал на 4 этаже молодой человек, что она обращалась в другие квартиры, но двери ей никто не открыл. Девушка была напугана. Она впустила ее в квартиру и девушка ей рассказала, что ее молодой человек ее порезал, не выпускал из квартиры. Она сразу же позвонила в милицию и попросила вызвать также скорую помощь. Она оказала девушке первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали милиционеры и пошли в квартиру, в которой порезали руку девушке. Вместе с жителем этой квартиры милиционеры потом прошли к ней, где девушка указала на задержанного молодого человека и пояснила, что это именно он порезал ей руку. Затем приехала скорая помощь и забрала девушку. Девушка пока сидела у нее дома, называла ей свое имя, но она его не запомнила. Как зовут молодого человека, который порезал девушку руку, она не знает [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на дежурство на АП 1113 по охране общественного порядка в [ Адрес ]. В 23 часа 20 минут от дежурного УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду была получена заявка о порезе по адресу: [ Адрес ]. Прибыв на месте у указанной квартиры к нему обратилась гр. [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, у которой была резаная рана правой ладони и которая пояснила, что ее молодой человек Тютиков А.В. пытался перерезать ей ножом горло, она заслонилась от Тютикова А.В. рукой и последний порезал ей руку. Вместе с [ Потерпевшая ] они прошли к квартире [ Номер ] где проживает Тютиков. Сразу Тютиков дверь ей не открыл и было слышно, что он с кем-то разговаривает по телефону. Потом Тютиков открыл дверь. В квартире Тютикова были видны замытые следы крови, на лестничной площадке также были видны следы крови. Тютиков А.В. пояснил, что [ Потерпевшая ] стала готовить и порезалась сама. У [ Потерпевшая ] была замотана кисть правой руки. Тютиков и [ Потерпевшая ] находились в состоянии алкогольного опьянения. [ Потерпевшая ] была вызвана бригада скорой помощи, которая впоследствии забрала [ Потерпевшая ] Тютиков А.В. был задержан и доставлен в ОМ[ Номер ] для дальнейшего разбирательства [ ... ]

Судом по ходатайству стороны защиты при согласии сторон были исследованы показания свидетеля [ Свидетель 3 ] [ ... ] из которых следует, что подсудимого Тютикова он знает на протяжении 5 лет как соседа по квартире. Его/[ ... ] комната и прихожая являются смежными с залом и прихожей в квартире [ Свидетель 3 ]. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную дату он не помнит, примерно в 21-22 часа он находился дома и смотрел телевизор в зале. В это время у него дома засыпал ребенок. За стенкой он услышал женские крики, брань и сцены ревности. Крики продолжались недолго, минут 15-20, потом они совсем стихли. Женский голос кричал про какую-то женщину. Также он слышал со стороны женщины оскорбления, мужских криков он не слышал. Если бы в квартире Тютикова происходила драка и были бы удары о стену, ему бы было это слышно, но кроме женского крика он ничего не слышал. Через 2 недели после случившегося он увидел Тютикова, о случившемся его не спрашивал.

Судом по ходатайству стороны обвинения при согласии сторон были исследованы показания свидетеля [ ФИО ] [ ... ] из которых следует, что Тютиков А.В. и [ Потерпевшая ] – ее знакомые. Дату она не помнит, ночью, ей пришла смс от [ Потерпевшая ]. Она просила ее вызвать скорую помощь. [ ФИО ] вызвала скорую помощь, по какому адресу уже не помнит. Ей было известно, что [ Потерпевшая ] находится у Тютикова А.В. Она звонила Лене, но ее /[ Потерпевшая ]/ телефон был отключен. Возможно потерпевшая ей звонила, но она этого уже не помнит. От [ Потерпевшая ] ей стало известно, что ее/[ Потерпевшая ]/ порезал А.В. Тютиков. Примерно через неделю она увидела [ Потерпевшая ], рука у которой была забинтована.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Телефонограмма, полученная из [ Адрес ] травмпункта г.Н.Новгорода, зарегистрированная в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которой следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут в [ Адрес ] травмпункт обратилась [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, с резаной раной правой кисти [ ... ]

Рапорт сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23-20ч., при несении службы в составе автопатруля [ Номер ] было получено сообщение о порезе по адресу [ Адрес ]. прибыв по данному адресу, обратилась [ Потерпевшая ], у которой была колото-резаная рана правой кисти, [ Потерпевшая ] пояснила, что ее порезал, приставлял нож к горлу, угрожая убийством, ее знакомый Тютиков А.В., проживающий в [ Номер ] данного дома. Тютиков А.В., пояснивший, что девушка порезалась сама, был доставлен в ОМ 15 для дальнейшего разбирательства, а [ Потерпевшая ] бригадой скорой помощи доставлена в травмпункт. В [ Адрес ] на полу на кухне были замытые следы крови, на полу в подъезде также была кровь [ ... ]

Заявление [ Потерпевшая ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Тютикова А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживающий на [ Адрес ], который 18 июня около 22-00 в своей квартире избил ее, при этом высказывал угрозу убийства, держа в руках нож и угрозы она воспринимала как реально исполнимые, так как до этого он ее душил [ ... ]

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. имелось повреждение в виде резаной раны правой кисти, которое причинено режущим предметом и могло возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья [ ... ]

Протокол выемки, согласно которого Тютиковым А.В. был добровольно выдан нож [ ... ]

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшей [ Потерпевшая ] среди трех однородных предметов был опознан нож [ Номер ] с рукояткой из двух деревянных накладок коричневого цвета длиной 33 см с одним лезвием с маркировочный обозначением «BERGNER». Потерпевшая [ Потерпевшая ] заявила, что данный нож находился в квартире ее знакомого Тютикова А.В. и именно этим ножом Тютиков А.В. угрожал ей и порезал руку. Нож она хорошо помнит, опознает его по длине, маркированному обозначению и рукоятке [ ... ]

Содержание протокола опознания ножа подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ]

Протокол осмотра ножа общей длиной 33 см, состоящего из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, клинок длиной 20, 5 см, шириной 39 мм, толщиной 1 мм, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой, шириной 7 мм. На поверхности клинка с одной стороны имеется маркировочное обозначение «BERGNER». Длина рукотки-12, 5 см, ширина рукоятки 20мм, толщина рукоятки 15 мм. Рукоятка выполнена из двух деревянных накладок коричневого цвета, клинок крепится к рукоятке всадным способом с помощью трех металлических заклепок. На ноже внешних повреждений не обнаружено. Нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения [ ... ] и фототаблица к нему [ ... ]

Согласно постановления кухонный нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ]

В судебном заседании судом также исследовались данные о детализации телефонных соединений о входящих и исходящих звонках и смс-сообщениях с телефонного номера [ Потерпевшая ] [ Номер ] в период времени с 21-00 до 24-00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в промежуток времени с 21.00 до 24.00 часов с телефонного номера [ Потерпевшая ] производились неоднократные звонки и принимались звонки, а также отправлялись и принимались смс-сообщения на телефонный номер Катышевой А.А[ Номер ] [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тютикова в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей [ Потерпевшая ], вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в высказывании в адрес потерпевшей [ Потерпевшая ] угроз убийством нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], а также показаниями свидетеля [ Свидетель 4 ], оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ ФИО ], которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Тютикова А.В., отрицающего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей [ Потерпевшая ], а именно умышленное причинение резаной раны правой кисти, а также высказывание в адрес [ Потерпевшая ] угроз убийством, в той части, что преступлений в отношении потерпевшей [ Потерпевшая ] он не совершал, угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, потерпевшая сама порезала себе правую руку, суд отвергает их, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное и смягчить свое процессуальное положение. Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], которая на протяжении дознания по данному уголовному делу давала последовательные, непротиворечивые показания о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии агрессии подсудимый Тютиков умышленно бил ее телом о стены квартиры, неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно, что она живой из квартиры не выйдет, что он ее зарежет, при этом Тютиков ее душил руками за шею, после чего приставлял взятый им на кухне нож к ее шее, умышленно данным ножом порезал ей правую руку, причинив физическую боль и резаную рану. Исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения подсудимого Тютикова, в руках у которого был нож, которым он нанес ей телесные повреждения, она угрозы убийством воспринимала для себя как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Тютиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей [ Потерпевшая ], поскольку они логичны, последовательны, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат им. Показания потерпевшей объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей [ Потерпевшая ] телесных повреждений. Также показания потерпевшей [ Потерпевшая ] не находятся в противоречии с показаниями свидетелей [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 1 ], [ ФИО ], сотрудника полиции [ Свидетель 2 ], которые не являлись очевидцами преступлений, узнавали о происходивших событиях со слов [ Потерпевшая ] Потерпевшая [ Потерпевшая ], будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений подсудимым Тютиковым А.В. и в ходе проведения следственного действия- опознания ножа. Показания свидетеля [ Свидетель 3 ] не свидетельствуют о невиновности подсудимого Тютикова А.В., не опровергают показания потерпевшей [ Потерпевшая ], которая в ходе судебного разбирательства поясняла, что находясь в квартире подсудимого, она о помощи не кричала, так как опасалась дальнейших действий Тютикова А.В. Вместе с тем показания свидетеля [ Свидетель 3 ] подтверждают показания потерпевшей [ Потерпевшая ] в той части, что между потерпевшей и подсудимым в соседней квартире произошла ссора.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Быков А.В. в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ обоснованно изменил предъявленное обвинение подсудимому Тютикову А.В., просил исключить из юридической квалификации действий Тютикова А.В. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганский побуждений», придя к выводу о том, что действия Тютикова А.В. были вызваны мотивами личной неприязни к потерпевшей и просил суд переквалифицировать действия Тютикова А.В. со ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что 18 июня 2011 года около 22 часов Тютиков А.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в своей квартире вместе с потерпевшей [ Потерпевшая ], толкал потерпевшую, бил ее телом о стены, душил, при этом угрожал последней убийством, а именно, что она живой не уйдет, что он ее зарежет, и, действуя умышленно, порезал взятым им на кухне ножом кисть правой руки потерпевшей, нанеся резаную рану, чем причинил легкий вред здоровью.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений подсудимого с потерпевшей [ Потерпевшая ], агрессивного поведения подсудимого, суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, при высказывании угроз убийством Тютиковым А.В. в адрес потерпевшей [ Потерпевшая ] у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, при этом Тютиков А.В. осознавал, что высказывает в адрес потерпевшей [ Потерпевшая ] угрозы убийством и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Тютикова А.В. в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Тютикова А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 115 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Апелляционная жалоба адвоката Мелконян Н.М., в которой она указывает на необоснованность признания виновным Тютикова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, считая, что уголовное дело в отношении Тютикова А.В. должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава инкриминируемых преступлений, суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вина подсудимого Тютикова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рассматривая доводы апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд находит данное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 369 ч.1, 367 ч.4 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, неправильное применение мировым судьей уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 299 ч.1 УПК РФ при постановлении приговора судом в совещательной комнате должны разрешаться вопросы, в частности, является ли деяние, которое совершил подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. При этом по смыслу закона суд должен описать в приговоре, какие конкретно действия и как именно были совершены подсудимым.

Приговором мирового судьи Тютиков А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью [ Потерпевшая ], вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ обоснованно изменено предъявленное Тютикову А.В. обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ «из хулиганских побуждений» и суд, согласившись с позицией обвинения, квалифицирует действия Тютикова А.В. по факту умышленного причинения им легкого вреда здоровью потерпевшей [ Потерпевшая ] по ст. 115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Данное нарушение является существенным и влияет на постановление законного, обоснованного приговора.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедур судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст.ст. 291, 292 УПК РФ по окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие, после разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и суд переходит к заслушиванию судебных прений и по окончании прений в соответствии со ст. 293 УПК РФ предоставляет подсудимому последнее слово. В прениях сторон могут участвовать наряду с потерпевшим и его представителем гражданский истец, гражданский ответчик.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Так, из протоколов судебных заседаний [ ... ] по окончании судебного следствия, суд перешел к заслушиванию судебных прений, при этом слово для выступления в судебных прениях гражданскому ответчику- подсудимому Тютикову А.В., и гражданскому истцу- потерпевшей [ Потерпевшая ] судом предоставлено не было, после произнесения речей всеми участниками прений сторон, председательствующим не было объявлено участникам судебного разбирательства об окончании прений.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания [ ... ] судом по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон были исследованы показания свидетеля [ Свидетель 2 ], данные им в ходе дознания и содержащиеся на л.д. 41-42 ввиду его неявки, вместе с тем как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора данные доказательства- показания свидетеля [ Свидетель 2 ] в приговоре не содержатся.

Таким образом, приговор в отношении Тютикова А.В. постановлен с нарушением процедуры судопроизводства, что существенно ограничило процессуальные права Тютикова А.В., потерпевшей [ Потерпевшая ], повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.369 УПК РФ указанные нарушения являются основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о правильности и соразмерности назначенного Тютикову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания не имеется. Суд не находит оснований для смягчения наказания Тютикову А.В. в связи с квалификацией его действий в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, поскольку тяжесть и общественная опасность содеянного не изменилась, размер наказания мировым судьей определен в пределах санкции соответствующей статьи в редакции нового уголовного закона и данное наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом мировым судьей при назначении наказания учитывались все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: состояние его здоровья, добровольное возмещение вреда в размере 400 рублей, которые также нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Подсудимый Тютиков А.В. ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против личности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные особенности и обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в настоящее время подсудимый Тютиков А.В. занят общественно полезным трудом, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда мировым судьей определен в сумме 12000 рублей соразмерно перенесенным физическим и нравственным страданиям, взысканная сумма в размере 12000 рублей в соответствии со ст. 1101 ГК РФ является справедливой и соразмерной.

Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещении материального ущерба в сумме 1292 рубля 35 копеек, а именно затраты на приобретение лекарств, необходимых для лечения резаной раны правой кисти, стоимость аккумулятора от сотового телефона, документально подтвержденный, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение обстоятельства того факта, что Тютиков А.В. отобрал у потерпевшей [ Потерпевшая ] аккумулятор от сотового телефона, препятствуя таким образом потерпевшей обратиться за помощью, при этом указанные действия Тютикова А.В. находились в причинно-следственной связи с совершенными им преступлениями.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-372, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тютикова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/ и назначить наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/- в виде обязательных работ сроком 180 часов;

по ст. 115 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ/- в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тютикову А.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200/ двести/ часов.

Меру пресечения Тютикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тютикова А.В. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая ] в счет компенсации морального вреда 12000 /двенадцать тысяч/ рублей; в счет возмещения материального ущерба 1292/ одна тысяча двести девяносто два/ рубля 35 копеек.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП[ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду- как орудие преступления- уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвокату Мелконян Н.М.- оставить без удовлетворении.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменить в связи с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального закона.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационный жалобы осужденный Тютиков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.