Дело № 1-102/2009 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 19 февраля 2009 года
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Рассолова Александра Владимировича, защитника – адвоката Горбуновой И.С., представившей ордер № 5053 Нижегородской областной коллегии адвокатов № 3, при секретаре Кондратовой Я.Ю., а также потерпевших [ Потерпеший 1 ]., [ Потерпеший 2 ]., [ Потерпеший 3 ]., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РАССОЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, [ Дата ] года рождения, [ ... ], русского, [ ... ], холостого, образование [ ... ], работающего [ ... ]», проживающего: [ ... ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рассолов А.В. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2008 года около 04 часов 30 минут на пульт дежурного ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода поступил сигнал тревоги из охраняемого объекта - кафе «[ ... ]», расположенного по адресу: Н.Новгород Автозаводский район [ ... ] По данному сигналу на место прибыл автопатруль [ Номер ] в составе командира взвода [ Потерпеший 2 ], старшего группы задержания [ Потерпеший 1 ] и милиционера-водителя [ Потерпеший 3 ]
Прибыв по указанному адресу, сотрудниками ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода было установлено, что Рассолов А.В., был задержан сотрудниками охраны кафе «[ ... ]», в связи с тем, что он и его компания отказывались расплатиться по счету, однако к моменту прибытия сотрудников милиции они уже оплатили счет. В этот момент в присутствии сотрудников милиции Рассолов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников охраны кафе «[ ... ]», в связи с чем сотрудник ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода [ Потерпеший 1 ], являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, с целью пресечения правонарушения, действуя в пределах своих прав и полномочий в соответствии с ч.1 ст. 11 Закона «О милиции», потребовал от Рассолова А.В. прекратить свои действия, направленные на нарушение общественного порядка.
В ответ на законное и обоснованное требование сотрудника милиции, Рассолов – A.В., действуя умышленно, с целью публичного оскорбления сотрудников ГУ ОВО при УВД по Автозаводскому району Н.Новгорода [ Потерпеший 2 ], [ Потерпеший 1 ] и [ Потерпеший 3 ], являющихся представителями власти, находившихся в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных - обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О милиции» по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая публичный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 5 ], высказал в адрес [ Потерпеший 2 ], [ Потерпеший 1 ] и [ Потерпеший 3 ] оскорбления грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последних, как сотрудников милиции. Противоправные действия Рассолова А.В. были пресечены сотрудниками ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода, предпринявшими меры к задержанию подсудимого.
Кроме того, в тоже время, в том же месте при задержании, подсудимый Рассолов А.В. 06 декабря 2008 года около 04 часов 30 минут Рассолов А.В., осознавая, что [ Потерпеший 1 ] является сотрудником милиции, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осуществляющего свои должностные обязанности, оказывая сопротивление его правомерным действиям, нанес [ Потерпеший 1 ] один удар ногой в область живота. Противоправные действия Рассолова А.В. были пресечены сотрудниками УВД Автозаводского района Н.Новгорода
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рассолов А.В. вину признал полностью и показал суду, что 05.12 2008 года около 23 часов с друзьями – [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ] пришли в кафе «[ ... ]», где распивали спиртные напитки, после того, как они заказали вторую бутылку водки, он ничего не помнит. Помнит только, что очнулся в РУВД, что происходило в кафе и около него он также не помнит. Показаниям потерпевших полностью доверяет, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевших [ Потерпеший 1 ], [ Потерпеший 2 ], [ Потерпеший 3 ] свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 1 ], а также материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Актом медицинского осмотра, согласно которого Рассолов А.В. –находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. [ ... ])
Заявлением [ Потерпеший 1 ], согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Рассолова А.В., который 06.12.2008 года около 05 часов утра, находясь около дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода публично в присутствии гражданских лиц высказывал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, в тот момент он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции[ ... ])
Заявлением [ Потерпеший 2 ], согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Рассолова А.В., который 06.12.2008 года около 05 часов утра, находясь около дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода публично в присутствии гражданских лиц высказывал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, в тот момент он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции[ ... ])
Заявлением [ Потерпеший 3 ], согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Рассолова А.В., который 06.12.2008 года около 05 часов утра, находясь около дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода публично в присутствии гражданских лиц высказывал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, в тот момент он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции[ ... ])
Так, потерпевший [ Потерпеший 1 ] в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего группы задержания ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода. В ночь с 05.12.2008 г. на 06.12.2008 г., он, совместно с [ Потерпеший 2 ] и [ Потерпеший 3 ], нес службу в составе автопатруля [ Номер ]. Около 05 часов утра 06.12.2008 г. ими была получена заявка из кафе [ ... ]. Прибыв по адресу, они обнаружили, что дверь, ведущая в кафе, закрыта, за дверью стоят охранники и четверо молодых людей - одна девушка и трое юношей. Сотрудники охраны пояснили им, что указанная компания молодых людей отказывалась заплатить по счету за шампанское. В связи с этим [ Потерпеший 2 ] проследовал в помещение кафе, вместе с молодыми людьми и сотрудниками охраны, а он остался на улице. Через некоторое время [ Потерпеший 2 ] вернулся и сказал, что конфликт улажен и молодые люди расплатились по счету. Они собрались уезжать, но молодые люди стали ругаться, а Рассолов А.В. выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с этим сотрудники милиции сделали ему замечание, однако Рассолов А.В. продолжал в их адрес оскорбления грубой нецензурной бранью в присутствии охранников «[ ... ]» и молодых людей из своей компании, эти действия подсудимого унижали честь и достоинство сотрудников милиции. На замечания сотрудников милиции подсудимый не реагировал. Считает, что Рассолов понимал, что они являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, так они находились в форменной одежде. Он подошел к Рассолову А.В., чтобы еще раз сделать ему замечания, а Рассолов неожиданно нанес ему удар ногой в область живота. Он в тот момент был в бронежилете, поэтому данный удар не причинил ему физической боли и телесных повреждений. После этого они задержали Рассолова А.В. и после освидетельствования в медицинском вытрезвителе, доставили его в УВД Автозаводского района. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исков не заявлял, примирился с подсудимым.
Потерпевший [ Потерпеший 2 ] в судебном заседании показал, что состоит в должности командира взвода ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода. В ночь с 05.12.2008 г. на 06.12.2008 г., он совместно [ Потерпеший 1 ] и [ Потерпеший 3 ], нес службу в составе автопатруля [ Номер ]. Около 05 часов утра 06.12.2008 г. ими была получена заявка из кафе «[ ... ]». Прибыв по адресу, они увидели, что за закрытой дверью, ведущей в кафе «[ ... ]» стоят двое охранников и четверо молодых людей - одна девушка и трое юношей. Заметив сотрудников милиции, охранники указанного заведения открыли им дверь и пояснили, что четверо молодых людей отказывалась заплатить по счету за шампанское. В связи с этим он проследовал в помещение кафе, вместе с молодыми людьми и сотрудниками охраны, а [ Потерпеший 1 ] и [ Потерпеший 3 ] остались на улице. Внутри кафе молодой человек расплатился по счету полностью, и они все вместе вышли на улицу. В тот момент, когда они находились на улице подсудимый Рассолов А.В. начал высказывать претензии в адрес сотрудников охраны, а также высказываться в адрес охранников грубой нецензурной бранью, что было для них, как сотрудников милиции, оскорбительно. В связи с этим ему было сделано замечание. Тогда Рассолов А.В. отошел от них в сторону и начал высказывать в их адрес оскорбления грубой нецензурной бранью в присутствии своих товарищей и охранников «[ ... ]». На замечания сотрудников милиции по данному поводу он не реагировал. Рассолов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на замечание [ Потерпеший 1 ], Рассолов отбежал от него, потом развернулся и нанес удар прямой ногой в область груди, [ Потерпеший 1 ] остановил удар, и тогда Рассолов упал на землю. Они произвели загиб руки за спину подсудимого и надел на него наручники. Тогда к ним подбежала девушка, которая начала возмущаться. [ Потерпеший 1 ] в момент удара находился в бронежилете, поэтому удар не был для него существенным. Кроме того, при задержании Рассолов А.В. оторвал погон от форменной одежды [ Потерпеший 1 ] После подобных действий они задержали Рассолова А.В., доставили его в медицинский вытрезвитель, а после - в УВД Автозаводского района. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исков не заявлял, примирился с подсудимым.
Потерпевший [ Потерпеший 3 ] в судебном заседании показал, что состоит в должности милиционера-водителя ГУ ОВО при УВД Автозаводского района Н.Новгорода. В ночь с 05.12.2008 г. на 06.122008 г. он совместно с [ Потерпеший 1 ] и [ Потерпеший 2 ], нес службу в составе автопатруля [ Номер ], Около 05 часов утра 06.12.2008 г. ими была получена заявка из кафе «[ ... ]», по прибытии [ Потерпеший 2 ] спустился в кафе, а они с [ Потерпеший 1 ] остались на улице. Когда [ Потерпеший 1 ] поднялся, то сообщил, что конфликт улажен. Потом вышли сотрудники охраны и компания молодых людей, состоящая из троих молодых людей и девушки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Рассолов А.В., начал в грубой нецензурной форме высказывать претензии в адрес сотрудников охраны. В связи с этим Рассолову А.В. было сделано замечание. Тогда Рассолов А.В. стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. При этом все они находились в форменной одежде сотрудников милиции, при исполнении должностных обязанностей, рядом стояла милицейская машина, и Рассолов понимал, что они находятся при исполнении должностных обязанностей, его высказывания были оскорбительны, унижали честь и достоинство сотрудников милиции. [ Потерпеший 1 ] принял решение задержать подсудимого за нарушение общественного порядка. Рассолов А.В. замахнулся ногой на [ Потерпеший 1 ], и нанес удар в грудь. В момент удара Рассолов упал на землю, и они одели на него наручники. Во время падения Рассолов оторвал погон от бушлата [ Потерпеший 1 ] Рассолов А.В. был задержан, освидетельствован в медицинском вытрезвителе и доставлен в УВД Автозаводского района. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исков не заявлял, примирился с подсудимым.
Свидетель [ Свидетель 3 ] в судебном заседании показала, что около 23 часов 05 декабря 2008 года она, вместе со своими друзьями Рассоловым А.В., [ Свидетель 4 ] и [ Свидетель 2 ] пришла в кафе «[ ... ]». Рассолов, [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 4 ] выпивали водку, а она пила только сок. Около 04 часов 06 декабря 2008 года, когда Рассолов А.В. и [ Свидетель 2 ] были уже сильно пьяны, она и [ Свидетель 4 ] расплатились по счету за всю компанию и вышли из кафе. В этот момент к ним подошел бармен и сказал, им, что они должны расплатиться за бутылку шампанского, которую заказал Рассолов А.В. Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, она и [ Свидетель 4 ] прошли в кафе. После того как они оплатили шампанское, отдав их охраннику по имени Роман к ним подошли охранники «[ ... ]» и сказали им, что они вызвали милицию. После того как приехали сотрудники милиции, то она и [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 2 ] спорили с охранниками по поводу счета, Рассолов вообще ничего не говорил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Потом Рассолов упал на улице. При этом пока она не постоянно наблюдала за действиями Рассолова А.В., считает, что он сотрудников милиции не оскорблял, ударов никому не наносил, сопротивления не оказывал, так как не видела этого. После этого на Рассолова А.В. надели наручники, посадили в служебный автомобиль и увезли,
Свидетель [ Свидетель 2 ] в судебном заседании показал, что около 23 часов 05 декабря 2008 года он, вместе со своими друзьями [ Свидетель 3 ], Рассоловым А.В. и [ Свидетель 4 ] пришел в кафе «[ ... ]». Около 04 часов 06 декабря 2008 года они решили расплатиться по счету и разойтись по домам. При этом к тому моменту он, Рассолов А.В. и [ Свидетель 4 ] находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] расплатились по счету, он и Рассолов А.В. вышли на улицу. За ними пошел бармен, который сказал, что не оплачена бутылка шампанского, они стали спорить с барменом. Через некоторое время приехала машина вневедомственной охраны, откуда вышло трое сотрудников милиции в форменной одежде. После этого все вышли на улицу, и он понял, что сотрудники охраны вызвали милицию, так как его друзья не хотели платить за бутылку шампанского, которую якобы заказал Рассолов А.В.. [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] еще до приезда сотрудников милиции заплатили за шампанское. Разговор с охранниками их компания вела на повышенных тонах, но он не слышал, говорил ли что Рассолов охранникам и сотрудникам милиции, потом Рассолов упал, и возможно ударился о брусчатку. Полностью за действиями Рассолова не наблюдал, а поэтому считает, что подсудимый сотрудников милиции не оскорблял, ударов не наносил. Видел как милиционеры повалили Рассолова А.В. на землю, один из сотрудников милиции надел на подсудимого наручники. После этого Рассолова А.В. посадили в служебный автомобиль и увезли.
Свидетель [ Свидетель 4 ] показал, что около 23 часов 05 декабря 2008 года он, вместе со своими друзьями [ Свидетель 3 ], Рассоловым А.В. и [ Свидетель 2 ] находились в кафе «[ ... ]». Около 04 часов 06 ноября 2008 года, когда они, расплатившись по счету, выходили из кафе, к ним подошел бармен и сказал, что они должны заплатить еще 250 рублей за бутылку шампанского, которое они у него заказывали. Они высказали недовольство, но он сам отдал деньги, чтобы уехать домой. Но охранники сказали, что они уже вызвали милицию, когда они вышли из кафе увидели сотрудников милиции, находящихся в форме и их служебный автомобиль. На улице у кафе между сотрудниками охраны и их компанией произошла ссора, все оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он за действиями подсудимого не наблюдал, увидел только, что сотрудники милиции надела на Рассолова А.В. наручники повели к служебной машине, а он, [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] ушли домой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 5 ] [ ... ]), [ Свидетель 1 ][ ... ]), которые в суд не явились. Данные показания признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 1 ] установлено, что они работают охранниками в кафе «[ ... ]», расположенном по адресу Г.Н.Новгород [ ... ] 05 декабря 2008 года заступили на дежурство. В течение ночи в кафе находилась компания молодых людей, в которую входила одна девушка и трое молодых людей. К утру 06 декабря 2008 года молодые люди находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом один из них, его фамилия Рассолов, заказал бутылку шампанского, за которую и он, и его друзья впоследствии отказались платить. В связи с этим сотрудники охраны вызвали милицию. К тому моменту, когда прибыла машина вневедомственной охраны, молодые люди уже заплатили 250 рублей за шампанское, и поэтому прибытие сотрудников милиции вызвало у них возмущение. Поэтому молодые люди в грубой нецензурной форме начали оскорблять его и [ Свидетель 1 ], а Рассолов А.В. отошел от них и начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, а также попытался ударить рукой одного из них. Когда сотрудник милиции перехватил руку Рассолова А.В., то последний нанес ему удар ногой в живот. Он уверен, что этот удар был умышленным, а не случайным. Сами сотрудники милиции вели себя по отношению к Рассолову А.В. корректно, пытались успокоить его, предупреждали о том, что им придется задержать его, если он не прекратит вести себя подобным образом. После этого сотрудники милиции надели на Рассолова А.В. наручники и увезли его.
Оценивая в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ и ст. 318 ч. 1 УК РФ. Вина Рассолова А.В. в совершении указанных преступлений установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевших сотрудников ОВО при УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода [ Потерпеший 2 ], [ Потерпеший 3 ], [ Потерпеший 1 ], свидетелей [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 1 ]. при этом показания свидетелей [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 3 ], о том, что они не наблюдали противоправных действий подсудимого Рассолова А.В. не находятся в противоречии с показаниями потерпевших. Судом установлено, что свидетели [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 3 ] находились в состоянии алкогольного опьянения, постоянно за действиями подсудимого не наблюдали и конкретных обстоятельств нанесения удара потерпевшему [ Потерпеший 1 ], а также высказывания оскорблений не видели и не слышали.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рассолова А.В. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании потерпевшие [ Потерпеший 1 ], [ Потерпеший 2 ], [ Потерпеший 3 ] заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рассолова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, простили его, он принес им свои извинения, исковых требований они к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности за совершенное в отношении них преступление.
Подсудимый Рассолов А.В. и защитник Горбунова И.С. в судебных прениях поддержали заявленное потерпевшими ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рассолова А.В. по тем основаниям, что по мнению государственного обвинителя данное дело не может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку преступления, которые совершил Рассолов А.В. относятся к категории преступлений против порядка управления.
По мнению суда ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Рассолова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заявленное потерпевшими [ Потерпеший 1 ], [ Потерпеший 3 ], [ Потерпеший 2 ] ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рассолова А.В. является добровольным, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Судом установлено, что Рассолов А.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Ранее Рассолов А.В. не судим и к каким-либо видам ответственности никогда не привлекался, вину в совершенном преступлении полностью осознал и искренне раскаялся в содеянном, принес им свои извинения и примирился с потерпевшими, не имевшими к подсудимому никаких исковых требований. Потерпевшие простили подсудимого Рассолова А.В., ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании никаких претензий, в том числе и материальных к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Рассолов А.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Рассолова А.В. от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращения в отношении него уголовного дела.
Судом рассмотрены доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с совершением Рассоловым А.В. преступлений относящихся к преступлениям против порядка управления.
Однако, суд не соглашается с указанной позицией государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ограничивают возможность прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон, только тяжестью совершенного преступления, поскольку прекращение допускается только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, т.е. уголовный закон ограничивает возможность прекращения уголовного дела только по степени общественной опасности совершенного преступления и никаким образом не ограничивает возможность прекращения уголовных дел по какой-либо категории дел в зависимости от объекта посягательства, поскольку степень общественной опасности преступлений, разграничена законодателем санкциями статей соответствующих квалификации совершенных деяний.
Ст. 42 УПК РФ определяет понятие потерпевшего в уголовном деле и устанавливает, что таковым является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Расширительному толкованию данное определение не подлежит. Потерпевшими по данному уголовному делу в соответствии со ст. 42 УПК РФ признаны [ Потерпеший 1 ], [ Потерпеший 2 ], [ Потерпеший 3 ], поскольку именно им данным преступлением были причинены общественно-опасные последствия. Никто иной потерпевшим по данному делу не признан. При этом, уголовно- процессуальный закон связывает процедуру примирения с обстоятельством возмещения причиненного виновным лицом вреда. В данном случае исковых требований о возмещении вреда потерпевшими заявлено не было, а поэтому полностью соблюден указанный принцип, и прощение лица, совершившего преступление, зависит от волеизъявления потерпевших, которые по данному уголовному делу не желают привлекать подсудимого к ответственности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевших и имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Рассолова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению РАССОЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА по ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Рассолова А.В. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Лукинская Л.Л.