Дело № 1- 795
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород [Дата] года
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода – Лукоянова С.В., подсудимого Сафиуллина Т.М., защиты в лице адвоката Федюнина В.А., представившего ордер № 60724 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же с участием потерпевшего [ФИО0], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САФИУЛИНА ТАЛГАТА МИДИХАТОВИЧА, родившегося [Дата] года в [...], гражданина РФ, образование [...], [...], имеет дочь – [Дата] года рождения, работает [...], проживает по месту регистрации по адресу: [...], ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сафиулин Т.М. [Дата] г. около 10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома [Номер] по [...], с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю [Номер], принадлежащему [ФИО0], через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, выдернул электропровода из замка зажигания, которые соединил напрямую и завел стартер двигателя. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам т.к. был задержан на месте совершения преступления [ФИО6]
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафиулин Т.М. виновным себя не признал и пояснил суду, что [Дата] г. утром, около 9 час., проходил мимо [...]. Когда проходил мимо автомашины потерпевшего, которая находилась у указанного дома, то сработала сигнализация. Ему показалось, что в салоне автомобиля из передней панели идет дым. Он увидел, что задняя левая дверь машины не заперта, проник через нее в салон машины, сел на водительское сиденье, оторвал нижнюю часть панели руля и из замка зажигания вытащил провода, т.к. он хотел открыть капот, для того, чтобы снять клеммы аккумулятора, для обесточивания автомашины. Умысла на угон автомобиля не было. К нему подошел ранее незнакомый [ФИО6], который сказал, что вызовет милицию, после чего его задержали.
Вину не признает, т.к. умысла на угон автомашины потерпевшего у него не было, он пытался предотвратить возгарание в автомашине. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, причину оговора пояснить не может.
Вина подсудимого Сафиулина Т.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом признаны допустимыми.
Потерпевший [ФИО0] пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль [Номер], который около 2-х лет он ставит во дворе дома, автомобиль оборудован сигнализацией. 25 июля 209 г. около 21 час. он поставил свой автомобиль во дворе дома. 26 июля 2009 г. около 10 час. 30 мин. он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил [ФИО8], сообщил, что тому позвонили сотрудники милиции, сообщили, что в его автомобиль проник посторонний. Он спустился к машине, у которой находились сотрудники милиции, ранее незнакомый Сафиуллин, фамилию которого узнал в милиции, уже был задержан и находился в милицейской машине. При осмотре машины он увидел, что на передней панели под замком зажигания торчат провода. Следов возгорания, запаха гари и дыма в салоне автомашины не было никаких предпосылок к тому, чтобы воспламенилась проводка, в машине не было, машина была исправна.
Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель [ФИО6] пояснил суду, 26 июля 2009 г. около 9 час. он вышел на балкон своего дома, курил. С балкона увидел, что по двору ходит ранее незнакомый Сафиуллин, фамилию которого узнал от сотрудников милиции. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, подходит к припаркованным автомашинам, заглядывал в окна, дергал за ручки дверей, проверял наличие сигнализаций, ударял по машине рукой или ногой по колесам, если сигнализация срабатывала, то тот отходил от машины. Ему показалось это странным, поэтому он стал наблюдать за Сафиулиным, который подошел к автомашине [марка], открыл заднюю левую дверь. Он свистнул подсудимому с балкона, после чего Сафиулин ушел за угол дома, но вскоре вернулся и проник в салон машины. Он позвонил в милицию, а сам вышел к указанной автомашине. Подойдя к данной машине, он услышал из машины звук работающего стартера, увидел, что подсудимый сидел уже на водительском месте, перемкнул клеммы проводов замка зажигания и пытался завести двигатель автомашины. Сафиуллину он сказал, что вызвал сотрудников милиции и потребовал оставаться на месте. Прибывшим сотрудникам милиции он рассказал о случившемся, и милиционеры задержали Сафиулина. Никакого воспламенения, возгорания, дыма или запаха гари в салоне не было. Кожух рулевой колонки был сломан.
Свидетель [ФИО8] пояснил суду, что 26 июля 2009 г. около 10 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонили и представились сотрудниками милиции, спросили не знает ли он кому принадлежит автомашина [Номер], он сразу вспомнитьне смог, поэтому сказал, что не знает. После этого его спросили, не знаком ли ему [ФИО0], он ответил, что знаком, после чего сотрудники попросили его связаться с [ФИО0], пояснив, что в машине последнего задержан мужчина, пытавшийся угнать автомобиль. Он сразу же позвонил [ФИО0], которому сообщил о случившемся.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей: [ФИО11], [ФИО10], [ФИО9], которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, из показаний свидетеля [ФИО11] – сотрудника милиции [...]) установлено, что [Дата] г. в 10 час. 15 мин. была получена заявка от дежурного УВД по [...]у о том, что по адресу во дворе домов [Номер][Номер] и 35 по [...] неизвестный пытается угнать автомобиль. Прибыв на место происшествия, к ним обратился [ФИО6], который пояснил, что незнакомый ему мужчина ходил по двору и пытался проникнуть в припаркованные во дворе автомобили. Сам Сметанин все это видел с балкона своего дома. На момент прибытия мужчина сидел на водительском сиденье автомобиля [марка] госномер [Номер]. Провода замка зажигания были соединены напрямую, кожух рулевой колонки был сорван, зажигание включено. Мужчина назвался Сафиуллиным и пояснил, что хотел завести данный автомобиль и куда-то его отогнать. Сафиулин был в состоянии алкогольного опьянения. Затем задержанный стал говорить, что, якобы, в салоне что-то вспыхнуло. На момент осмотра автомобиля никаких признаков воспламенения в салоне не было.
Свидетель [ФИО10] [...] дал показания, аналогичные показаниям [ФИО11]
Из показаний свидетеля [ФИО9] [...]) установлено, что Сафиулин Т.М. – ее сын, неофициально подрабатывает, охарактеризовала сына с положительной стороны. 26 июля 2009 г. около 21-22 час. ей позвонили из милиции и сообщили, что сын задержан по подозрению в совершении преступления, за попытку угона автомашины.
Согласно заявления [...] потерпевший [ФИО0] просит привлечь к уголовной ответственности неивзестное лицо, которое 26 июля 2009 г. проник в его автомобиль [Номер], находившийся у его дома, с целью угона.
Согласно рапорта [...]) 26 июля 2009 г. в 10 час. 15 мин. поступила заявка о том, что неизвестный мужчина пытается угнать автомобиль по адресу: [...]. Прибыв на заявку обратился [ФИО6], который пояснил. Что неизвестный гражданин, который ходил по двору и пытался проникнуть в припаркованные автомобили и в настоящий момент находится в автомашине [Номер] и пытается ее завести путем перемыкания проводов. Данный гражданин был задержан, он назвался Сафиуллиным Талгатом Мидихатовичем. В автомашине был сломан кожух рулевой колонки, контактная группа отсоединена, провода соединены напрямую. Сафиулин вину признал, сославшись на нетрезвое состояние.
Согласно протоколу осмотра места происшествия [...]) осматривался автомобиль [Номер], стоящий во дворе дома [Номер] по [...] на асфальтированной площадке. Личинки замков на дверях автомобиля целы. В салоне автомобиля на передней панели под замком зажигания оторван кожух рулевого механизма. Сам кожух из полимерного материала лежит на полу в салоне под водительским сиденьем. Под замком зажигания торчат провода, соединенные клеммами. Из автомобиля ничего не похищено. С места происшествия изъяты следы пальцев рук.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Сафиулина Т.М. в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый Сафиуллин Т.М. вину не признает, утверждает, что умысла на угон автомашины у него не было, он лишь пытался предотвратить возгорание в машине потерпевшего, именно с этой целью и проник в машину. Оценивая показания подсудимого, суд считает их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ФИО0], а также свидетелей [ФИО6], [ФИО11], [ФИО10], не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ни потерпевший, ни свидетели подсудимого ранее не знали, никаких отношений между ними не было. Так, судом из показаний свидетеля [ФИО6], который непосредственно наблюдал за действиями подсудимого, следует, что Сафиулин ходил по двору, где припаркованы машины, заглядывал в окна, дергал за ручки дверей, проверял наличие сигнализации, ударял по машинам, если сигнализация срабатывала, то отходил от машины. Когда Сафиуллин подошел к машине потерпевшего, открыл заднюю левую дверь, проник в салон машины. После этого он ([ФИО6]) вызвал сотрудников милиции и вышел на улицу. Подойдя к машине, он услышал, как работает стартер, увидел, что подсудимый сидел на водительском месте и пытался завести двигатель автомобиля. В машине никакого пламени или дыма не было, запаха гари, а также следов воспламенения также не было, кожух рулевой колонки был сломан. Потерпевший [ФИО0], а также свидетели [ФИО11] и [ФИО10] также заявляют, что никаких следов возгорания, запаха гари и дыма в салоне автомашины не было. Из показаний свидетелей [ФИО11] и [ФИО10] установлено, что при задержании Сафиулин первоначально заявлял, что хотел отогнать машину в другое место, лишь потом стал говорить о том, что, якобы в салоне, что-то вспыхнуло.
Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному убеждению, что подсудимый Сафиулин Т.М. проник в салон машины потерпевшего именно с целью угона. Его доводы о том, что он проник в машину с целью предотвратить возгорание, суд находит несостоятельными, данными с целью ввести суд в заблуждение и являются способом защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Сафиулин Т.М. проник в автомобиль потерпевшего с целью угона, однако, не успел довести до конца свой преступный умысел, т.к. был задержан
Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Сафиулина Т.М. по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сафиулин Т.М. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с [Дата] с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости, средней стадии», по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафиулина Т.М. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сафиулина Т.М., мнения потерпевшего который на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что наказание Сафиулина Т.М. следует назначить в виде лишения свободы, однако, реальное отбытие наказания суд находит нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САФИУЛИНА ТАЛГАТА МИДИХАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Сафиуллина Т.М. периодически являться на регистрации в госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства.
Меру пресечения Сафиуллину Т.М., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказание время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с [Дата]
Вещественные доказательства:
- автомашину [Номер], хранящуюся у потерпевшего [ФИО0], оставить в распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.судья: подпись
:
Судья Н.В. Пестрячихина