приговор ч. 1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ Дата ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Глумов С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В.,

подсудимой Дубровской Натальи Владимировны,

защитника - адвоката Исполиновой Т.Е. адвокатской конторы [ ... ] г.Н.Новгорода, представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], при секретаре Рузановой С.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дубровской Натальи Владимировны, [ Дата ] года рождения, уроженки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], разведенной, не работающей, проживающей по адресу: [ ... ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дубровская Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

27.12.2009 г. около 16.30 часов Дубровская Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого [ ФИО1 ] по адресу: [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, зашла в комнату указанной квартиры. Находясь в указанной комнате, Дубровская Н.В. с целью хищения чужого имущества подошла к мебельной стенке, на полке которой лежал принадлежащий [ ФИО1 ] сотовый телефон «Samsung M 620» стоимостью 4625 рублей с СИМ – картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2 » стоимостью 75 рублей и флеш – картой 512 Mb стоимостью 800 рублей всего на общую сумму 5500 рублей. Дубровская Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений в присутствии находящихся в указанной комнате [ ФИО1 ], своего сожителя [ ФИО2 ], а также своих знакомых [Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ], осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, открыто похитила с полки мебельной стенки сотовый телефон [ ФИО1 ], который спрятала в карман своей куртки. Дубровская Н.В., продолжая действовать открыто в присутствии вышеуказанных лиц вместе с похищенным вышла из указанной квартиры в подъезд. [ Свидетель 1 ] и [ ФИО1 ] стали требовать от Дубровской Н.В. остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон. Однако Дубровская Н.В., продолжая действовать открыто, игнорируя требования [ Свидетель 1 ] и [ ФИО1 ], скрылась с места преступления вместе с похищенным, причинив [ ФИО1 ] материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Дубровская Н.В. распорядилась по своему усмотрению, а именно 28.12.2009 г., находясь возле дома [ Номер ] по [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, продала похищенный ею сотовый телефон неустановленному дознанием лицу за 200 рублей, а вырученные от продажи похищенного деньги потратила на свои личные нужды.

Подсудимая Дубровская Н.В. свою вину в совершении преступления признала и пояснила, что они пили вино у [ ФИО1 ], их было несколько человек. Как она брала телефон, она не помнит. В настоящее время с потерпевшим они помирились, работает на рынке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Дубровской Н.В. данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в ходе которых она пояснила, что наркотические средства она не употребляет, в течение последних 10 лет она злоупотребляет спиртными напитками. По адресу: г. Н.Новгород, [ ... ] она проживает с сожителем [ ФИО2 ], [ Дата ] г.р. С [ ФИО2 ] она сожительствует около 14 лет и с последним они «пьют запоями». [ ФИО2 ] работает грузчиком на рынке на [ ... ], сама она не работает, живет на деньги, зарабатываемые [ ФИО2 ] Кроме того, материально ей помогает ее мать. [ ФИО1 ] она знает давно, никаких отношений с [ ФИО1 ] она не поддерживает. Через общих знакомых она познакомилась с [Свидетель 2 ] Владимиром и [ Свидетель 1 ], которые сожительствуют в течение последнего года. В конце 2009 г. она находилась в запое, у нее в квартире в то время проживали [Свидетель 2 ] со [ Свидетель 1 ]. [ Дата ] г. с утра она с последними распивала спиртные напитки у себя в квартире. У нее закончилась выпивка и кто – то из ее компании предложил сходить к [ ФИО1 ] Кто предложил сходить к [ ФИО1 ], она не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Насколько ей известно, [ ФИО1 ] злоупотребляет спиртными напитками. Бывали случаи, когда, встретив ее на улице, [ ФИО1 ] предлагал ей зайти к последнему распить спиртное. Домофона у [ ФИО1 ] нет, а докричаться до [ ФИО1 ] с улицы невозможно, именно поэтому она к [ ФИО1 ] не ходит. Она проживает в подъезде [ Номер ], а [ ФИО1 ] - в подъезде [ Номер ]. В этот день, 27.12.2009 г., днем, точное время она не помнит, она пошла за спиртным. На улице она встретила [ ФИО1 ], который тоже был один. [ ФИО1 ] находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из магазина, куда также ходил за спиртным. [ ФИО1 ] предложил ей подняться к последнему домой и выпить, но она отказалась, так как ее ждали дома. Она предложила [ ФИО1 ] прийти к ней домой, но последний тоже отказался, пояснив, что дома [ ФИО1 ] ждет подруга [ ФИО6 ]. Она сказала [ ФИО1 ], что зайдет попозже. Она вернулась домой, где вместе с сожителем и знакомыми распивала спиртное. Когда у нее закончилась выпивка, она предложила сходить к [ ФИО1 ] и с ее предложением все согласились. Она с сожителем [ ФИО2 ] и своими знакомыми – [Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] пошли к [ ФИО1 ] Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. [ ФИО1 ] в квартире находился один, последний был не против того, что они пришли. Они распивали водку и находились в зале указанной квартиры, где сидели на диване. Водку они распивали на кухне (ходили на кухню по двое, так как у них было только две стопки). У [ ФИО1 ] был сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, что за телефон, она пояснить не может, так как не разбирается в этом. Сотовый телефон лежал на серванте в зале квартиры, где они все находились. Телефон не звонил, она обратила внимание на этот телефон, проходя на кухню мимо серванта. У нее возник умысел на хищение этого сотового телефона, поскольку все были пьяные и ее действия мог никто не заметить. Ее сожитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул на диване в зале этой квартиры. Она, в очередной раз проходя на кухню квартиры за выпивкой, взяла указанный сотовый телефон с серванта и положила в карман своей куртки. Телефон отключать она не стала, так как она не умеет этого делать. Ее действий никто не заметил, ей никто ничего не говорил. Она выпила еще водки и стала будить Сергея, так как выпивки больше не было. Сразу она не стала уходить из квартиры [ ФИО1 ], похищенный телефон оставался при ней. Похищенный телефон она намеревалась продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Она разбудила [ ФИО2 ] и они пошли домой. Она не помнит, уходила она из квартиры [ ФИО1 ] только с [ ФИО2 ] или вместе с ними ушли [Свидетель 2 ] со [ Свидетель 1 ]. У нее дома она и [ ФИО2 ] были только вдвоем, легли спать, а похищенный телефон она оставила в кармане своей куртки, телефон она не отключала. Домой к ней никто не приходил, ее никто не преследовал, вслед ей с [ ФИО2 ] никто не кричал. На следующий день, 28.12.2009 г., днем, точное время она не знает, она пошла к своей сестре [ Свидетель 3 ], проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ ... ]. Похищенный телефон она взяла с собой и решила предложить этот телефон сестре. [ ФИО2 ] о хищении телефона она ничего не говорила, так как в то время, когда она уходила из квартиры, последний еще спал. Она разговаривала с сожителем [ Свидетель 3 ] – [ Свидетель 4 ] [ Свидетель 4 ] и предложила последнему купить телефон. Она показала [ Свидетель 4 ] похищенный ею телефон. Телефон, находясь на улице, она отключила, а СИМ – карту из похищенного телефона она выбросила по дороге к дому сестры. Находилась ли в телефоне флеш – карта, она не знает, так как она даже не понимает, о чем идет речь. [ Свидетель 4 ] спросил ее, откуда этот телефон, на что она ответила, что это не имеет значения. [ Свидетель 4 ] телефон посмотрел, вставил в телефон свою СИМ – карту, однако телефон [ Свидетель 4 ] брать не стал. За телефон она просила 200 рублей. В настоящее время она не помнит, вставляла ли она с [ Свидетель 4 ] в похищенный телефон СИМ – карту [ Свидетель 4 ] (своего телефона у нее нет, хотя СИМ – карта сожителя зарегистрирована на ее имя). Затем она пошла к магазину «[ ... ]», расположенному по адресу: [ ... ], чтобы продать похищенный телефон. Изначально она собиралась продать телефон в ломбард, расположенный в указанном доме, однако на улице к ней обратился незнакомый мужчина, который спросил, не собирается ли она сдать что – либо. Как выглядел этот мужчина, она не помнит и опознать последнего при встрече она не сможет. Этот мужчина купил у нее похищенный телефон за 200 рублей. Вырученные от продажи похищенного ею сотового телефона деньги она пропила. [ ФИО2 ] об этом она ничего не говорила. Более о судьбе похищенного телефона ей ничего не известно. По заявлению [ ФИО1 ] ее доставляли в отдел милиции для разбирательства, о чем позднее она рассказала [ ФИО2 ], до этого о случившемся последний не подозревал. [ ... ] ).

Оглашенные показания подсудимая Дубровская Н.В. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой Дубровской Н.В., кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего [ ФИО1 ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

В виду неявки в судебное заседание потерпевшего [ ФИО1 ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные ими, в ходе предварительного следствия.

Потерпевший [ ФИО1 ] [ ... ]) показал, что по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ] он проживает один. 16.08.2008 г. в одном из салонов сотовой связи, расположенном в [ ... ] на [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, он в кредит приобрел сотовый телефон «Самсунг М 620» в корпусе серебристого цвета. Кредитный договор на приобретение сотового телефона он оформил на свою жену [ ФИО3 ], [ Дата ] г.р. (умерла [ Дата ]). Срок кредита составил 10 месяцев, стоимость телефона без учета суммы кредита составила 4625 рублей, сумму процентов и стоимость телефона с учетом выплат по процентам он не помнит. В этом же салоне он приобрел СИМ – карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером: [ Номер ] за 75 рублей. Кроме того, в этот же день в этом же салоне он приобрел флеш – карту объемом оперативной памяти 512 МБ стоимостью 800 рублей. В настоящее время у него сохранились документы только на сотовый телефон (товарный чек), документы на приобретение флеш – карты утеряны. Выплаты по кредиту он осуществлял из своих личных денег. Дубровскую Наталью он знает давно, последняя была подругой его покойной жены. Дубровская проживает по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ] с сожителем [ ФИО2 ]. С [ ФИО2 ] никаких отношений он не поддерживает, даже не здоровается с последним при встречах. С Дубровской он поддерживает отношения постольку – поскольку, последняя иногда заходит к нему попросить мелочи или закурить. Дубровская злоупотребляет спиртными напитками, в основном, употребляет «пузырьки» из аптеки. Через Дубровскую он познакомился с [Свидетель 2 ] и сожительницей последнего – [ Свидетель 1 ]. Насколько ему известно, это друзья Дубровской, поскольку последние постоянно находятся в квартире Дубровской, где употребляют спиртное. 27.12.2009 г. он находился у себя дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день, 27.12.2009 г., около 14.00 часов ему позвонили [Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ], которые предложили ему совместно распить спиртное. Он дал [Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] денег и попросил купить бутылку водки. Через некоторое время [Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] вернулись к нему домой со спиртным, вместе с последними пришли Дубровская и [ ФИО2 ], более у него в квартире никого не было. Дубровская и [ ФИО2 ] находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки. Квартира у него двухкомнатная, они все находились в зале квартиры. На тот момент времени его сотовый телефон с СИМ – картой и флеш – картой в комплекте находился на полке в мебельной стенке (не запирается, полка над барной стойкой), расположенной также в зале квартиры. [ ФИО2 ] вскоре уснул прямо за столом в зале. [ Свидетель 1 ] записала его номер телефона и стала проверять правильность записи, позвонив ему на телефон. Его сотовый телефон зазвонил, находясь на полке в стенке. В это время Дубровская находилась возле этой стенки недалеко от места, где на диване спал [ ФИО2 ]. Он увидел, как Дубровская протянула руку к месту расположения его телефона и пытается взять телефон. Эти действия Дубровской видел и [Свидетель 2 ], который сказал последней: «Что ты делаешь? Положи на место! Это Света проверяет номер!». После этих слов [Свидетель 2 ] Дубровская стала будить своего сожителя, а затем Дубровская и [ ФИО2 ] резко выбежали из его квартиры. Он сначала не понял, что произошло. Однако сразу почувствовал неладное и стал искать свой телефон. [ Свидетель 1 ] в это время набрала его номер, однако его телефон зазвонил уже в подъезде. Он понял, что телефон украла Дубровская, не отреагировав на слова [Свидетель 2 ] не трогать телефон. Он стал просить [Свидетель 2 ] догнать Дубровскую и забрать его телефон, так как у него у самого была повреждена нога. Он кричал вслед убегающей Дубровской: «Стой! Верни телефон!». Он кричал, уже находясь в подъезде. На его крики Дубровская и [ ФИО2 ] не отвечали, не оборачивались, а выбежали из подъезда. [Свидетель 2 ] побежал за последними, однако Дубровская с [ ФИО2 ] уже успели убежать, а дверь в свою квартиру не открывали. Сразу заявлять в милицию о случившемся он не стал, думал, что Дубровская за ночь одумается. Его телефон некоторое время еще отвечал, однако вскоре телефон отключили. На следующее утро, 28.12.2009 г., Дубровская дверь в свою квартиру так и не открыла, после чего он вынужден был обратиться в милицию. В настоящее время отношений ни с кем из присутствовавших у него 27.12.2009 г. лиц он не поддерживает. Насколько он знает, [Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] хорошо общаются с Дубровской и [ ФИО2 ]. В тот день, 27.12.2009 г., он был против прихода к нему в квартиру Дубровской и [ ФИО2 ]. На присутствии последних настоял именно [Свидетель 2 ], пояснив, что все будет хорошо. Ущерб от похищенного является для него значительным. По поводу случившегося с Дубровской и [ ФИО2 ] он не разговаривал, обходит последних стороной. На следующий день, 28.12.2009 г., он обратился с заявлением в милицию. Ему известно, что по его заявлению в милицию доставляли Дубровскую, пытались выяснить, куда последняя сбыла похищенный телефон. Дубровская факт хищения телефона отрицает.

Свидетель [ Свидетель 1 ] ([ ... ]) показала, что 27.12.2009 г., около 13.00 – 14.00 часов она вместе с [Свидетель 2 ] пошла домой к [ ФИО1 ]. Около дома [ Номер ] по [ ... ] (где проживают и [ ФИО1 ] и Дубровская) она встретила Дубровскую с сожителем последней – [ ФИО2 ]. Домофон у [ ФИО1 ] не работает, вместе с соседями они вчетвером прошли в подъезд, где проживает [ ФИО1 ] и поднялись к последнему на этаж. К [ ФИО1 ] Дубровской и [ ФИО2 ] предложила сходить она. [ ФИО1 ] вышел в подъезд и отдал ей деньги в сумме 100 рублей. Она предложила всем вместе выпить и с ее предложением все согласились. Дубровскую послали за бутылкой водки, распивать спиртное решили у [ ФИО1 ]. Возвращения Дубровской из магазина они ожидали на улице возле подъезда, [ ФИО1 ] оставался в подъезде. Затем они все поднялись в квартиру [ ФИО1 ]. [ ФИО1 ] проживает на пятом этаже в последнем подъезде этого дома. [ ФИО1 ] был не против того, что вместе с ней пришли Дубровская и [ ФИО2 ], по поводу этого [ ФИО1 ] ей ничего не говорил. У [ ФИО1 ] двухкомнатная квартира. До этого дня в квартире у [ ФИО1 ] она была всего один раз – смотрела кино. В этот день, 27.12.2009 г., они распивали спиртное в зале квартиры. На мебельной стенке в комнате, где они находились, лежал телефон [ ФИО1 ] – слайдер. Она разговорилась с [ ФИО1 ] о том, что несколько раз звонила последнему и не могла дозвониться. [ ФИО1 ] ей пояснил, что у последнего два номера телефона. [ ФИО1 ] продиктовал ей свой номер и попросил сделать дозвон. Она слышала, как телефон зазвонил на мебельной стенке. [ ФИО1 ] сбросил звонок и положил телефон на прежнее место на мебельную стенку. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому многие подробности произошедшего она не помнит. Она не помнит того, что во время ее дозвона на телефон [ ФИО1 ] Дубровская подходила к мебельной стенке и брала этот телефон. Говорил ли Дубровской при этом [Свидетель 2 ] о том, чтобы последняя не трогала телефон, она не помнит, хотя допускает такую возможность, так как она могла просто этого не заметить или забыть впоследствии. Они допили водку. [ ФИО2 ] был пьян и спал на диване в зале. Дубровская стала будить [ ФИО2 ] и последние ушли. Она не помнит, отлучалась ли Дубровская во время нахождения в квартире [ ФИО1 ] куда – нибудь из комнаты. Когда Дубровская и [ ФИО2 ] только вышли из квартиры, [ ФИО1 ] сразу посмотрел на мебельную стенку и сказал ей о том, что у последнего пропал телефон. Она выбежала на лестничную площадку в подъезд, Дубровская находилась уже на втором или третьем этаже. Она крикнула Дубровской: «Наташ, у [ ФИО1 ] телефон пропал!». В ответ Дубровская заявила, что ничего не знает и у последней ничего нет. Более ничего спрашивать у Дубровской она не стала, догнать Дубровскую она не пыталась. Дубровская тоже возвращаться или останавливаться не стала, а вышла из подъезда. Она вернулась в квартиру [ ФИО1 ]. Они еще распили спиртное, после чего она с [Свидетель 2 ] пошла домой. В этот же день или на следующий она с [Свидетель 2 ] заходила к Дубровской домой и спрашивала по поводу телефона [ ФИО1 ]. Зайти к Дубровской ее просил именно [ ФИО1 ]. У [ ФИО1 ] были травмы, может быть поэтому последний и не пошел к Дубровской сам. Она разговаривала с Дубровской, хотя содержания этого разговора она не помнит. Она сказала о том, что [ ФИО1 ] написал заявление в милицию, Дубровская ответила, что последней все равно, так как Дубровская ничего не брала. Какого – либо телефона она у Дубровской не видела. Просил ли ее [ ФИО1 ] позвонить на телефон последнего, когда в тот день Дубровская вышла из квартиры, она не помнит, звонила ли она по просьбе [ ФИО1 ], она не знает. По поводу того, что телефон [ ФИО1 ] зазвонил в подъезде, она сказать ничего не может, этого она не помнит.

Свидетель [Свидетель 2 ] [ ... ]) показал, что он проживает по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ] вместе со своей сожительницей [ Свидетель 1 ] и матерью последней. Дубровскую Наталью он знает давно, познакомился с последней после освобождения – они все вместе работали на рынке, Дубровская работала вместе со своим сожителем [ ФИО2 ]. 27.12.2009 г. днем (точное время он не знает, но на улице уже начинало темнеть) он со [ Свидетель 1 ] пошел к [ ФИО1 ] [ ФИО2 ], который проживает в доме [ Номер ] по [ ... ] –на пятом этаже в подъезде [ Номер ] (номер квартиры он не знает). В этот день возле указанного дома он встретил своих знакомых – Дубровскую Наталью и сожителя последней - [ ФИО2 ]. Дубровская и [ ФИО2 ] находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал последним, что идет к [ ФИО1 ], который должен ему 150 рублей. До этого дня [ Свидетель 1 ] несколько раз звонила [ ФИО1 ], но не могла дозвониться, поэтому решила сходить к [ ФИО1 ] сама. Поскольку он сказал, что идет за деньгами, Дубровская с [ ФИО2 ] пошли с ним. Последних никто не звал, видимо, Дубровская и [ ФИО2 ] услышали про деньги и решили, что он купит выпить, поэтому и пошли за ним. Они зашли в квартиру [ ФИО1 ], который открыл им дверь. Он попросил [ ФИО1 ] вернуть деньги в сумме 150 рублей. [ ФИО1 ] дал ему деньги в сумме 100 рублей и предложил вместе выпить. Дубровская пошла в магазин за спиртным, а они ожидали возвращения последней в подъезде дома, так как домофон у [ ФИО1 ] не работает и Дубровской нужно было открыть дверь в подъезд. Когда Дубровская вернулась из магазина, они все прошли в квартиру к [ ФИО1 ]. Квартира у [ ФИО1 ] двухкомнатная, они сидели в зале квартиры и распивали спиртное. [ ФИО2 ] находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и почти сразу уснул на диване в той комнате, где они сидели. Все остальные продолжали распивать спиртное. [ Свидетель 1 ] стала спрашивать у [ ФИО1 ], почему последняя не может дозвониться до [ ФИО1 ]. [ ФИО1 ] сказал, что у последнего два сотовых телефона – один телефон покойной жены, другой – [ ФИО1 ]. [ Свидетель 1 ] стала звонить [ ФИО1 ] на номер телефона последнего, при этом зазвонил телефон, который лежал на мебельной стенке, стоящей в той же комнате, где они сидели. Дубровская находилась недалеко от этой стенки, когда зазвонил телефон [ ФИО1 ]. Дубровская подошла к этой стенке и стала говорить: «О, телефон!». Он стал говорить Дубровской, чтобы последняя не трогала телефон, что это звонит [ Свидетель 1 ]. Более на Дубровскую он внимания не обращал, так как они выпивали. Почти сразу Дубровская стала собираться домой и будить [ ФИО2 ]. В тот момент, когда Дубровская с [ ФИО2 ] выходили из квартиры (входную дверь в квартиру Дубровская за собой еще не успела закрыть), [ ФИО1 ] посмотрел на мебельную стенку и увидел, что телефон последнего пропал. Он не помнит, кто – сам [ ФИО1 ] или [ Свидетель 1 ] стали звонить на телефон [ ФИО1 ], но мелодия звонка телефона [ ФИО1 ] заиграла в подъезде. [ Свидетель 1 ] сразу выбежала из квартиры и стала кричать Дубровской, что у [ ФИО1 ] пропал телефон. Дубровская крикнула, что ничего не знает и ничего не брала, после чего выбежала из подъезда. Он стал собираться и пошел в квартиру к Дубровской, которая проживает в первом подъезде этого дома в квартире [ Номер ]. Кто ему открыл дверь – [ ФИО2 ] или Дубровская, он не помнит, но в квартиру он попал. [ ФИО2 ] и Дубровская находились на кухне своей квартиры. Он стал требовать вернуть телефон, на что Дубровская сказала, что ничего не брала и нечего к последней приходить по этому поводу. Он вернулся к [ ФИО1 ]. Он не помнит, звонили ли они на номер [ ФИО1 ], это могли сделать либо сам [ ФИО1 ], либо [ Свидетель 1 ], так как своего телефона у него нет. Они продолжили распивать спиртное, [ ФИО1 ] сказал, что на следующий день обратиться в милицию с заявлением на Дубровскую. На следующий день, 28.12.2009 г., днем (точное время он не помнит) он со [ Свидетель 1 ] пришел домой к Дубровской. Дубровская находилась дома с [ ФИО2 ]. С Дубровской разговаривала [ Свидетель 1 ], но Дубровская продолжала настаивать на том, что ничего не брала, он со [ Свидетель 1 ] ушел ни с чем. О том, что в отношении Дубровской возбуждено уголовное дело, он узнал уже позднее, когда сотрудники милиции приезжали за Дубровской. Где находится похищенный телефон, он не знает, с Дубровской по этому поводу он больше не говорил. Он уверен, что это дело рук Дубровской, так как [ ФИО2 ] это не нужно, последний находится на условном сроке.

Свидетель [ Свидетель 3 ] ([ ... ]) показала, что квартиру по адресу своей регистрации – г. Н.Новгород, ул. [ ... ] в течение приблизительно последних 6 месяцев она сдает в аренду. По адресу: г. Н.Новгород, ул. [ ... ] она проживает с родителями – [ ФИО8 ], [ Дата ] г.р., и [ ФИО4 ], [ Дата ] г.р., с сыном [ ФИО5 ], [ Дата ] г.р. С [ Свидетель 4 ] она не проживает, с последним она фактически не сожительствовала. [ Свидетель 4 ] проживает у своей матери по адресу: [ ... ] или у бабушки по адресу: ул. [ ... ]. У нее с [ Свидетель 4 ] общий ребенок, отцовство [ Свидетель 4 ] не признал, так как не уверен в том, что [ ФИО5 ] – сын последнего. К [ Свидетель 4 ] она иногда обращается для того, чтобы тот помог ей с сыном. [ Свидетель 4 ] может остаться у нее на ночь или на несколько дней. [ Свидетель 4 ] не работает с 2009 г., насколько она знает, последний находится на иждивении своих матери и бабушки. Евстегнеев ей материально не помогает. Когда Евстегнеев проживает у нее, продуктами питания и деньгами [ Свидетель 4 ] обеспечивает она. В течение последней недели [ Свидетель 4 ] у нее не появлялся. Свою автомашину [ Свидетель 4 ] оставляет возле ее дома, зачем, она не знает, у нее последний не живет. У нее есть сводная сестра Дубровская Наталья (проживает по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ]), у них разные отцы. С Дубровской у нее натянутые отношения, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что Дубровская проживает с сожителем по имени Сергей. Дубровская у нее в квартире фактически не появляется, она сама против того, чтобы последняя приходила к ней. Ей известно, что Дубровская по какому – либо вопросу скорее созвонится с [ Свидетель 4 ], чем с ней. Кажется, в начале 2010 г., она разговорилась с [ Свидетель 4 ]. [ Свидетель 4 ] ей пояснил, что приходила Дубровская. Евстегнеев ей сказал, что Дубровская предлагала купить сотовый телефон. Что за телефон, она не знает, она сразу предположила, что телефон ворованный, так как она не может предположить, где бы Дубровская еще смогла найти телефон. Купил или не купил [ Свидетель 4 ] этот телефон, она не знает, эту тему они не обсуждали. На чем разошлись [ Свидетель 4 ] и Дубровская в этом вопросе (покупке телефона), она не может пояснить, ей это не известно. Ей Дубровская ничего не предлагала, каким образом в похищенном телефоне оказалась ее СИМ – карта с абонентским номером [ Номер ], она пояснить не может. Это старая СИМ – карта, которой она уже не пользуется. Скорее всего эта СИМ – карта зарегистрирована на [ Свидетель 4 ]. Где может находиться эта СИМ – карта, она не знает, может быть и у нее дома. Со слов сотрудников милиции и [ Свидетель 4 ] она узнала о том, что в отношении Дубровской возбуждено уголовное дело по факту грабежа сотового телефона. О возбуждении этого уголовного дела она узнала также и от [ Свидетель 4 ], которому было известно о том, что последнего разыскивают сотрудники милиции. От явки в милицию [ Свидетель 4 ] уклонялся, говорил о том, что последнему этого не хочется.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой Дубровской Н.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением гр. [ ФИО1 ], в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит принять меры к Дубровской Н.В., которая 27.12.2009 г. около 16.00 – 17.00 часов, находясь у него дома по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ], открыто похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung M 620» стоимостью 4625 рублей. [ ... ] )

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира гр. [ ФИО1 ] по адресу: [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода. [ ... ])

-протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете [ Номер ] ОД Управления милиции № 1 УВД по гор. Н.Новгороду у потерпевшего [ ФИО1 ] были изъяты гарантийный талон и товарный чек от 16.08.2008 г. на похищенный сотовый телефон «Samsung M 620» [ Номер ]. [ ... ] )

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого в служебном кабинете [ Номер ] ОД Управления милиции № 1 УВД по г. Н.Новгороду были осмотрены гарантийный талон и товарный чек от 16.08.2008 г. на похищенный сотовый телефон «Samsung M 620» IMEI [ Номер ], согласно которого стоимость похищенного телефона составляет 4625 рублей.

[ ... ] )

-протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете [ Номер ] ОД Управления милиции № 1 УВД по гор. Н.Новгороду у свидетеля [ Свидетель 5 ] был изъят похищенный сотовый телефон «Samsung M 620» [ Номер ]. [ ... ] )

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого в служебном кабинете [ Номер ] ОД Управления милиции № 1 УВД по г. Н.Новгороду был осмотрен похищенный сотовый телефон «[ Номер ]» IMEI [ Номер ]. [ ... ] )

Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в открытом хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дубровской Н.В. по ч.1.ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Дубровская Н.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на нее не поступало, потерпевший просит строго не наказывать подсудимую - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного преступления, личность виновной, отмечая при этом, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы негативно отразилось бы на ее исправлении и не достигло своей цели, суд, находит целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубровскую Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек от [ Дата ] года на похищенный сотовый телефон «Samsung M 620» имей [ Номер ] – хранить в материалах уголовного дела, похищенный телефон «Samsung M 620» - считать переданным потерпевшему [ ФИО1 ]

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.