Приговор ч. 2 ст. 161 УК РФ

По делу № 1-363/2010 г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [Дата] года

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,

подсудимого Томина А.А.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Селиной М.В., представившей удостоверение № 575 и ордер № 16580,

потерпевших [Потерпевший 1], [Потерпевший 2],

при секретаре [ФИО0],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ТОМИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, [Дата] года рождения, уроженца [...], [...], русского, образование [...], не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: [...], проживающего по адресу: [...], не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2010 года около 3 часов Томин А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у [...] по [...] Автозаводского района г. Н. Новгорода, увидел ранее незнакомых ему [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2], в руках которых находились женские сумки. Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу решил похитить имущество последних. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Томин А.А., подбежал к [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2] толкнул их руками в спину, применив таким образом насилие не опасное для здоровья, отчего [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2] упали на землю, испытав при этом физическую боль. После чего, Томин А.А. продолжая свои преступные действия, схватил сумки [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2], пытаясь вырвать их из рук потерпевших, при этом [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2] оказывали сопротивление Томину А.А., удерживая свои сумки в руках. Томин А.А., применяя насилие не опасное для здоровья, стал отталкивать от себя [Потерпевший 1], в результате чего причинил ей физическую боль, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению. Затем Томин А.А. отпустил сумку [Потерпевший 2] и вырвав сумку из руки [Потерпевший 1], с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Томин А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное или здоровья к [Потерпевший 1] открыто похитил ее имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 2200 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 50 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, карты «Альфа Банк», «Русский стандарт», «Ноктюр», «Мебель плюс», «Милавица», «М.Видео», «Мебель Алькова», «ТЦ Республика», «Миледи», «Видео ХИТ», записная книжка, не представляющие материальной ценности, важные личные документы [Потерпевший 1]: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинская книжка, трудовая книжка, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Органами следствия действия Томина А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Томину А.А. обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и угрозу применения насилия.

По окончании следствия при ознакомлении обвиняемого Томина А.А. с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он открыто похитил имущество [Потерпевший 1], с применением насилия не опасного для здоровья. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие [Потерпевший 1] и [Потерпевший 2] пояснили суду, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого, поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Томин А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Томин А.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Томина А.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Томин А.А. не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту регистрации на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающему обстоятельству наказание Томина А.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд относит возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно считает, что исправление подсудимого Томина А.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Томину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Томина А.А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения заключение под стражу отменить. Освободить из- под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с [Дата] года по [Дата] года.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовые телефон «Нокиа 1208», «Нокиа 2630», женскую сумку, портмоне, сим- карты: «Билайн», «Мегафон»- оставить в собственности потерпевшей [Потерпевший 2]:

- женскую сумку, записную книжку, медицинскую книжку, трудовую книжку, паспорт, пенсионное страховое свидетельство, сотовый телефон «SAMSUNG SHG В 520», сим- карту «Мегафон», пластиковые карты: «Альфа Банк», «ТЦ Республика», «М.Видео», «Мебель Алькова», «Миледи», «Видео ХИТ», «Ноктюр», три ключа- оставить в собственности [Потерпевший 1]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного

суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.