По делу № 1- 346/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Н.Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Добычиной В. Н., подсудимой Стадник Алены Владимировны, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Рештейн Т. С., представившей ордер № 16444, потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Пахутиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
СТАДНИК АЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, [ Дата ] года рождения, уроженки [ ... ], [ ... ], русской, образование [ ... ], учащейся в ПУ [ Номер ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ ... ] ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Стадник А.В. совершила грабеж, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах :
01.12.2009 года около 1 часа, Стадник А.В., находясь в помещении кафе [ ... ] расположенном на улице [ ... ] Автозаводского района г.Н Новгорода, увидела ранее ей незнакомую [ Потерпевшая ], в отношении которой у Стадник А.В., в ходе взаимной ссоры возникли личные неприязненные отношения. После чего, Стадник А.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, дождавшись, когда [ Потерпевшая ] вышла из кафе, совместно с неустановленными следствием лицами, проследовала за [ Потерпевшая ] к дому [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г.Н Новгорода, где Стадник А.В., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, нанесли множественные удары ногами по телу потерпевшей и множественные удары ногами и кулаками по голове [ Потерпевшая ], причинив ей физическую боль. В результате чего, [ Потерпевшая ] упала на землю, на спину, после чего Стадник А.В. села в области грудной клетки потерпевшей [ Потерпевшая ] и стала ее удерживать на земле, ограничивая тем самым свободу ее передвижения и продолжая применять насилие, на почве личных неприязненных отношений, нанесла множественные удары кулаками по голове [ Потерпевшая ], а неустановленное следствием лицо, осуществляя единый преступный умысел со Стадник А.В., применяя насилие, нанесла множественные удары ногами по телу потерпевшей, тем самым Стадник А.В. и неустановленное лицо, совместно причинили [ Потерпевшая ] физическую боль. После чего, Стадник А.В., вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая ] Затем, Стадник А.В., действуя совместно, в группе лиц и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя открыто, из корыстных побуждений, обыскала карманы одежды [ Потерпевшая ] и, обнаружив в карманах одежды потерпевшей сотовый телефон и деньги в сумме 50 рублей, незаконно завладела ими, вытащив их из кармана потерпевшей [ Потерпевшая ] После чего, Стадник А.В. встала с [ Потерпевшая ] и действуя на почве личных неприязненных отношений, потребовала у неустановленного следствием лица применить к [ Потерпевшая ] насилие, а именно, душить потерпевшую, после чего, неустановленное следствием лицо, продолжая применять насилие, действуя совместно со Стадник А.В., локтем руки сдавило шею потерпевшей, затрудняя ей дыхание и причиняя физическую боль. Своими умышленными действиями, Стадник А.В., совместно с неустановленным следствием лицом, причинили [ Потерпевшая ], согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ Дата ] года, телесные повреждения в виде гематомы лица. После чего Стадник А.В. совместно с неустановленным следствием лицом, услышав требования граждан о прекращении противоправных действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Стадник А.В., действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, открыто, незаконно, завладела принадлежащим [ Потерпевшая ] имуществом, а именно: сотовым телефоном «Нокиа 5310», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, деньгами в сумме 50 рублей, а всего имуществом на общую сумму 10 050 рублей, причинив [ Потерпевшая ] ущерб на указанную сумму. Впоследствии Стадник А.В. с похищенным сотовым телефоном была задержана сотрудниками милиции, а неустановленное следствием лицо скрылось.
Органами предварительного следствия, действия Стадник А.В. были квалифицированы по ст. 162 ч 2 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Стадник А.В. обвинение в сторону смягчения и квалифицировал ее действия по ст. 116 ч 1 УК РФ и ст. 161 ч 2 п. «а» УК РФ. Уголовное преследование Стадник А.В. по ст. 116 ч 1 УК РФ прекращено по ст. 20 ч 2 УПК РФ по заявлению потерпевшей [ Потерпевшая ], которая примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности по ст. 116 ч 1 УК РФ, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Стадник А. В. вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила, что 30.11.2009года в районе 21-00 часа она пришла со своей знакомой [ Свидетель 1 ] в кафе [ ... ] Там они сидели, распивали пиво, она (Стадник А. В.) была в сильной степени алкогольного опьянения. Около 1 -00 часа ночи 1.12.2009года у нее возник конфликт с потерпевшей [ Потерпевшая ], с которой ранее она не была знакома. Из-за чего произошел конфликт, она не помнит. Конфликт произошел около кафе на улице, помнит, что она (Стадник А. В.) оскорбляла [ Потерпевшая ]. Это все происходило на протяжении, какого-то времени. Потом она хотела продолжить разговор, но [ Потерпевшая ] ее (Стадник А. В.) проигнорировала и стала уходить от кафе. [ Потерпевшая ] уходила из кафе вместе с [ Свидетель 4 ]. [ Свидетель 1 ] в это время в кафе уже не было, т.к. она уже ушла. Она (Стадник А. В.) была с другой девушкой, с которой познакомилась в кафе. Эта девушка сидела с ними за столиком в кафе и присутствовала при конфликте. Она ( Стадник А. В.), вместе с этой девушкой догнала [ Потерпевшая ], и они стали оскорблять потерпевшую, а затем применять к ней физическую силу, а именно вместе наносили [ Потерпевшая ] удары кулаками по лицу. В течение какого-то времени они избивали [ Потерпевшая ], затем от ее удара [ Потерпевшая ] упала на землю, на спину, встать она не могла, потому что одним коленом она (Стадник А. В.) ее удерживала. Когда [ Потерпевшая ] лежала на земле, она (Стадник А. В.) продолжала ее избивать, наносила удары по лицу, но удушения не было. Телефон [ Потерпевшая ] она (Стадник А. В.) взяла с земли, он выпал из кармана. С девушкой, она ни о чем не договаривались, но она тоже избивала потерпевшую.Все произошло само собой, в ходе ссоры. Предполагает, что [ Потерпевшая ] видела, как она брала телефон. Изначально умысла, чтобы украсть телефон у нее не было. Эта мысль у нее возникла, когда она увидела телефон, денег никаких она не брала. После этого, они оставили потерпевшую и пошли за магазин [ ... ] там девушка брала у нее телефон, чтобы смотреть, возможно что это она выкинула сим-карту. Телефон остался у нее (Стадник А. В.), она положила его в карман куртки. Через некоторое время, когда она вместе со своим знакомым [ Свидетель 3 ] стояла на остановке, подъехали сотрудники милиции и задержали ее вместе с [ Свидетель 3 ]. В настоящее время она сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что 30.11.2009 года около 24 часов она со своим знакомым [ Свидетель 4 ] пришла в кафе [ ... ], расположенное на [ ... ]. В кафе они сидели, общались, пили пиво. Когда она и [ Свидетель 4 ] Е. сидели в кафе, она видела двух молодых девушек, одна из которых была Стадник А.В., они сидели в кафе в компании молодых людей. Когда она и [ Свидетель 4 ] Е. вышли на улицу покурить, за ними следом вышла Стадник А.В., времени на тот момент было около 1-00 часа ночи 01.12.2009 года. Стадник А.В. подошла к ней и [ Свидетель 4 ]. и стала говорить ей, что [ Свидетель 4 ] Е. ей понравился. После этого Стадник А.В. стала приставать к [ Свидетель 4 ]., а именно говорила ему, что он ей очень понравился, на что [ Свидетель 4 ]. сказал Стадник А.В., чтобы та отстала от него. После этого, [ Свидетель 4 ]. предложил ей уйти из кафе. Она согласилась с [ Свидетель 4 ]. и они пошли в сторону ее дома. Когда она и [ Свидетель 4 ]. дошли до ее подъезда, к ним подбежала компания молодых людей. Она не сразу сориентировалась, что происходит, потом поняла, что это были две девушки из кафе, одна из которых была Стадник А.В. С девушками было несколько парней, сколько точно она сказать не может. После того, как компания молодых людей подбежала к ним, Стадник А. В. и вторая девушка сразу же подбежали к ней и стали ее бить, а именно Стадник А.В. и вторая девушка наносили ей удары руками и ногами по лицу и телу. Они ничего не требовали. Она считает, что девушки стали избивать ее из-за конфликта у кафе. Она испытывала сильную физическую боль и от ударов упала на землю. Упала она на спину, Стадник А.В. села на нее (на грудь) и продолжила наносить ей удары руками по лицу. Другая девушка в это время стояла рядом и наносила ей удары ногами по телу. Она закрывала лицо руками, поэтому не видела, кто из девушек обыскивал ее карманы, но она чувствовала, что карманы ее куртки обыскивают. Она предполагает, что карманы обыскивала Стадник А.В., так как она продолжала сидеть на ней, и обыскивать карманы ей было удобнее. Она почувствовала, как из правого наружного кармана куртки у нее достали сотовый телефон, а из левого кармана достали деньги. В левом кармане у нее было 50 рублей. После того, как из карманов у нее забрали сотовый телефон и деньги, Стадник А. В. встала с нее и она почувствовала, как кто-то схватил ее за волосы, а потом нажали локтем на шею. Кто это сделал, она не видела, так как продолжала закрывать лицо руками. Затем она услышала, как Стадник А.В. говорит: «Души ее!» Узнала она Стадник А.В. по голосу. После слов Стадник А.В., она почувствовала сильный нажим на горло, от чего она испытала сильную физическую боль и стала задыхаться. Потом она услышала мужской голос, парень кричал: «Ты что делаешь? Отпусти ее!» После этого кто-то из жильцов дома, она предполагает, что с какого-то балкона, крикнули, что бы ее оставили в покое, а то вызовут милицию. Затем ее оставили и нападавшие разбежались, в какую сторону все побежали она не видела, так как продолжала лежать на земле. К ней подошел [ Свидетель 4 ]. и помог ей подняться. Она еще раз проверила свои карманы и обнаружила, что пропал сотовый телефон «Нокиа 5310» имей-код: [ Номер ], стоимостью 10 000 рублей. В похищенном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером [ Номер ], не предоставляющая для нее материальной ценности, на балансе сим-карты денег не было. Так же пропали деньги в сумме 50 рублей. Таким образом у нее похитили имущество на общую сумму 10 050 рублей. После этого она и [ Свидетель 4 ]. пошли к ней домой, дома вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они спустились вниз на улицу и ее с [ Свидетель 4 ]. доставили в отделение милиции, где она написала заявление. Когда она находилась в отделении милиции, она описала сотрудникам внешность нападавших на нее девушек и сотрудники милиции уехали, а она осталась в милиции и продолжала писать заявление. Сотрудники милиции вернулись примерно через 10-15 минут. Сначала один из сотрудников милиции подошел к ней и показал ей ее сотовый телефон После этого другие сотрудники милиции завели в отделение одну из нападавших на нее девушек, которая представилась сотрудникам милиции как Стадник А. В. Она сразу же узнала Стадник А.В. по чертам лица, росту и общему внешнему виду, так как она хорошо запомнила Стадник А.В. По поводу сотового телефон сотрудники милиции пояснили ей, что ее сотовый телефон был при Стадник А.В. и что сотовый телефон передали в дежурную часть. Гражданский иск по поводу возмещения причиненного ей материального и морального вреда, она заявлять не будет. Она не желает привлекать Стадник А.В. к ответственности за причиненные ей телесные повреждения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснила, что вечером 30.11.2009 года около 21-00 часов она со своей знакомой Стадник А.В. пришли в кафе [ ... ] где пили пиво. Потом увидели знакомых. Через некоторое время к ним подсела ранее им незнакомая девушка Через некоторое время он ([ Свидетель 1 ]) стала собраться домой, позвала Стадник, но та отказалась, из за этого они с ней поссорились. Она ([ Свидетель 1 ]) пошла домой около 22 или 23 часов, а Стадник осталась в кафе. Стадник была в сильной степени алкогольного опьянения, поскольку в этот день она поругалась со своим молодым человеком. На следующий день она узнала от Стадник, что когда она пошла за сигаретами в киоск, у нее произошел конфликт с какой-то девушкой, с ранее не знакомой [ Потерпевшая ]. Из-за чего она ([ Свидетель 1 ]) не знает. Стадник сказала, что подралась с кем-то. Подробности она не говорила, со Стадник еще была девушка, которая подсела к ним в кафе. Со Стадник она разговаривала после случившегося, она раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] пояснил, что 30.11. 2009 года после 21 часа 30 минут со своей знакомой [ Потерпевшая ] зашли в кафе [ ... ] на [ ... ], выпить пива. Они сидели в кафе, пили пиво, разговаривали. За соседним столиком сидела компания молодых людей, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между [ Потерпевшая ] и одной из девушек, которые сидели рядом, началась словесная ссора, из-за чего он не знает. Все девушки, которые сидели за соседним столиком, стали выяснять отношения с [ Потерпевшая ]. [ Потерпевшая ]. встала из-за стола и вышла на улицу, чтобы покурить. Он так же вышел на улицу за [ Потерпевшая ] Т. и предложил [ Потерпевшая ]. пойти домой. Он сказал [ Потерпевшая ]., что проводит ее до дома. Молодые люди, которые сидели за соседним столиком, так же вышли из кафе и пошли за ними. Он и [ Потерпевшая ]. перешли через дорогу, после чего молодые люди догнали их. Среди них были три девушки, которые стали ругаться с [ Потерпевшая ]., выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Сначала они поговорили и разошлись в разные стороны. Он и [ Потерпевшая ]. почти дошли до дома [ Потерпевшая ], когда их догнала эта же компания молодых людей и девушки. Две девушки сразу же ничего не говоря стали избивать [ Потерпевшая ]. руками и ногами по всем частям тела, а в основном по лицу. От полученных ударов [ Потерпевшая ]. упала на землю, а девушки продолжили бить руками и ногами [ Потерпевшая ]., лежащую на земле. Молодые люди, их было около 6 человек, стояли рядом и наблюдали за дракой. Молодые люди сказали ему, что если он вмешается в драку, ему будет хуже, и его тоже изобьют, поэтому в драку он вмешиваться не стал, а просто стоял и наблюдал за происходящим. Когда девушки избивали [ Потерпевшая ], он услышал, как кто-то из девушек сказал: «Шарь по ее карманам», и одна из девушек, а именно Стадник А.В., которую впоследствии сотрудники милиции задержали, села сверху на [ Потерпевшая ] и стала обыскивать карманы куртки [ Потерпевшая ], а вторая девушка в это время находилась рядом. То, что Стадник А. В. похитила из карманов [ Потерпевшая ]. он не видел, так как все происходило быстро, но он точно видел, что Стадник А.В. обыскивала карманы [ Потерпевшая ]последствии, когда все закончилось, он от [ Потерпевшая ]. узнал, что у нее из кармана куртки похитили сотовый телефон «Нокиа» и незначительную сумму денег. Он считает, что это сделала Стадник А.В. Во время происходящего, кто то из жильцов дома, где все происходило, с одного из балкона на верхних этажах крикнул, что вызовут милицию. После этого молодые люди и девушки разбежались. Он помог [ Потерпевшая ]. подняться и проводил ее до дома, где [ Потерпевшая ] вызвала милицию. Когда он и [ Потерпевшая ] Т. находились в отделении милиции, они увидели двоих задержанных - девушку и молодого человека. Задержанная девушка избивала [ Потерпевшая ]озже от сотрудников милиции он узнал ее данные, это были Стадник А. В.Душили ли [ Потерпевшая ], он не видел. Вторую девушку, которая была вместе со Стадник А.В. он опознать не сможет, так как ее внешность он уже забыл.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 2 ] на [ ... ] и [ Свидетель 2 ] на [ ... ], [ Свидетель 3 ] на [ ... ].
Допрошенный на предварительном следствии свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что в 18 часов 30.11.2009 года он заступил на службу в составе автопатруля [ Номер ]. Службу он нес до 6-00 часов 01.12.2009 года. Около 3 часов 30 минут 01.12.2009 года от дежурного по ОМ № 13 поступило заявка - улица [ ... ] - грабеж. По приметам, полученным от дежурного, со слов заявителя с целью задержания лиц, совершивших преступление патрулем были отработаны близлежащие улицы -[ ... ]. При отработке территории на остановке общественного транспорта у [ ... ] по улице [ ... ] патрулем были замечены молодой человек и девушка, схожие по полученным ранее приметам. Данные граждане были задержаны. На пути следования в ОМ № 13 УМ № 1 девушка, находясь в патрульной машине, выкинула сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. По доставлении в отделение милиции, девушка представилась как Стадник Алена Владимировна, [ Дата ] года рождения, молодой человек представился как [ Свидетель 3 ]. В отделении милиции потерпевшая [ Потерпевшая ] опознала Стадник А.В. как нападавшую на нее. Обнаруженный сотовый телефон был передан в дежурную часть ОМ № 13 УМ № 1. [ ... ]).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что 30.11.2009 года в 18 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля 730. 01.12.2009 года около 3 часов 30 минут по рации от дежурного по УМ № 1 поступила заявка с адреса: [ ... ] -грабеж. Так же дежурным были переданы приметы подозреваемой девушки. С целью задержания лиц, совершивших преступление его автопатрулем были отработана близлежащие улицы, а именно: [ ... ]. Около остановки общественного транспорта [ ... ] где находится кольцо автобусов, патрулем была замечена девушка, похожая по приметам, которые передал дежурный. Девушка находилась на остановке с молодым человеком. Ими было принято решение задержать данную девушку и молодого человека. При задержании девушка представилась как Стадник Алена Владимировна, а молодой человек представился как [ Свидетель 3 ]. В то время, когда они с задержанными ехали в отделение милиции, Стадник А.В., сидевшая на заднем сидении патрульной машины, засунула сотовый телефон, между спинкой сидения и самим сидением. При доставлении задержанных в отделение милиции, он достал сотовый телефон и передал его старшему автопатруля, а задержанных Стадник А.В. и [ Свидетель 3 ] провели в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. [ ... ] ).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что Стадник Алена является его знакомой. [ Дата ] года он находился в кафе [ ... ] на [ ... ]. В кафе так же находилась Стадник А. и ее знакомые, которых он знает только визуально. Они сидели в кафе и распивали спиртное. Он сидел за столиком со Стадник А. и ее двумя подругами, как их зовут он не помнит. За соседним столиком сидела компания парней (около 3 человек), их имен он так же не помнит. Молодые люди периодически подходили к столику, где сидели он и девушки и общались с ними. Он понял, что это знакомые Стадник А. и ее подруг. Стадник А. несколько раз выходила на улицу покурить. Стадник А. выходила на улицу с одной из своих подруг, выходили ли вместе с ними молодые люди, сидевшие за соседним столиком, он не знает, так как не обращал на них внимания. Когда Стадник А. и ее подруга вернулись в кафе, он с ними еще немного посидел в кафе, а затем пошли домой. Когда он и Стадник А. дошли до остановки [ ... ] его и Стадник А. задержали сотрудники милиции. О том, что Стадник А. участвовала в драке, он ничего не знал. Стадник А. ему ничего не рассказывала, он сам ничего не видел [ ... ]).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: телефонограмма из больницы [ Номер ], в которой сообщается, что 01.12.2009 года в 13 часов 50 минут в больницу [ Номер ] обратилась гр. [ Потерпевшая ], доживающая по адресу: [ ... ], которой после осмотра был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы ([ ... ] );
Протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - участок местности, прилегающий к 5-му подъезду [ ... ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н. Новгорода. ([ ... ] ); Рапорт заместителя командира взвода 1 роты полка ППСм [ Свидетель 2 ], в котором он сообщает, что 01.12.2009 года неся службу на автопатруле 730 в 3 часа 30 минут было получено сообщение о том, что по [ ... ] [ ... ] - грабеж. По приметам, указанным потерпевшей ими были отработаны улицы Львовская, Дружаева и Героя Васильева. На остановке общественного транспорта у [ ... ] по ул. Героя Васильева ими были замечены схожая по приметам девушка и молодой человек, (которые представились как Стадник Алена Владимировна и [ Свидетель 3 ]. Задержанные Стадник А.В. и [ Свидетель 3 ] были доставлены в отделение милиции, где потерпевшая [ Потерпевшая ] опознала в них нападавших ([ ... ]); Протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей [ Потерпевшая ] были изъяты документы на похищенное имущество, а именно товарный чек - гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5310» имей-код: [ Номер ], [ ... ] ); Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен товарный чек - гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5310» имей-код: [ Номер ] ( [ ... ]); Протокол выемки, в ходе которого из дежурной части ОМ № 13 УМ № 1 УВД по городу Нижнему Новгороду был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5310» имей-код: [ Номер ]. ([ ... ]); Потокол осмотра предметов, а ходе которого был осмотрен изъятый из дежурной части сотовый телефон «Ноша 5310» имей-код: [ Номер ], [ ... ] ), заключение эксперта [ Номер ], согласно которому у [ Потерпевшая ] имелась: гематома лица, которая возникла от действия тупого предмета, вполне возможно 1. 12.2009 года. Диагноз: сотрясения головного мозга – не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации (также отсутствуют данные динамического наблюдения [ Потерпевшая ] неврологом), и поэтому не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью. 3. – В связи с отсутствием обстоятельств получения повреждения в представленном постановлении, ответить на вопрос: «Могли ли быть причинены телесные повреждения в период с 01.12.2009 года около 01-00 часа ночи при указанных обстоятельствах?» не представилось возможным. ([ ... ]);
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем.
Из исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что подсудимая Стадник А.В. вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом с целью открытого, незаконного завладения имуществом потерпевшей [ Потерпевшая ] После чего, Стадник А.В., реализуя совместной умысел, действуя открыто, обыскала карманы потерпевшей и незаконно завладела ее имуществом на общую сумму 10 050 рублей.
Подсудимая Стадник А.В., признавая факт незаконного завладения имуществом потерпевшей, не признала открытый характер своих действий, наличие предварительного сговора с неустановленным лицом, а также хищение 50 рублей. Однако, суд критически относится к данной позиции подсудимой и считает в этой части ее показания недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
Как потерпевшая [ Потерпевшая ], так и свидетель [ Свидетель 4 ] опровергли показания подсудимой о том, что она не обыскивала карманы [ Потерпевшая ], а сотовый телефон она якобы подняла с земли. Из показаний потерпевшей и данного свидетеля судом установлено, что Стадник А.В. обыскивала карманы потерпевшей. То, что данные действия были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшей, было очевидным для последней и подсудимая Стадник А.В. осознавала данное обстоятельство. Из обоих карманов потерпевшей, которые обыскивала подсудимая, было похищено имущество [ Потерпевшая ], в том числе деньги в сумме 50 рублей. Также из показаний свидетеля [ Свидетель 4 ] судом установлено, что перед совершением подсудимой действий, направленных на открытое завладение имуществом потерпевшей, неустановленное следствием лицо и Стадник А.В. договорились о том, что необходимо обыскать карманы потерпевшей. Тем самым, Стадник А.В. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор с целью незаконного открытого хищения имущества [ Потерпевшая ]
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля [ Свидетель 4 ], суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, которые полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, представленных стороной обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными, а совокупность всех доказательств, представленных обвинением –достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] и свидетель [ Свидетель 4 ], как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали подробные, последовательные, взаимоподтверждающие показания, которые также подтверждаются письменными материалами дела. Никаких оснований к оговору подсудимой данные лица не имеют, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимой, потерпевшая [ Потерпевшая ] простила подсудимую, не желает привлекать ее к ответственности и никаких материальных претензий к ней не имеет. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в показаниях [ Потерпевшая ] и [ Свидетель 4 ], а позицию подсудимой Стадник А.В. суд объясняет ее правом на защиту и желанием смягчить свою ответственность за совершенное преступление.
Суд считает также полностью доказанным объем похищенного имущества, поскольку из показаний потерпевшей установлено, что кроме телефона у нее были похищены деньги в сумме 50 рублей и данное обстоятельство не вызывает у суда никаких сомнений.
Таким образом, считая вину Стадник А.В. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 161 ч 2 п «А» УК РФ( в редакции от 8.12.2003 года) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Суд учитывает, что Стадник А. В. ранее не судима, на учете нигде не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, учится и по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Стадник А. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает, что наказание должно быть минимальным и полагает, что исправление Стадник А. В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и оно должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на Стадник А.В. исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. Также суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАДНИК АЛЕНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного 161 ч 2 п «а» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стадник А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать Стадник А.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев совершения административных правонарушений.
Меру пресечения Стадник А. В. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 5310» имей код [ Номер ] и сотовый телефон «Нокиа 5310» имей код [ Номер ] – оставить в распоряжении потерпевшей [ Потерпевшая ], являющейся законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т. Г. Полшкова