Приговор по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ



По делу № 1-374/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ Дата ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В.,

подсудимой Бугровой Марины Витальевны,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., представившей удостоверение № 880 и ордер № 34325,

потерпевшего [ Потерпевший ],

при секретаре Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

БУГРОВОЙ МАРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, [ Дата ] года рождения, уроженки [ ... ], [ ... ], русской, образование [ ... ], не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: [ ... ], проживающей по адресу: [ ... ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2009 года около 10 часов Бугрова М.В., находясь в квартире [ Номер ] д.[ Номер ] по [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, в гостях у своего знакомого [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто не может видеть ее действий, тайно похитила из шкатулки в комнате принадлежащее [ Потерпевший ] обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей и с целью дальнейшего хищения денег похитила из кармана верхней одежды в прихожей пластиковую карту «ВТБ 24», принадлежащую [ Потерпевший ] С похищенным имуществом Бугрова М.В. скрылась.

29 декабря 2009 года в 10 часов 12 минут Бугрова М.В. с целью хищения денег, принадлежащих [ Потерпевший ] пришла к банкомату, находящемуся в [ ... ] по [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, где используя ранее похищенную у [ Потерпевший ] пластиковую карту «ВТБ 24» и зная пин –код данной карты, произведя необходимые операции, обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем Бугрова М.В. в 10 часов 20 минут, произведя необходимые операции по пластиковой карте «ВТБ 24», обналичила денежные средства в сумме 4000 рублей, таким образом похитив их.

Таким образом, Бугрова М.В. тайно похитила принадлежащее [ Потерпевший ] золотое кольцо стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Похищенное кольцо Бугрова М.В. сдала в скупку в ломбард, расположенный на [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, а полученные от продажи кольца деньги и денежные средства, полученные в банкомате, Бугрова М.В. истратила на собственные нужды.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бугрова М.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что 28 декабря 2009 года она работала в кафе [ ... ] [ Потерпевший ] пришел ночью в кафе. Она попросила у него денег взаймы, он пообещал снять деньги с карты в банкомате. Около 2 часов ночи она с [ Потерпевший ] пошли в банкомат на [ ... ], когда [ Потерпевший ] снимал деньги, она была рядом и видела код, который он набирал. [ Потерпевший ] пригласил ее домой, она согласилась, дома они смотрели фотографии и [ Потерпевший ] показал ей обручальное кольцо. Утром из куртки [ Потерпевший ] она достала пластиковую карту «ВТБ- 24», чтобы похитить с нее деньги, затем взяла из шкатулки золотое обручальное кольцо. Потом она разбудила [ Потерпевший ], он открыл ей дверь и она ушла. В банкомате на [ ... ] она сняла с карты 5000 рублей, дошла до остановки, затем вернулась к банкомату и сняла еще 4000 рублей. После чего пластиковую карту она выкинула, деньги потратила на личные нужды, кольцо заложила в ломбард за 1000 рублей. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] пояснил, что 28 декабря 2009 года ночью он зашел в бар [ ... ] где Бугрова М.В. работала барменом. Бугрова попросила взаймы 1000 рублей, он согласился дать ей деньги, около 2 часов кафе закрылось и они вместе с Бугровой М.В. пошли в банкомат на [ ... ]. Когда он снимал с карты деньги, Бугрова находилась рядом с ним, он пригласил ее к себе домой, где она ночевала. 29 декабря 2009 года около 10 часов Бугрова его разбудила, попросила открыть входную дверь, сказала, что опаздывает на работу. 31 декабря 2009 года он решил снять деньги с пластиковой карты, подойдя к банкомату, он открыл паспорт и не обнаружил пластиковой карты. На карте было около 10000 рублей. Он позвонил в банк, ему сказали, что на карте 300 рублей, последний раз деньги снимали 29 декабря 2009 года около 10 часов утра. Дома он проверил, не пропали ли ценные вещи, и обнаружил пропажу из шкатулки золотого обручального кольца стоимостью 2000 рублей. Он решил, что карту взяла Бугрова, зашел к ней на работу, она сказала, что карту не брала. Он обратился в милицию. Всего с его карты Бугрова похитила 9000 рублей. Ущерб в сумме 11000 рублей является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 11000 рублей. В ходе предварительного следствия Бугрова М.В. в полном объеме возместила ему материальный ущерб, поэтому исковых требований он не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], данные в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] от 30.03.2010 года установлено, что она работает в ломбарде [ ... ] в должности товароведа-эксперта. 2 января 2010 года она находилась на работе, к ней обратилась девушка, предъявившая паспорт на имя Бугровой Марины Витальевны [ Дата ] года рождения, с целью сдачи в скупку золотого обручального кольца. Кольцо было принято за 1000 рублей, по прошествии времени оно было реализовано через магазин. [ ... ]).

Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] от 20.04.2010 года установлено, что он работаем в Автозаводском отделении сбербанка [ Номер ] начальником сектора экономической безопасности. В его должностные обязанности входит организация мероприятия по сбору и систематизации информации об угрозах экономических интересов отделения и контроль за видеозаписями с установленных камер на банкоматах Сбербанка в черте города. Видеозапись с камер видеонаблюдения хранится около 2 месяцев. Видеозапись за 29 декабря 2009 года в настоящее время не сохранилась. [ ... ]).

Согласно заявления [ Потерпевший ], зарегистрированного в книге учета сообщений за [ Номер ] от 2 января 2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Марину, которая из квартиры по адресу: [ ... ] украла золотое кольцо и банковскую карту «ВТБ 24», с которой сняла деньги в размере 9000 рублей. [ ... ]);

Согласно протокола осмотра места происшествия от [ Дата ] года, объектом осмотра является участок местности по [ ... ] [ ... ], в который вмонтирован банкомат с корпусом зеленого цвета. Номер банкомата [ Номер ]. С места происшествия ничего не изъято – видеосъемка не проводилась. [ ... ]);

Согласно протокола выемки от 2 апреля 2010 года, потерпевший [ Потерпевший ] добровольно выдал распечатку снятия денежных средств или выписку по контакту клиента «ВТБ 24» / [ Номер ]. [ ... ]);

Согласно протокола осмотра документов от 2 апреля 2010 года, объектом осмотра является выписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО), в которой указано: 29 декабря 2009 года в 10 часов 12 минут денежные средства в сумме 5000 рублей были сняты с банкомата [ Номер ] и в 10 часов 20 минут денежные средства в сумме 4000 рублей были сняты с того же банкомата. [ ... ]);

Согласно постановления от 2 апреля 2010 года, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства- выписка по контракту клиента. [ ... ]);

Согласно протокола явки с повинной от 29 марта 2010 года, Бугрова М.В. добровольно сообщила о том, что в декабре 2009года, находясь дома у молодого человека по имени [ Потерпевший ], похитила банковскую карту «ВТБ 24», с которой в последствии сняла денежные средства в размере 9000 рублей и золотое кольцо, которое в последствии сдала в ломбард, расположенный по [ ... ] за 1000 рублей. Деньги потратила на личные нужды [ ... ]);

Согласно протокола выемки и протокола осмотра документов и фототаблицы от 30 марта 2010 года, была произведена выемка в помещении [ ... ] [ ... ], была изъята и осмотрена квитанция на скупленные ценности [ Номер ] от 2 января 2010 года на имя Бугровой М.В. [ ... ]);

Согласно постановления от [ Дата ] года, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства квитанция на скупленные ценности [ Номер ] от 2 января 2010 года на имя Бугровой М.В. [ ... ]);

Согласно протокола проверки показаний на месте от [ Дата ] года, Бугрова М.В. указала на дом и дверь квартиры потерпевшего [ Потерпевший ], указала на дом и на банкомат, с которого снимала деньги с похищенной карточки.[ ... ]).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Бугровой М. В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего [ Потерпевший ] с причинением значительного ущерба нашла свое полное подтверждение собственными признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], оглашенными показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Хищение золотого кольца, банковской карты и денежных средств с нее совершено Бугровой М.В. тайно, в отсутствие потерпевшего и других лиц.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного у [ Потерпевший ] имущества составляет 11.000 рублей, из показаний потерпевшего [ Потерпевший ] следует, что причиненный в результате хищения его имущества ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным, поскольку на тот период его доход составлял 11.000 рублей в месяц.

Как следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимой обвинения, органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимой Бугровой М.В. совершения трех отдельных тайных хищений, а именно: 29.12.2009 года около 10 часов- золотого кольца и пластиковой карты; [ Дата ] около 10 часов 12 минут - 5000 рублей; 29.12.2009 около 10 часов 20 минут - 4000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Бугровой М.В. по трем преступлениям, совершенным 29.12.2009 года по хищению золотого кольца, пластиковой карты, денежных средств с похищенной ранее пластиковой карты в сумме 5.000 рублей, а затем 4.000 рублей – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как единое продолжаемое преступление,

Суд согласен с предложенной стороной обвинения квалификацией и считает, что действия Бугровой М.В. 29.12.2009 года по хищению золотого кольца, пластиковой карты, денежных средств с похищенной ранее пластиковой карты должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимая похищала имущество потерпевшего в непродолжительный период времени 29.12.2009 года с 10 часов до 10 часов 20 минут, тождественные хищения совершены из одного и того же источника, одним и тем же способом и охватывались единым умыслом подсудимой. При этом хищение пластиковой карты совершено Бугровой М.В. с целью последующего хищения с данной карты денежных средств.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по данному делу доказательств и полной доказанности вины Бугровой М.В. и квалифицирует действия подсудимой Бугровой М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Бугрова М.В. имеет двоих малолетних детей: сына [ Дата ] года рождения и дочь [ Дата ] года рождения, в отношении которых решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] года лишена родительских прав. Бугрова М.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на поведение подсудимой не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бугровой М.В., суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой Бугровой М.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку, только данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугрову Марину Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (Двести десять) часов.

Меру пресечения Бугровой М.В. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по контракту клиента, квитанцию [ Номер ] на скупленные ценности – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья : Е.Г.Лаптева