П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [Дата] года
Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Друзин К.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Чистяковой Т.Н.,
подсудимого Шарова В.В..,
защитника адвоката Маловой Н.А., представившей удостоверение [Номер] и ордер [Номер],
при секретаре Малковой М. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарова Владимира Владимировича, [Дата] года рождения, уроженца [...], гражданина РФ, имеющего [...], женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка [Дата] года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Н.Новгород, [...] [...], судимого:
[Дата] года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [Дата] года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шаров В.В. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
[Дата] года около 20 часов 00 минут Шаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Полюс», расположенного у дома [Номер] по [...] района г. Нижнего Новгорода, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее ему незнакомому [ФИО1], который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на лавочке около указанного выше кафе. Шаров В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в присутствии [ФИО1] и его знакомой [ФИО2] открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки [ФИО1] сотовый телефон «[...]» стоимостью 2690 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шаров В.В., действуя открыто в присутствии [ФИО2]и [ФИО1] похитил поясную сумку стоимостью 80 рублей, которая находилась на поясе у [ФИО1], в которой находилось имущество последнего: деньги в сумме 1193 рубля, документы на имя [ФИО1]: военный билет [Номер], паспорт гражданина РФ 2202 [Номер], свидетельство об окончании водительских курсов, свидетельство о регистрации транспортного средства Форд Транзит, свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген Пассат, водительское удостоверение [Номер], талон технического осмотра ТС, доверенность на управление ТС, а также не представляющие материальной ценности – дисконтная карточка «Ликард», дисконтная карточка «Икеа», кредитная карта банка «Русский Стандарт», ключ от автомашины «[...]». [ФИО2] потребовала, чтобы Шаров В.В. вернул похищенное. Однако, Шаров В.В. на требование [ФИО2] не отреагировал и вместе с похищенным стал убегать от последней. [ФИО2] стала преследовать Шарова В.В., который, убегая с места преступления, выкинул сумку и находящиеся в ней вышеуказанные документы, карточки и ключ от автомашины. Однако распорядиться похищенным Шаров В. В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у дома [Номер] по [...] Шаров В.В. был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у Шарова В.В. из левого кармана куртки похищенный сотовый телефон «[...]» и деньги в сумме 1193 рубля.
Таким образом, Шаров В. В. пытался открыто похитить имущество [ФИО1] на общую сумму 4013 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров В.В. свою вину в совершении преступления не признал полностью, и показал, что [Дата] года он работал по трудовой книжке у индивидуального предпринимателя 3 года. [Дата] года, около 18 часов пришел в кафе попить пиво, встретил там компанию знакомых. Задержался минут на 40 или час. Когда стали расходиться, он обратил внимание на столик, где отдыхали 4 человека, ранее не знакомые ему. Среди них были [ФИО1] и [ФИО2]. Они распивали спиртное. [ФИО1] был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кафе он подошел к ним поговорить. [ФИО1] был сильно пьян, его вывела [ФИО2] с кем-то. Они вышли на улицу, он вышел из кафе и закурил. [ФИО1] сидел на скамейке, рядом сидела [ФИО2]. Он предложил [ФИО2] поехать с ним, у него были деньги в сумме 1000 рублей, продолжить гулять, так как ее кавалер был пьян. Она сказала, что не может его оставить, так как он пьян, при нем документы и телефон. Она предложила довести его до дома. Но они его оставили около кафе на лавочке. Она достала у него поясную сумку, забрала у него телефон из кармана. Этот телефон он предложил ей заложить в ломбард, чтобы продолжить гулять. При нем она расстегивала молнию сумки, но что там было, он не видел. Телефон был у него, так как он сказал, что заложит его на свое имя, а потом выкупит. Пошли по [...], их догнали друзья, которые с ними сидели за столиком. Они стали ругаться. Мимо проезжали сотрудники милиции, [ФИО2] им показала на него. Сумка с документами была у [ФИО2], а телефон изъяли у него. Похищать телефон он не собирался. Других вещей потерпевшего при нем не было. Вину не признает, бежать и скрываться он не собирался. Сотрудникам милиции сказал, что это не его телефон. У него изымались деньги в сумме 1000 рублей, это были его деньги. Почему [ФИО2] давала такие показания на следствии, не знает. Исковые требования не признает.
Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего [ФИО1], из которых следует, что [Дата] года около 13 часов 00 минут он вместе со своей знакомой [ФИО2] пришел в кафе «Полюс», расположенное на [...], в кафе с ними так же находились знакомые [ФИО2] – Ирина и Александр, точные данные он не помнит. В кафе они распивали спиртные напитки. Он выпил примерно, одну бутылку водки и опьянел. Около 18 часов в кафе пришла большая компания молодых людей. В компании были две девушки, к которым подходил молодой человек, ранее незнакомый ему Шаров В.В. [ФИО2] и он обратили внимание на Шарова В.В., так как он пришел в кафе позже и крутился около столиков. Они продолжили распивать спиртные напитки. Он очень сильно опьянел, поэтому не помнит, что происходило дальше. [Дата] года утром он очнулся в 3 ГОМ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода и очень плохо себя чувствовал. Возможно, сотрудники милиции говорили ему, что у него похитили сотовый телефон и деньги и просили прийти в УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, но ему было плохо, и он пошел к своему знакомому [ФИО3], который проживает на [...], адрес знает визуально. У [ФИО3] он распивал спиртные напитки и находился до [Дата] года. Когда он пришел в кафе [Дата] года у него была сумка, которая носится на поясе и в которой находились документы на его имя, а именно: военный билет, паспорт, свидетельство об окончании водительских курсов, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС автомашины [...] пассат, свидетельство о регистрации ТС автомашины [...], технический осмотр ТС, доверенность, дисконтные карты автозаправки «Лукоил», «Ликард», «Икеа», кредитная карта банка «Русский Стандарт», ключи от автомашины [...] и деньги в сумме около 3 000 рублей: 2 купюры достоинством 1 тысяча рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и остальные купюры, достоинством 100, 50, и 10 рублей. Когда он пришел в кафе, у него с собой были деньги в сумме около 4500 рублей, он помнит, что до того, как опьянел, заплатил за спиртные напитки около 1500 рублей. Во внутреннем кармане куртки у него находился сотовый телефон «[...]» «раскладушка» в корпусе черного цвета. Указанный телефон он приобрел около месяца назад в магазине «М видео» за 2690 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой были денежные средства в сумме около 50 рублей. Позже от [ФИО2] он узнал, что [Дата] года, когда они вышли из кафе, Шаров В.В. похитил у него сотовый телефон, который находился во внутреннем кармане куртки, и сумку с документами и деньгами, которая находилась у него на поясе. Сумку он купил около года назад в магазине за 80 рублей. [ФИО2] так же рассказала, что проследовала за Шаровым и вызвала сотрудников милиции, которые задержали Шарова и обнаружили у него его сотовый телефон и деньги. Документы и сумку Шаров выбросил, когда убегал от кафе. Действиями Шарова ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей. В настоящее время ему возвращены документы, дисконтные карточки, сотовый телефон и ключи от машины. Им будет заявлен гражданский иск на сумму 1887 рублей, 80 рублей, стоимость сумки и 1807 рублей – сумма похищенных денег с учетом найденных денег у Шарова в сумме 1193 рублей (л.д.39-40).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля [ФИО2], данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что [Дата] года около 13 часов 00 минут она пришла со своими знакомыми в кафе «Полюс» на [...]. Она пришла с бывшим сожителем [ФИО1], подругой Ириной и ее другом Александром. Они сидели за столиком и выпивали. Около 18 часов в кафе подошла большая компания молодых людей, среди которых были парни и две девушки. Они сели за соседний столик. Когда молодые люди ушли на улицу курить, две девушки остались за столиком одни. К ним подошел молодой человек и попросил с ними присесть за столик. Девушки отреагировали отрицательно. Так как Алексей находился в сильном алкогольном опьянении, они посадили его на лавку рядом с кафе. Они стояли примерно в метре от лавки, она пыталась поднять Алексея с лавки и увести домой, но он в силу своего состояния идти не мог. Она пошла в кафе, чтобы попросить нашатырь. Ирина с другом отошли куда-то от кафе. В кафе она находилась минут 5. Когда вышла, увидела, что молодой человек, пытавшийся подсесть к девушкам в кафе, стоял рядом с Алексеем. Она увидела, как молодой человек вытаскивает у Алексея из грудного левого кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» модель не помнит, телефон принадлежал Алексею. Телефон-раскладушка черного цвета. Так же молодой человек снял с Алексея сумку, которая была у Алексея на поясе. Застежка на сумке была простая, кольцо и крючок. Она подошла к молодому человеку и сказала ему, чтобы он отдал телефон и сумку, в которой находились: паспорт, ключи от машины, документы на машину, деньги, в какой сумме, ему не известно. Что еще находилось в сумке, ей не известно. Молодой человек ответил, что ничего не отдаст, и побежал в сторону [...], она побежала за ним. В это время она пыталась дозвониться в милицию. Молодой человек все время звонил кому-то со своего телефона. Когда молодой человек убегал с телефоном и сумкой, он выбросил из сумки Алексея документы на машину, паспорт, водительское удостоверение, ключи от машины и карточки. Она подобрала указанные документы, и проследовала за молодым человеком. Через некоторое время, около какого дома, не помнит, молодой человек выкинул и сумку. Сумку она найти не смогла, так как боялась потерять из вида молодого человека. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и на перекрестке [...] и [...] задержали молодого человека, на которого она указала, как на человека, который украл сотовый телефон. Молодой человек говорил, что он ничего не брал. Сотрудники милиции обнаружили у молодого человека сотовый телефон и деньги в сумме около 1500 рублей. Молодой человек стал это объяснять, что это она ему подкинула. Документы, которые выбросил из сумки молодой человек, она подняла и отдала сотрудникам милиции. Уточняет, что за данным молодым человеком шла она с Ириной и ее другом. Так как у друга Ирины больные ноги, он упал и какое-то время они потеряли указанного молодого человека из вида, но, когда они подошли к перекрестку [...] [...] она увидела, что данный молодой человек прятался за своим другом, которому, по-видимому, звонил. В это же время подъехали сотрудники милиции. Молодому человеку на вид около 25-30 лет л.д. 44-46).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля [ФИО4], данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с женой [ФИО4], [Дата] года рождения, у которой есть сын от первого брака [ФИО1], 1977 г.р. Алексей проживает в г. Н.Новгороде по адресу: [...] [...] [...]. Он регулярно приезжает к ним домой. Алексей занимается грузоперевозками на своем личном автомобиле. Иногда Алексей злоупотребляет спиртными напитками. Примерно раз в месяц он пропадает на десять дней и употребляет спиртные напитки. В этот период времени он им не звонит, и где он может находиться они с женой не знают. Возможно, у своих знакомых, но их точных данных он не знает. [Дата] года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у Алексея украли документы и сотовый телефон. Где в настоящее время находится Алексей, он не знает л.д. 49).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля [ФИО5], данных им на предварительном следствии, из которых следует, что [Дата] года он находился на службе в составе АП 1019. В 20 часов 00 минут от дежурного УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода поступила заявка о краже на [...]. У дома [Номер] по [...] их встретила заявительница [ФИО2], которая указала на молодого человека, находившегося на перекрестке [...] и [...]. [ФИО2] пояснила, что указанный молодой человек похитил у ее бывшего сожителя [ФИО1] сотовый телефон «[...]» и сумку, которая была на поясе у [ФИО1]. Так же [ФИО2] сказала, что молодой человек, когда убегал, выбросил из похищенной сумки документы и саму сумку. [ФИО2] передала ему документы, которые подобрала, сказав, что сумку не нашла. Указанный молодой человек был задержан. Молодой человек назвался Шаровым Владимиром Владимировичем, [Дата] г.р. У Шарова В.В. в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «[...]», принадлежащий [ФИО1], и деньги в сумме около 1200 рублей. Шаров В.D. пояснил, что телефон ему передавала [ФИО2]. [ФИО1] находился в сильном алкогольном опьянении на лавочке около кафе «Полюс», расположенном у дома [Номер] по [...]. [ФИО1] был доставлен в 3 ГОМ Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, так как был не контактен. [ФИО2] и задержанный были доставлены в УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода. С [ФИО2] так же были молодой человек и девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 50-51).
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО6] показала, что все показания ее заставила дать [ФИО2], она была пьяна. Это было в ноябре 2008 года. Ей позвонила [ФИО2] Мария, бывшая подруга, и пригласила в кафе «Полюс». Она пригласила ее пить пиво. Она согласилась. Там были [ФИО1], ее знакомый, [ФИО2], [ФИО7], ее бывший молодой человек. Был вечер, они пили пиво. Подсудимого она не помнит. У [ФИО1] был телефон, по которому он разговаривал. Расплачивался за пиво [ФИО1]. Ей показалось, что [ФИО1] там потратил все деньги. Она вышла на улицу в туалет, они тоже все вышли за ней. Она помнит, как [ФИО1], [ФИО2], [ФИО7] пошли домой. Пошли в сторону [...]. Потом подъехала милицейская машина. Она ничего не видела, потом ей обо всем рассказала [ФИО2] Мария. Показания давала с ее слов, сама ничего не помнит. Когда ее допрашивал следователь, [ФИО2] не присутствовала. Ранее о событиях этого вечера ей также рассказала [ФИО2]. [ФИО1] и [ФИО2] уехали на милицейской машине, они с Уваровым пошли пешком до 2 Соцгорода. [ФИО2] сказала, что у [ФИО1] отняли телефон и деньги и какую-то сумочку с документами. Она сказала, что все произошло около кафе, пока она ходила в туалет. Она - инвалид второй группы, принимает антидепрессанты. Алкогольные напитки употребляет редко, поэтому пьянеет быстро. Когда она вернулась из туалета, ей [ФИО2] сказала: «пошли». Подсудимого она вообще не помнит. Не помнит, чтобы [ФИО2] с кем-то ругалась. Когда вернулась из туалета, [ФИО2] ничего ей не рассказала. О том, что украли у [ФИО1], она рассказывала ей на следующий день. Рассказывала несколько раз, по телефону, и при встрече. Она просила рассказать в милиции именно так, как она рассказала. На следствии она говорила все с ее слов.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ФИО6], данные ей на предварительном следствии, ввиду противоречий в ее показаниях, из которых следует, что [Дата] года в 18 часов 00 минут ей позвонила [ФИО2] и пригласила в кафе «Полюс», расположенное на [...]. Она пришла в это кафе. Там были [ФИО2] со своим бывшим мужем [ФИО1]. Они выпивали. Через час к ним присоединился [ФИО7]. Они сидели и выпивали. За соседним столиком сидела большая компания. Когда молодые люди с соседнего столика ушли на улицу, 2 девушки остались одни за столиком, к ним подошел неизвестный им ранее молодой человек, в последствии от дознавателя она узнала, что его зовут Шаров В.В., они стали разговаривать через некоторое время девушки ушли. Шаров В.В. стали разговаривать с ними, предложил им присоединиться к нему, так как сказал, что их кавалер пьяный, они отказались. После чего они с [ФИО2] вывели [ФИО1] А. на улицу и посадили на лавочку около кафе. Она пошла в туалет, а [ФИО2] в кафе, [ФИО1] остался один на лавочке. Когда она вернулась из туалета, увидела Шарова В.В., и они ругались с Машей. Маша требовала Шарова вернуть сумку и телефон. Он отказывался и выражался в адрес [ФИО2] нецензурной бранью. [ФИО2] сказала Шарову, что она вызовет милицию, он начал ругаться в адрес [ФИО2] нецензурными словами. [ФИО2] начала набирать номер милиции, и Шаров В.В. с сумкой и документами [ФИО1] пошел в сторону [...]. Они с [ФИО2] и [ФИО7] пошли за ним. Шаров В.В. выбрасывал из сумки документы и карточки [ФИО1] А., а [ФИО2] собирала его документы. На [...] они увидели патрульную машину, остановили ее и указали на Шарова В.В., объяснив, что это он украл сумку и телефон у [ФИО1]отрудники милиции забрали Шарова В.В. и [ФИО2] и доставили их в РУВД, а ее не взяли. Сколько при себе было денег у [ФИО1], она не знает л.д. 47-48)
Данные показания свидетель [ФИО6] не подтвердила, от показаний, данных ей на предварительном следствии, отказалась, показала, что все записано со слов [ФИО2]. Она все это рассказала до допроса у следователя. [ФИО2] ей запретила говорить, что она все это рассказала. [ФИО2] позвонила ей ночью, после того, как приехала из милиции. [ФИО2] видела последний раз осенью 2009 года. Больше с ней они не общаются. Что произошло в тот день, не помнит, кого увозили на милицейской машине, кроме [ФИО2] и [ФИО1], так же не помнит. У нее случаются провалы в памяти из-за приема лекарств.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
- заявление [ФИО2], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который [Дата] года около 20 часов 00 минут у кафе «Полюс», расположенное у дома [Номер] по [...] района г. Нижнего Новгорода похитил у [ФИО1] сотовый телефон «[...]» и сумку, в которой находились деньги и документы л.д. 8);
- заявление [ФИО1], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шарова В.В., который [Дата] года около 20 часов у кафе «Полюс», расположенного у дома [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода похитил принадлежащие [ФИО1] сотовый телефон «[...]» и сумку, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей и документы (л.д. 9);
- рапорт сотрудников милиции, согласно которому [Дата] года в 20 часов 00 минут у дома [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. нижнего Новгорода был задержан Шаров В.В., у которого в левом кармане куртки был обнаружен похищенный сотовый телефон «[...]» и деньги в сумме 1193 рубля л.д. 10);
- протокол осмотра места происшествия, от [Дата] года, согласно которому была осмотрен участок местности по [...] и [...], схема к протоколу осмотра места происшествия л.д. 11,12,13);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория около кафе «Полюс», расположенное у дома [Номер] по [...] района г. Нижнего Новгорода, схема места происшествия л.д. 14,15,16)
- протокол выемки от [Дата] года в ходе которой были изъяты военный билет [Номер], паспорт 2202 [Номер], свидетельство об окончании водительских курсов, два свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение, технический осмотр ТС, доверенность, дисконтные карточки «Ликард», «Икеа», кредитную карту банка «Русский Стандарт», ключ от автомашины, сотовый телефон «[...]», деньги в сумме 1193 рубля. (л.д. 18);
- протокол осмотра предметов от [Дата] года, в ходе которого были осмотрены: военный билет [Номер], паспорт 2202 [Номер], свидетельство об окончании водительских курсов, два свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение, технический осмотр ТС, доверенность, дисконтные карточки «Ликард», «Икеа», кредитную карту банка «Русский Стандарт», ключ от автомашины, сотовый телефон «[...]», деньги в сумме 1193 рубля (л.д. 19-21);
- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 22,25);
- ксерокопия денежных купюр (л.д. 26, 27);
- ксерокопии документов (28-34);
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно исследованными в суде материалами дела.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, при этом судом установлено, что у потерпевшего и свидетелей с подсудимым не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон и деньги у потерпевшего, суд расценивает как недостоверные и приведенные с целью своей защиты.
Из показаний свидетеля [ФИО2], которые были оглашены с согласия сторон, следует, что именно Шаров В. В. похитил у [ФИО1] деньги и телефон. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку она последовательно указывала на Шарова В В. как на лицо похитившее имущество [ФИО1], и она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, суд принимает во внимание и заявления свидетеля [ФИО2] и потерпевшего [ФИО1] о привлечении к уголовной ответственности Шарова В. В. за хищение у [ФИО1] имущества. При этом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
Показания [ФИО2] нашли объективное подтверждениями показаниями свидетеля [ФИО5], являющегося сотрудником милиции, из которых следует, что [ФИО2] им указала лицо, которое похитило имущество у [ФИО1], и ими был задержан Шаров В. В., у которого было обнаружено похищенное. Оснований не доверять показаниям свидетеля [ФИО5] у суда не имеется.
Из показаний потерпевшего [ФИО1] следует, что со слов [ФИО2] ему известно, что Шаров В. В. при ней похитил его имущество.
Показания свидетеля [ФИО6] в судебном заседании о том, что показания ее заставила дать [ФИО2], все рассказывала с ее слов, сама она не помнит событий того вечера, суд расценивает как недостоверные.
Суд считает, что свидетель [ФИО6] на предварительном следствии давала правдивые и достоверные показания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей [ФИО2], [ФИО5], потерпевшего [ФИО1], исследованными материалами дела.
Из показаний свидетеля [ФИО6] на предварительном следствии следует, что она видела, как [ФИО2] ругалась с Шаровым и требовала вернуть похищенное, а впоследствии Шаров пытался скрыться.
Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что преступление, изложенное в описательной части приговора, совершил именно Шаров В.В. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также их считает установленными.
Органами предварительного следствия Шарову В. В. вменяется хищение у [ФИО1] денег в сумме 3000 рублей. Суд считает необходимым исключить деньги в сумме 1807 рублей, поскольку стороной обвинения не доказано, что подсудимым было похищено именно 3000 рублей. Шаров В. В. похищенным распорядиться не смог, поскольку он был задержан сотрудниками милиции, и у него были обнаружены деньги в сумме 1193 рублей.
Действия Шарова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.
Суд считает, что Шаровым совершено неоконченное преступление, при этом суд исходит из того, что после совершенного хищения, Шаров В. В. был задержан сотрудниками милиции и не мог распорядиться похищенным. Тот факт, что часть похищенного, не представляющего для него интереса, он выкинул, не свидетельствует о том, что у него имелась реальная возможность впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Действия Шарова В.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что подсудимый совершил такое хищение, при котором он сознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер действий.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, при вынесении приговора, принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шарова В.В. суд признает рецидив преступлений.
Как личность Шаров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в Психоневрологическом диспансере Автозаводского района г. Н.Новгорода не состоит. На учете в ГУЗ НО « Наркологическая больница» не состоит.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих Шарова В.В. как личность, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что исправление его без изоляции от общества невозможно.
При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 1193 рубля, хранящиеся на депозите УВД по Автозаводскому району, необходимо передать их собственнику [ФИО1]
Гражданский иск о взыскании с Шарова В.В. в возмещение материального ущерба 1887 рублей, в пользу [ФИО1] подлежит удовлетворению с учетом возврата ему денег в сумме 1193 рублей на сумму 694 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Шарова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с [Дата] года, т.е. с момента его фактического задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения осужденного под стражей с 29 ноября по [Дата] года включительно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим [ФИО1], удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Шарова Владимира Владимировича в пользу потерпевшего [ФИО1] в счет возмещения материального ущерба 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «[...]», военный билет [Номер], паспорт [Номер], свидетельство об окончании водительских курсов, свидетельство о регистрации ТС [...], свидетельство о регистрации транспортного средства [...], водительское удостоверение [Номер], талон технического осмотра ТС, доверенность на управление ТС, дисконтная карточка «Ликард», дисконтная карточка « Икеа», кредитная карта банка «Русский Стандарт», ключ от автомашины «[...]», хранящиеся у законного владельца- [ФИО1], оставить ему по принадлежности, деньги в сумме 1193 рублей, хранящиеся на депозите УВД по [...]у г. Нижнего Новгорода, - передать [ФИО1] по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись:
[...]. Судья: Друзин К.Е.