По делу № 1-443/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,
подсудимой и гражданского ответчика Морозовой Ольги Николаевны,
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Смирнова Д.А., представившего ордер № 34546 и удостоверение № 1422,
при секретаре Старш М.А.,
а также потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевший ]
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Морозовой Ольги Николаевны, [ Дата ] года рождения, уроженки [ ... ], [ ... ], русской, образование [ ... ], не замужней, работающей в [ ... ] «[ ... ]» [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ ... ], судимой
[ Дата ] года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Морозова О.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
22 марта 2010 года около 16 часов Морозова О.Н., находясь в магазине «Народный», расположенном в доме [ Номер ] по [ ... ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, подошла к продуктовой тележке, в которой находилась сумка потерпевшей [ Потерпевший ]. и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила данную сумку, принадлежащую потерпевшей [ Потерпевший ]. После чего Морозова О.Н. с похищенным скрылась с места совершения преступления, тайно похитив следующее имущество потерпевшей [ Потерпевший ].: сумку стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 3100 рублей, сотовый телефон «Самсунг С 100» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой «НСС» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 63 рубля, косметичку стоимостью 150 рублей, в косметичке находилась тушь «AVON» стоимостью 199 рублей, тушь «Орифлейм» стоимостью 170 рублей, помада «Орифлейм» стоимостью 190 рублей, карандаш для глаз сине-голубого цвета фирмы «AVON» стоимостью 100 рублей, карандаш для губ розового цвета стоимостью 100 рублей, упаковку таблеток «Престариум» стоимостью 680 рублей, пропуск на [ ... ] «[ ... ]» ([ ... ] «[ ... ]»), пластиковые карточки «Сбербанка» и банка «Траст» на имя [ Потерпевший ]., не представляющие материальной ценности, залоговый билет на золотое обручальное кольцо в ломбарде «[ ... ]», не представляющий материальной ценности, а также документы на имя [ Потерпевший ]., не представляющие материальной ценности, но являющимися важными личными документами, а именно: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, причинив потерпевшей [ Потерпевший ]. значительный материальный ущерб на общую сумму 8501 рубль.
Органами предварительного следствия действия Морозовой О.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Морозова О.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершила тайное хищение имущества потерпевшей [ Потерпевший ] Со стоимостью похищенного имущества согласна в полном объеме, исковые требования потерпевшей [ Потерпевший ]. в размере 10101 рубль признает полностью Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая [ Потерпевший ]. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свои исковые требования, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5 001 рублей, стоимость не возвращенного имущества, 300 рублей как затраты, понесенные ею за блокировку и разблокировку банковской карты «Сбербанка России», а также 4 800 рублей, стоимость золотого кольца, которое она не смогла выкупить из ломбарда, так как залоговый билет на кольцо был похищен подсудимой Морозовой вместе с другим имуществом, в настоящее время исковые требования на общую сумму 10 101 рубль она поддерживает и просит взыскать с подсудимой Морозовой, не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимой.
В судебном заседании подсудимая Морозова О.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что Морозова О.Н. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Морозовой О.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимая Морозова О.Н. судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение подсудимой не поступало, занята общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимой Морозовой О.Н. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и дальнейшие условия ее жизни и жизни ее семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку как следует из материалов уголовного дела, данное преступление подсудимой было совершено в период нахождения ее под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, которое находилось в производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой, с применением ст. 73 ч.5 УК РФ.
Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] года следует исполнять самостоятельно.
Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшей [ Потерпевший ]. о возмещении материального ущерба в сумме 10100 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно в части стоимости похищенного и не возвращенного имущества в размере 5 001 рубль, а также затраты, понесенные потерпевшей [ Потерпевший ]. в размере 300 рублей за блокировку и разблокировку похищенной сберегательной карты, в части взыскания материального ущерба в размере 4 800 рублей, а именно стоимости золотого кольца, хищение которое вменено подсудимой органами предварительного следствия не было, отказать.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.
Обязать Морозову О.Н. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Морозовой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Взыскать с Морозовой Ольги Николаевны в пользу потерпевшей [ Потерпевший ] в счет возмещения материального ущерба 5 301 /пять тысяч триста один/ рубль.
Вещественные доказательства по делу:
диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «[ ... ]»- хранить в материалах уголовного дела; сумку, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропуск на [ ... ] «[ ... ]» на имя [ Потерпевший ]., банковская пластиковая карта «Сбербанка России», сотовый телефон «Самсунг С 100» имей [ Номер ], хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший ]. - оставить по принадлежности последней.
Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] следует исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Морозова О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.