Приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ

По делу № 1-441/2010г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [Дата]года

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В.,

подсудимого Салахова Ильдара Рашидовича,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Федюнина В.А., представившего удостоверение № 666 и ордер № 34528,

потерпевшего [ Потерпевший ].,

при секретаре Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

САЛАХОВА ИЛЬДАРА РАШИДОВИЧА, [Дата] года рождения, уроженца [...], [...], русского, образование [...], женатого, имеющего на иждивении сына [Дата] г.р., и дочь [Дата] г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2010 года около 19 часов Салахов И.Р. находясь в подъезде [Номер] д. [Номер] по [...] Автозаводского района г. Н.Новгорода, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему [ Потерпевший ]., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, под вымышленным предлогом позвонить по телефону, попросил [ Потерпевший ]. передать ему имеющийся у него сотовый телефон «Самсунг 700», обещая вернуть ему в последствии сотовый телефон после звонка, в действительности не имея таких намерений. [ Потерпевший ]., не догадываясь о преступных намерениях Салахова И.Р., доверяя ему, передал свой сотовый телефон Салахову И.Р., после чего Салахов И.Р., воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ]. не наблюдает за ним и не может препятствовать совершению преступления, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Салахов И.Р., действуя умышлено, путем злоупотребления доверием [ Потерпевший ]., похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший ]., а именно сотовый телефон «Самсунг 700», стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, общей стоимостью 7.050 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Салахов И.Р. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Салахова И.Р. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Салахову И.Р. обвинение и просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый Салахов И.Р. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил имущество путем злоупотребления доверием, принадлежащее [ Потерпевший ] С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший [ Потерпевший ] пояснил суду, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, просит Салахова И.Р. строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Салахов И.Р. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Салахова И.Р. по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Салахов И.Р. ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и жильцов на поведение Салахова не поступало, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «к» УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного и возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих ответственность Салахова И.Р. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку, только данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салахова Ильдара Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения Салахову И.Р. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Лаптева Е.Г.