Приговор по п. `г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

По делу № 1-442/2010г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [ Дата ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,

подсудимого Морохотова Владислава Николаевича,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Ростуновой Н.Г., представившей удостоверение № 540 и ордер № 34551,

при секретаре Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

МОРОХОТОВА ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, [ Дата ] года рождения, уроженца [ ... ] области, [ ... ], русского, образование [ ... ], холостого, проживающего без регистрации по адресу: [ ... ],

ранее судимого:

- [ Дата ] года Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода [ Дата ] года, действия Морохотова В.Н. по данному приговору переквалифицированы на ст. 161 ч.1 УК РФ. На основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ]г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней - [ Дата ]г.,

- [ Дата ] года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 «а, г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от [ Дата ] года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней - [ Дата ]г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2010 года около 10 часов Морохотов В.Н., находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: г.Н.Новгород Автозаводский район [ ... ] увидев ранее не знакомую престарелую [ Потерпевший ] [ Дата ] года рождения, в правом кармане пальто которой просматривался полиэтиленовый пакет. Заведомо зная, что таким образом престарелые люди хранят денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, убедившись, что престарелая [ Потерпевший ] находясь у камер хранения отвлеклась, не наблюдает за окружающей обстановкой и не может препятствовать ему в совершении преступления, подошел сзади и просунув свою правую руку в правый карман пальто, вытащил из него полиэтиленовый пакет. Однако, обнаружив, что в полиэтиленовом пакете отсутствуют деньги или иное для Морохотова В.Н. ценное имущество, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, вновь просунул свою правую руку в правый карман пальто престарелой [ Потерпевший ], однако не смог осуществить свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены контролером инспектором [ ... ] «[ ... ]» [ ФИО1 ], который задержал Морохотова В.Н.

Таким образом, Морохотов В.Н. действуя умышленно, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, кошелек, стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 24 рубля, а всего имущества на общую сумму 74 рубля, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Морохотова В.Н. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» - покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Морохотову В.Н. обвинение и просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хищения из сумки или другой ручной клади.

В судебном заседании подсудимый Морохотов В.Н. поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тайно пытался похитить имущество принадлежащее [ Потерпевший ] С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшей [ Потерпевший ]в суд поступило заявление в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Морохотов В.Н. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Морохотова В.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Морохотов В.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей не поступало.

Смягчающих обстоятельств наказание Морохотова В.Н. судом не установлено.

К отягчающему наказание Морохотова В.Н. обстоятельству суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно учитывая раскаяние и принятие им мер к трудоустройству суд считает, что исправление подсудимого Морохотова В.Н. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морохотова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морохотову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Морохотова В.Н. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Морохотову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: женское пальто, кошелек, деньги в сумме 24 рублей - хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности [ Потерпевший ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.Г. Лаптева