По делу № 1-615/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А.
подсудимой Лапшиной Е.С.
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Климиной И.В., представившей ордер №52314 и удостоверение № 1530,
при секретаре Федоровой М.И.
а также законного представителя потерпевшей Платоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
ЛАПШИНОЙ Е.С., [ Дата ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], русской, образование [ ... ], [ ... ], работающей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ] д.[ Номер ] кв.[ Номер ], ранее судимой
[ Дата ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 7.27 КоАП РФ, считать Лапшину Е.С. осужденной по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. [ Дата ] освобождена по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лапшина Е.С. совершила открытое хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая ] при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 года около 15-00 часов Лапшина Е.С., находясь в квартире [ Номер ], расположенной в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, подошла к ванной комнате, где в это время находилась ее мать [ Потерпевшая ] С целью реализации корыстного умысла, Лапшина Е.С. с силой дернула за ручку двери, ведущую в ванную комнате и, сломав запор на ней, проникла внутрь ванной комнаты, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя присутствие матери [ Потерпевшая ], открыто похитила нижнее белье, принадлежащее ее матери [ Потерпевшая ], в котором находились денежные купюры в количестве 13 штук достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб на общую сумму 6 520 рублей, впоследствии потратив похищенные денежные средства потерпевшей [ Потерпевшая ] на свои личные нужды.
Органами дознания действия Лапшиной Е.С. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Лапшина Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте открыто похитила имущество своей матери [ Потерпевшая ] Похищенные денежные средства в сумме 6 520 рублей потратила на свои личные нужды. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] выразила свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых претензий к подсудимой Лапшиной она не имеет.
Законный представитель потерпевшей [ Потерпевшая ] Платонова А.С. пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе дознания она представляла интересы престарелой матери потерпевшей [ Потерпевшая ], исковых претензий [ Потерпевшая ] к подсудимой не имеет, не настаивала на строгом наказании подсудимой, просила суд назначить подсудимой условное наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимой.
В судебном заседании подсудимая Лапшина Е.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что Лапшина Е.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Лапшиной Е.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимая Лапшина ранее судима, вновь совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно характеристики УУМ ОМ№13 УМ№1 УВД по г.Н.Новгороду [ ФИО1 ] характеризуется отрицательно, на поведение Лапшиной Е.С. поступали жалобы от соседей и родственников, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы в [ ... ] характеризуется положительно, согласно представленной суду характеристики с места жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей о наказании подсудимой.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей [ Потерпевшая ]
Вместе с тем, судом установлено, что Лапшина Е.С. ранее судима по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжкого, к условной мере наказания, условное осуждение по приговору суда от [ Дата ] было отменено и Лапшина Е.С. направлялась для реального отбывания наказания в места лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимой Лапшиной Е.С. имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и дальнейшие условия ее жизни и жизни ее семьи, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, ущерб потерпевшей подсудимой был досрочно возмещен, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапшину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год.
Обязать Лапшину Е.С. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Лапшиной Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства по делу: панталоны, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ]- оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Лапшина Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.