Дело №1-499/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Костина О.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н.
Подсудимой Максиной Е. Н.
защитника в лице адвоката Исполиновой Т.Е., представившей удостоверение №229 и ордер №34991 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода
при секретаре Федоровой М.И.
а также потерпевшего [ Потерпевший ]
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Максиной Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Максина Е.Н. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем присвоение или растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель прокурор Добычина В.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Максиной Е.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении имеются существенные противоречия.
Подсудимая Максина Е.Н. и защитник Исполинова Т.Е. были согласны с решением вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
Потерпевший [ Потерпевший ] также был согласен с ходатайством прокурора о возвращении уголовного дела прокурору, считает, что противоречия в обвинительном заключении должны быть устранены.
Суд находит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обвинительное заключение должно содержать сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Так, как следует из содержания обвинительного заключения, органы предварительного следствия обвиняют Максину Е.Н. в частности, в том, что 15 апреля 2009 года, в течение рабочего дня, Максина Е.Н., находясь на своем рабочем месте в качестве продавца-кассира торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю [ Потерпевший ], расположенной в помещении [ Адрес ] по адресу: Г.Н.Новгород, Автозаводский район, [ Адрес ] д. [ Номер ], действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения и растраты, в 13 часов 30 минут реализовала товар, пробив контрольно-кассовый чек на сумму 3500 рублей, а в книге учета продаж умышленно занизила сумму покупки и внесла запись о реализованном товаре на сумму 3260 рублей, в 13 часов 35 минут реализовала товар, пробив контрольно-кассовый чек на сумму 3800 рублей, а в книге учета продаж умышленно занизила сумму покупки и внесла запись о реализованном товаре на сумму 3150 рублей, в 13 часов 41 минуту реализовала товар, пробив контрольно-кассовый чек на сумму 5600 рублей, а в книге учета продаж умышленно занизила сумму покупки и внесла запись о реализованном товаре на сумму 2000 рублей, с целью схождения сумм фискальных отчетов кассового аппарата и отчетов из книги учета продаж, в 13 часов 33 минуты реализовала товар, умышленно пробив контрольно-кассовый чек на сумму 2980 рублей, а в книге учета продаж внесла запись о фактической стоимости реализованного товара на сумму 3420 рублей, в 18 часов 58 минут реализовала товар, умышленно пробив контрольно-кассовый чек на сумму 1150 рублей, а в книге учета продаж внесла запись о фактической стоимости реализованного товара на сумму 2600 рублей, реализовала товар на сумму 2600 рублей и внесла запись в книгу учета продаж, не пробив контрольно-кассовый чек, полученную разницу в сумме 2000 рублей, присвоила и растратила на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал суду, что в обвинительном заключении имеются противоречия, а именно как следует из предоставленных им в ходе предварительного следствия кассового отчета и данных книги учета продаж 15 апреля 2009 года в 13 часов 33 минут Максина реализовала товар, пробив кассовый чек на сумму 2980 рублей, а в книге учета продаж внесла запись о фактической стоимости реализованного товара на сумму 2600 рублей, а в обвинительном заключении указана сумма фактической стоимости реализованного товара 3420 рублей. 15 апреля 2009 года в 13 часов 41 минута Максина реализовала товар, пробив кассовый чек на сумму 5600 рублей, а в книге учета продаж внесла фактическую стоимость реализованного товара на сумму 2000 и 2600 рублей, а в обвинительном заключении указана сумму внесенного в книгу учета продаж стоимость реализованного товара на сумму 2000 рублей. 15 апреля 2009 года в 18.58 ч. Максина реализовала товар, пробив кассовый чек на сумму 1150 рублей, а в книгу учета продаж внесла запись о фактической стоимости реализованного товара на сумму 3150 рублей, в обвинительном заключении в этой части имеются противоречия, указана стоимость реализованного товара в книге учета продаж 2600 рублей. Считает, что автор обвинительного заключения вменил подсудимой Максиной другие суммы.
В связи с изложенным, данное явное нарушение требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не только исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, но и влечет нарушение права участников процесса реализовать свои процессуальные возможности, в том числе и права на защиту подсудимой Максиной, которая вправе знать, в чем он обвиняется, а поэтому имеются достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Автозаводского района г. Н.Новгорода уголовное дело в отношении Максиной Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Обязать прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Максиной Е.Н. оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.