П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возвращении дела прокурору
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Герасимов В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Антипина А. В., защитника адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение № 1778 и ордер № 52453 Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Горчаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНТИПИНА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Антипин А.В. обвиняется в том, что он:
10 ноября 2009 года около 19 часов, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами. Для осуществления своих преступных намерений Антипин А. В. и неустановленные лица подошли к квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, где проживает [ ФИО1 ] и, представившись сотрудниками милиции, через открытую [ ФИО1 ] дверь, ворвались в квартиру, оттолкнув [ ФИО1 ] от двери, то есть незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Для осуществления своих преступных целей Антипин А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, напав на [ ФИО1 ], применяя насилие опасное для жизни или здоровья, взяв, находящуюся в квартире металлическую трубу и, используя её в качестве иного предмета используемого в качестве оружия, нанес удар трубой [ ФИО1 ] по жизненно важному органу - по голове. От полученного удара [ ФИО1 ] упал на кровать, после чего Антипин А. В. потребовал у [ ФИО1 ] деньги. В ответ на отказ дать деньги, Антипин А. В. продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов металлической трубой по голове и телу [ ФИО1 ], в результате чего [ ФИО1 ] согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 19.11.2009 года были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области, кровоподтеков левой ноги, вызвавшие в совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В это время неустановленная следствием женщина, действуя совместно и согласованно с Антипиным А. В., осматривала комнату с целью поиска и хищения ценного имущества, а неустановленный следствием мужчина, закрыв входную дверь квартиры, находился в прихожей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, путем разбойного нападения, Антипин А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, похитил, находящиеся в комнате: телевизор «Витязь 54 CTV730», стоимостью 3390 рублей, электродрель в чемодане, стоимостью 2 000 рублей, покрывало, стоимостью 500 рублей, документы на имя [ ФИО1 ]: паспорт, документ о регистрации права собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, не представляющие материальной ценности, причинив таким образом [ ФИО1 ] значительный ущерб на общую сумму 5890 рублей. С похищенным Антипин А. В. и неустановленные следствием лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании, государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору по тем основаниям, что из показаний потерпевшего [ ФИО1 ], допрошенного в судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется Антипин А.В., совершено в отношении [ ФИО1 ] после совершения преступления, за которое Антипин А.В. осужден приговором суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, то есть после [ ДД.ММ.ГГГГ ], а в обвинительном заключении указана дата совершения преступления 10.11.2009 г. Вместе с этим, в постановлении о возбуждении уголовного дела указана дата совершения преступления 15.11.2009 г. Таким образом, выявлены препятствия к рассмотрению дела, которые не могут быть устранены в судебном производстве.
Заслушав мнение участников процесса, которые поддержали ходатайство государственного обвинителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору Автозаводского района г. Н. Новгорода для устранения указанных государственным обвинителем допущенных нарушений, поскольку:
На основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования закона при составлении обвинительного заключения не выполнены. Неправильное указание при предъявлении обвинения Антипину А.В. время совершения преступления в отношении [ ФИО1 ], делает предъявленное подсудимому обвинение неконкретным и непонятным, что так же нарушает право Антипина А.В. на защиту, поскольку не позволяет подсудимому избрать необходимую тактику защиты.
Указанное нарушение при составлении обвинительного заключения свидетельствует о том, что оно составлено без соблюдения требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе имеющегося обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 227, 237 256, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению АНТИПИНА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, прокурору Автозаводского района г. Н. Новгорода для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.
Обязать прокурора в течение 5 суток с момента поступления дела обеспечить устранение допущенных нарушений.
Мера пресечения Антипину А.В. не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья В.Г.Герасимов