дело № 1-559/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ Дата ].
Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Купцова О.В.,
подсудимого Мейркулова Б. С.,
защитника – адвоката Загуменновой В.Н., представившей удостоверение №208 и ордер №35123 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
потерпевшего [ Потерпевший ]
переводчика Мухамеджановой Г.С.,
при секретаре Кацаповой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мейркулова Б. С., [ Дата ] рождения, уроженца [ Адрес ] района, гражданина [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
27.04.2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Мейркулов Б.С, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по проспекту Бусыгина [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода, где проживали ранее ему знакомые [ Потерпевший ]., [ ФИО1 ]., [ ФИО2 ], [ ФИО3 ], [ ФИО4 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] и [ ФИО1 ]. отсутствуют в квартире, а [ ФИО2 ], [ ФИО3 ]. и [ ФИО4 ] за его действиями не наблюдают и не могут препятствовать совершению преступления, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: сотовый телефон «Самсунг» 5230», стоимостью 7500 рублей, с флеш картой стоимостью 200 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 7700 рублей; сотовый телефон «Флай» 230» с зарядным устройством, общей стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материально ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, общей стоимостью 1550 рублей; сотовый телефон «Самсунг» 5230, стоимостью 7500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с флеш картой, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 7800 рублей, а всего имущества общей стоимостью 17 050 рублей, причинив тем самым [ Потерпевший ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Мейркулов Б.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мейркулов Б.С., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ]. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мейркулова Б.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что ранее не судимый Мейркулов Б.С., совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же мнение потерпевшего о не строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих и отягчающих наказание Мейркулову Б.С. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, а также учитывая данные о личности подсудимого Мейркулова Б.С. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мейркулова Б. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Мейркулову Б.С. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с [ Дата ] со дня фактического задержания в в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг 5230» имей [ Номер ], флеш карту объемом 256 Мб, сотовый телефон «Флай МХ 230» имей [ Номер ], сим карту «Билайн», зарядное устройство от сотового
телефона «Флай», находящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] – оставить потерпевшему, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Винницкий