По делу № 1-631/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО прекращении уголовного дела
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Федорова М.В., подсудимого Гоглева А. В., защиты в лице адвоката Людиншиной Е. В., адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, представившей ордер № 52476, при секретаре Пахутиной О. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
ГОГЛЕВА А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], русского, имеющего образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гоглев А. В. дважды похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
20.03.2010 года около 7-30 часов Гоглев А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: ул. [ Адрес ], дом [ Номер ] кв. [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, зашел в комнату указанной квартиры, где из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор «LG», диагональю 51 см., стоимостью 4000 рублей, принадлежащий его матери [ ФИО1 ] и действуя умышленно, игнорируя присутствие своей матери [ ФИО1 ] открыто похитил указанный телевизор. На все требования [ ФИО1 ] остановиться и вернуть похищенное имущество, Гоглев А. В. не реагировал и вместе с похищенным скрылся с места преступления. В тот же день, 20.03.2010 года Гоглев А. В. сдал указанный телевизор в ломбард «[ ... ]», расположенный по адресу: ул. [ Адрес ], дом [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода за 1000 рублей. Вырученные от продажи похищенные средства, Гоглев А. В. потратил на свои личные нужды, чем. причинил [ ФИО1 ] материальный вред на сумму 4000 рублей.
Кроме того, 01.06.2010 года около 06-00 часов Гоглев А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: ул. [ Адрес ], дом [ Номер ] кв. [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода зашел в комнату указанной квартиры, где действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор «LG», диагональю 51 см., стоимостью 4000 рублей, принадлежащий его матери [ ФИО1 ] открыто похитил указанный телевизор, завернув его в покрывало, которое взял также в указанной квартире, не представляющее материальной ценности. На все требования [ ФИО1 ] и пришедшей на ее крики соседки из кв. [ Номер ] [ ФИО2 ], остановиться и вернуть похищенное имущество, Гоглев А. В. не реагировал, вместе с похищенным скрылся с места преступления. В тот же день 1 июня 2010 года Гоглев А. В. продал указанный телевизор неустановленному дознанием лицу за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного, Гоглев А. В. потратил на свои личные нужды, чем причинил [ ФИО1 ] материальный вред на сумму 4000 рублей.
Органами дознания действия Гоглева А. В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч 1 УК РФ –по каждому преступлению как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суд от потерпевшей [ ФИО1 ] поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, ущерб ей возмещен полностью и заглажен причиненный вред, материальных претензий к Гоглеву А. В. она не имеет и не желает привлекать его к ответственности, подсудимый принес ей свои извинения.
Заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить данное ходатайство суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гоглев А. В. впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести в отношении своего близкого родственника, а именно, в отношении матери, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб и принеся ей свои извинения, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также судом установлено, что Гоглев А. В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не имеет, осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом 2 группы. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшей.
Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ГОГЛЕВА А. В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гоглеву А. В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ. Копию постановления направить прокурору, вручить Гоглеву А. В.
Вещественные доказательства : ярлык к залоговому билету и залоговый билет, доверенность, приходный и кассовый ордера- хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Автозаводского
районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова