Дело № 1-450|2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Костина О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,
подсудимых Галдина С. В., Ситнова А. В.,
защитников в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Пузанова С.Б., представившего ордер № 35121 и удостоверение № 528, адвоката Стыкут Л.И., представившей удостоверение № 1085 и ордер № 10296 адвокатской конторы № 21 г.Н.Новгорода, Солоницына П.Ю., представившего удостоверение№602 и ордер №34763 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода
при секретарях Старш М.А., Федоровой М.И.
а также потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ],
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении
СИТНОВА А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], русского, образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении малолетнего сына [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
ГАЛДИНА С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], русского, образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ситнов А.В. совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для здоровья, кроме того, подсудимый Галдин С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, кроме того, подсудимый Галдин С.В. нанес побои из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
03 октября 2009 года около 03 часов 30 минут Галдин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в минимаркете «[ ... ]», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] район, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], увидев ранее незнакомых [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ], с целью совершения хулиганских действий в отношении последних, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя в общественном месте совместно с неустановленными лицами, умышленно нанес [ Потерпевший 3 ] несколько ударов руками по телу последнего. После чего не установленные следствием лица, действуя совместно с Галдиным С.В., стали наносить многочисленные удары руками по телу [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ], причиняя им физическую боль. Продавец минимаркета [ Свидетель 1 ] с целью прекращения преступных действий Галдина С.В. и неустановленных лиц потребовала покинуть помещение минимаркета. После чего Галдин С.В. и не установленные следствием лица вытолкали руками [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ] из помещения минимаркета, где [ Потерпевший 1 ], воспользовавшись тем, что его никто не удерживает, скрылся за мини маркет, а не установленное следствием лицо, находясь у минимаркета, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесло [ Потерпевший 3 ] два удара кулаком по лицу. Затем Галдин С.В. и двое неустановленных лиц стали наносить множественные удары руками и ногами по лицу и телу [ Потерпевший 3 ], нанося побои, причинившие физическую боль. В это же время четверо неустановленных лиц, уронив на землю [ Потерпевший 2 ], стали наносить последнему множественные удары руками и ногами по телу, нанося побои, причинившие физическую боль.
Кроме того, 03 октября 2009 года около 04 часов Ситнов А.В. и Галдин С.В., находясь у минимаркета «[ ... ]», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] район, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], увидев ранее незнакомого [ Потерпевший 1 ], подошли к [ Потерпевший 1 ] Ситнов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, потребовал от потерпевшего [ Потерпевший 1 ] передать ему сотовый телефон. [ Потерпевший 1 ] ответил отказом, пояснив, что у него нет при себе сотового телефона. Продолжая преступные действия, Ситнов А.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес [ Потерпевший 1 ] удар кулаком по голове, в область носа, отчего у [ Потерпевший 1 ] пошла кровь из носа. После чего Ситнов А.В. потребовал передать ему имеющиеся у [ Потерпевший 1 ] денежные средства и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, вновь нанес удар кулаком по голове последнего и продолжил удерживать потерпевшего, не давая ему возможности скрыться. [ Потерпевший 1 ], осознавая реальную опасность для своего здоровья, был вынужден передать имеющиеся при себе денежные средства в сумме 310 рублей Галдину С.В., после чего Ситнов А.В. и Галдин С.В. попытались скрыться с места преступления, однако Галдин С.В. с похищенным имуществом был задержан, а Ситнов А.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ситнова А.В. [ Потерпевший 1 ] причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран слизистой верхней губы, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ситнов А. В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что 03 октября 2009 года ночью, приобретя в аптеке, расположенной на ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода лекарство для ребенка, и, возвращаясь домой, он зашел в минимаркет «[ ... ]», где встретил ранее знакомого Галдина, которому предложил попить пива. Купив в минимаркете пиво и сигарет, он вместе с Галдиным стали пить пиво. Через некоторое время Галдин отошел от него к находившимся в это время в минимаркете знакомым ребятам, а он продолжил употреблять спиртное. Затем в минимаркет зашли трое незнакомых молодых людей, как впоследствии ему стало известно потерпевшие [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ]. Отвернувшись, он продолжал пить пиво. Затем он услышал крики, обернувшись, увидел, что в минимаркете началась драка, в которой участвовал также и Галдин. Подойдя к дерущимся ребятам, он за одежду вытащил Галдина и в этот момент [ Потерпевший 1 ] нанес ему удар с правой стороны в область лица. Взяв за одежду потерпевшего [ Потерпевший 1 ] и вытащив его из минимаркета на улицу, находясь сбоку от минимаркета, он нанес [ Потерпевший 1 ] три удара рукой в область носа. [ Потерпевший 1 ] начал снимать с шеи золотую цепочку, которому, он, возможно порвал, когда вытаскивал потерпевшего из минимаркета. [ Потерпевший 1 ] сказал ему, что цепочку ему не отдаст, на что он ответил [ Потерпевший 1 ], что цепочка ему не нужна, после чего ему на сотовый телефон позвонила супруга и он отошел в сторону от [ Потерпевший 1 ] и стал разговаривать по сотовому телефону, видел, как к [ Потерпевший 1 ] подошел Галдин, они о чем-то разговаривали между собой, о чем был разговор, он не слышал, после чего, поговорив по телефону, он вернулся к [ Потерпевший 1 ] и стал его спрашивать, для чего потерпевшему была нужна эта драка, в этот момент по дороге проезжала патрульная машина, [ Потерпевший 1 ] схватил его за рукав куртки и крикнул «Помогите», когда патрульная машина стала подъезжать к ним, он вывернулся от [ Потерпевший 1 ], при этом его куртка с находившимися в ней его личными вещами: документами на машину и ключами от квартиры осталась в руках потерпевшего, и убежал, поскольку не хотел иметь неприятности с работниками милиции, так как ранее был судим. Не отрицает, что от его действий потерпевшему [ Потерпевший 1 ] был причинен легкий вред здоровью, однако у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] он сотовый телефон и денежные средства не требовал, в предварительный сговор с Галдиным на хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 1 ] путем разбойного нападения не вступал, также не видел, как Галдин брал у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] деньги, так как в это время стоял в стороне и разговаривал по сотовому телефону. С показаниями потерпевшего [ Потерпевший 1 ] он не согласен, считает, что потерпевший дает в суде ложные показания из-за обиды на него, имея намерения таким образом наказать его.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галдин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что 03 октября 2009 года после 24 часов он гулял около минимаркета «[ ... ]», расположенного на ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где встретил ранее знакомого Ситнова. По предложению Ситнова они зашли в данный минимаркет, где стали пить пиво. Через некоторое время в минимаркет зашли знакомые ему ребята: парни и девушки, с которыми он впоследствии вышел на улицу. Когда они находились на улице, мимо них проходили ранее им незнакомые [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 1 ]. Один из его знакомых ребят спросил у потерпевших сигареты, потерпевшие в грубой форме ответили, что сигарет у них мало и сигареты они им не дадут. После чего он вместе со своими знакомыми ребятами стали разговаривать с потерпевшими [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] по поводу данной ситуации, разговор происходил в грубой форме. Когда находившиеся с его знакомыми девушки попросили их разойтись, потерпевшие, купив в минимаркете пиво, ушли. Через некоторое время, проводив знакомую девушку до кольца автобусов и посадив ее на такси, он стал возвращаться к минимаркету, около подъезда одного из домов он увидел сидящих на лавочке потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ], которые выражались нецензурно и смотрели в его сторону. Когда он шел к минимаркету, потерпевшие пошли следом за ним, при этом он слышал, как потерпевшие в грубой форме обсуждали его, обзывали. Остановившись, он спросил, они разговаривают о нем, предложил потерпевшим пройти к минимаркету поговорить, так как опасался, что потерпевшие могут его избить. Когда они зашли в минимаркет, он снял с себя куртку, в минимаркете началась драка. Он «сцепился» с кем-то из потерпевших, после чего Ситнов, заметив драку, вытащил его от дерущихся за одежду. Он видел, как потерпевший [ Потерпевший 1 ] нанес Ситнову удар в область лица, и Ситнов, взяв за одежду [ Потерпевший 1 ], вытолкнул последнего из минимаркета. Что впоследствии происходило на улице между [ Потерпевший 1 ] и Ситновым, он не видел, так как разговаривал в минимаркете с двумя другими потерпевшими. Также уточнил, что не видел, чтобы его знакомые наносили удары другим потерпевшим [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]. Когда продавец сказала, чтобы они выходили из минимаркета, он вместе с двумя другими потерпевшими и своими знакомыми вышли на улицу, где кто -то из его знакомых стал разговаривать с [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 3 ] стал грубо отвечать и между ними началась драка. Он видел, как его знакомый нанес [ Потерпевший 3 ] два удара кулаком в грудь, не видел, чтобы удары его знакомым наносились по лицу потерпевшего. [ Потерпевший 3 ] также наносил ответные удары. Он также видел, как потерпевший [ Потерпевший 2 ] вмешался в эту драку, он вместе со своими знакомыми отпихнул [ Потерпевший 2 ] и последний упал. Затем он подбежал к дерущимся между собой [ Потерпевший 3 ] и его знакомому, поскольку его знакомый грубо начал избивать [ Потерпевший 3 ], он сказал [ Потерпевший 3 ], что поскольку тот самый маленький, больше драться с ним никто не будет, попросил [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] уйти во избежание продолжения конфликта. Когда он разнимал [ Потерпевший 3 ], ударов ему по лицу и телу не наносил, его знакомые ребята также ударов [ Потерпевший 3 ] не наносили. Что в это время делал потерпевший [ Потерпевший 2 ], он не видел, также не видел, чтобы кто-либо из его знакомых наносил [ Потерпевший 2 ] удары. После чего он увидел стоящих сбоку минимаркета Ситнова и [ Потерпевший 1 ], поскольку у него были вопросы к потерпевшему [ Потерпевший 1 ], он подошел к ним, стал разговаривать с потерпевшим. Через какой-то период времени Ситнов отошел от них, поскольку ему кто-то позвонил на сотовый телефон. Затем он попросил у [ Потерпевший 1 ] сотовый телефон позвонить, потерпевший ответил, что телефона у него нет, он стал говорить [ Потерпевший 1 ], что они/потерпевшие/ неправильно поступили, попросил [ Потерпевший 1 ] извиниться, спросил у последнего, есть ли у него деньги, чтобы попить пиво, на что [ Потерпевший 1 ] согласился попить пива и передал ему деньги в сумме 310 рублей. Когда к ним подошел Ситнов, мимо проезжала патрульная милицейская машина и [ Потерпевший 1 ] закричал «помогите», схватил его за шею и удерживал до прихода сотрудников милиции, а Ситнов убежал. Потерпевшего [ Потерпевший 1 ] он не бил, в предварительный сговор с Ситновым на хищение имущества [ Потерпевший 1 ] путем разбойного нападения не вступал, денег у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] не требовал. Находясь в минимаркете, он начал бороться с потерпевшим [ Потерпевший 3 ], они схватили друг друга за шею, ударов [ Потерпевший 3 ] он не наносил, сговора на причинение побоев потерпевшим из хулиганских побуждений у него ни с кем не было. Считает, что потерпевшие [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 3 ] оговаривают его, чтобы оказаться правыми в этой ситуации.
В последующем в ходе судебного заседания подсудимый Галдин пояснил, что признает свою вину в том, что между ним и [ Потерпевший 3 ] была борьба, в ходе которой он нанес [ Потерпевший 3 ] два удара кулаком в грудь, защищаясь.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] показал суду, что 03 октября 2009 года около 2 часов ночи он вместе с [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] пошли в минимаркет «[ ... ]», расположенный на ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, чтобы купить пиво. Около минимаркета стояла компания молодых людей, парней и девушек, среди которых был также ранее незнакомый подсудимый Галдин. Кто- то из компании этих ребят спросил у них сигареты, они ответили, что сигарет мало. Ребята из этой компании стали разговаривать с ними на повышенных тонах, когда девушки успокоили парней, он вместе с [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] купили в минимаркете пиво и пошли в сторону дома [ Потерпевший 2 ], где сели на лавочку и пили пиво. Через некоторое время мимо них прошел Галдин с девушкой, как он полагает, провожал ее домой. Когда у них закончилось пиво, они направились в сторону минимаркета, впереди них шел Галдин. По дороге они разговаривали между собой, в адрес Галдина обидных слов не говорили. Галдин остановился и спросил, что, это они о нем говорят. Они сказали, что разговаривают о своем. Когда они втроем вошли в минимаркет и стали покупать сигареты, в это время в минимаркет вбежал Галдин, снял с себя куртку и сказал парням, находившимся в это время в минимаркете «Бей их». В минимаркете потолкались 10 минут и продавец выгнала всех из минимаркета на улицу. В минимаркете его никто не бил. Когда они вышли на улицу, к нему подошел ранее незнакомый подсудимый Ситнов и предложил поговорить. Находясь за помещением минимаркета, Ситнов сказал ему, чтобы он забирал своих друзей и уходил. Когда он стал расходиться с Ситновым и хотел идти искать [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ], решил обойти минимаркет сзади дома, чтобы Галдин и находившиеся с ним парни его не увидели. Он услышал, как Ситнов крикнул ему, чтобы он остановился. Он увидел, что к нему подходят Ситнов и Галдин. Ситнов спросил, есть ли у него сотовый телефон, он ответил, что телефона у него нет, после чего Ситнов ударил его кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, у него была разбита губа. Уточнил, что в момент высказывания Ситновым требования передачи сотового телефона, Галдин находился от них на расстоянии 5 метров, ударов ему не наносил. После этого Ситнов спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что у него есть немного денег, после чего Ситнов вновь ударил его кулаком по лицу в область носа, отчего он испытал физическую боль, у него потекла кровь из носа и губы, Ситнов сказал «Давай сюда». Слова Ситнова он воспринял для себя как намерение подсудимого забрать у него сотовый телефон и деньги. После удара он наклонился вперед и стал руками вытирать кровь с лица, достал из кармана одежды деньги в сумме 310 рублей и руку с деньгами протянул вперед. Он видел, что деньги у него взял Галдин. Не помнит, высказывал ли Галдин требования о передаче имущества. В это время, когда он отдал деньги, Ситнов находился от него с правой стороны и держал его обеими руками за предплечья, с левой стороны, ему нанесли еще один удар кулаком по щеке, как он считает, его ударил Галдин. После этого Ситнов еще раз ударил его рукой по лицу и сказал «Ложись», он спросил у Ситнова «Зачем?», на что Ситнов ответил «Ложись, узнаешь». В это время мимо минимаркета проезжала патрульная милицейская машина, он схватил Ситнова и Галдина за одежду, стал кричать «Помогите», Ситнов вырвался и убежал, сотрудники милиции задержали Галдина и вместе с ним доставили в отдел милиции. В результате противоправных действий Ситнова ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана слизистой верхней губы. Впоследствии он находился на лечении в больнице [ Номер ] около 3-х недель. Исковых претензий к подсудимым Ситнову и Галдину он не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего [ Потерпевший 1 ], по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший 1 ], данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, из которых, в частности, следует, что когда в минимаркет вошел Галдин, сразу же, сняв куртку, которую бросил на холодильник, крикнул своей компании: «Бей их!» и набросился на [ Потерпевший 3 ], но что именно он /Галдин/ стал делать, он не помнит, так как прошло много времени, и все произошло очень быстро. Парни, находящиеся в маркете, начали бить [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ] Кто-то из компании Галдина налетел на него и на [ Потерпевший 2 ], то есть стали толкать его и [ Потерпевший 2 ], при этом часть компании Галдина стала их всех разнимать, и продавец тоже стала кричать, чтобы они все вышли на улицу. Когда к нему подходили Ситнов и Галдин, Галдин достаточно громко говорил Ситнову «Дай я его ударю!» Ситнов ему на это что-то ответил, но что именно, он сейчас не помнит. Ситнов и Галдин подошли к нему, Галдин стал пытаться нанести ему удар кулаком по лицу, но у него это не получилось, так как Ситнов его оттащил от него. Затем Ситнов спросил у него: «Телефон есть?» Он ответил ему, что телефона у него нет, после чего Ситнов нанес ему удар кулаком по лицу в область носа, отчего он испытал физическую боль, и у него пошла кровь. Он наклонил голову и стал вытирать кровь. Ситнов спросил у него «Деньги есть?», на что он ответил, что: «Есть немного». Тогда Ситнов сказал ему «давай» и снова нанес ему удар кулаком в область носа. Он стал доставать деньги из внутреннего кармана куртки – 310 рублей, купюрами достоинством 3 по 100 рублей и 1 достоинством 10 рублей. Он достал из кармана деньги и протянул их, но кому именно, он сказать не может, так как он наклонил голову и, закрывая лицо, вытирал кровь. Он понял, что деньги взял у него Галдин, так как Ситнов в это время держал его обеими руками за его руки, пытаясь при этом уронить его на землю. Взяв у него деньги, Ситнов сказал ему: «Ложись!» Он спросил: «Зачем?» Тогда Ситнов стал ему ставить подножки, чтобы он упал, а Галдин толкал его по телу, помогая Ситнову. Галдин все время стоял в стороне и молчал, пока Ситнов ударял его и требовал деньги. [ ... ]
В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] данные показания подтвердил полностью и пояснил, что данные протоколы допросов записаны следователем с его слов, там записано все правильно, на тот период времени он лучше помнил события случившегося. Также дополнил, что со слов потерпевшего [ Потерпевший 3 ] ему стало известно, что его били Галдин и не установленные лица.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] показал суду, что 02 октября 2009 года он находился с [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 1 ] у дома [ Номер ], расположенного на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где пили пиво. Через некоторое время зашли в минимаркет за сигаретами, где между ним и подсудимым Ситновым возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары. Драка продолжалась около 5 минут. Затем он вместе с Ситновым вышли на улицу, где продолжали наносить друг другу обоюдные удары. Где в это время находились Галдин, [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 3 ], он не видел. Уточнил, что когда он дрался на улице с Ситновым, из минимаркета вышли незнакомые ребята, один из которых толкнул его один раз рукой в грудь, при этом физической боли он не испытал. Также пояснил, что когда он находился в минимаркете, иные лица ударов ему не наносили, он не смотрел, били ли Галдин и другие лица [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 3 ].
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего [ Потерпевший 2 ] по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший 2 ], данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Так, в ходе допроса 06 мая 2010 года потерпевший [ Потерпевший 2 ] показывал, что 02 октября 2009 года он находился в компании своих друзей – [ Потерпевший 3 ], и [ Потерпевший 1 ], с которыми выпивали пиво. Около 02 часов 03 октября 2009 года они пошли в минимаркет «[ ... ]», расположенный напротив его дома, чтобы взять еще пива. Они подошли в минимаркет, где около минимаркета встретили компанию молодых людей, среди которых был Галдин Стас, которого он до того момента не знал, и его друзья – 2 девушки и сколько-то молодых людей, сколько именно, он сейчас не помнит. Данная компания находилась в состоянии алкогольного опьянения. В минимаркете у них с этой компанией возник конфликт на почве того, что они отказались им дать сигарет. Они ушли из минимаркета, поскольку не хотели связываться с пьяной компанией. Они ушли на лавку к его подъезду, где стали пить пиво. Примерно через час они увидели, что по дороге мимо них прошел Галдин с девушкой в сторону рынка на ул. [ Адрес ]. А спустя минут 10-15 Галдин прошел обратно уже один. Они так поняли, что он провожал девушку. Галдин прошел мимо них. Они практически сразу встали с лавочки и пошли в минимаркет «[ ... ]», чтобы купить сигарет и пойти домой к нему. По дороге в минимаркет они шли и громко разговаривали, но о чем именно, он сейчас не помнит. Галдин, видимо, это воспринял на свой счет, поэтому остановился и, дождавшись, когда они его догонят, спросил : «Это вы мне?» Они ответили, что нет, и прошли мимо, обогнав Галдина. Он с [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 1 ] вошли в минимаркет, где находились друзья Галдина, которые были с ним, когда они первый раз заходили в минимаркет за пивом, а также были еще молодые люди, но как они выглядели, он сейчас не вспомнит, был среди них молодой человек, лет 30 на вид, полноватый, круглолицый, светловолосый – как он узнал позже от своего друга [ Потерпевший 1 ] – это был Ситнов А. В.. Молодые люди в минимаркете общались между собой. Они подошли к прилавку, чтобы купить сигарет, но в этот момент в минимаркет вошел Галдин и сразу же сняв куртку, которую бросил на холодильник, крикнул своей компании «Бей их!» и набросился на [ Потерпевший 3 ] и стал его толкать руками. Он попытался оттащить [ Потерпевший 3 ] от Галдина, но в этот момент Ситнов, не говоря ему ни слова, воспользовавшись тем, что он пытается разнять [ Потерпевший 3 ] и Галдина, нанес ему два или три удара кулаком по лицу, отчего он растерялся. В этот момент другие молодые люди из компании Галдина стали его толкать руками по телу, выталкивая из минимаркета. Продавец к тому же стала их ругать и требовать, чтобы они вышли на улицу. Когда его вытолкали на улицу, кто-то из компании Галдина его свалил с ног и стал пинать ногами и бить руками, среди избивающих его он видел Галдина, который также наносил ему удары ногами и руками по телу, но сколько именно, он сейчас не помнит, при этом он не видел, что происходило с его друзьями – [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 3 ], так как он закрывал лицо руками от ударов. От ударов он испытал физическую боль. В какой момент от него отошел Галдин, он тоже пояснить не может. Он, видимо, совсем перестал оказывать сопротивление какое-либо, поэтому его перестали бить. Он увидел, что недалеко от него стоит [ Потерпевший 3 ], которого тоже били несколько человек: ногами пинали по телу и били руками. Они стали спрашивать, где [ Потерпевший 1 ]. На что им кто-то ответил, но кто именно, он сейчас не помнит, что их друг убежал. Они с [ Потерпевший 3 ] пошли к нему домой. Претензий он по поводу причинения ему телесных повреждений не имеет, поскольку телесные повреждения ему были причинены незначительные, за оказанием медицинской помощи он никуда не обращался[ ... ].
В ходе допроса 21 мая 2010 года потерпевший [ Потерпевший 2 ] показывал, что показания, даваемые им ранее, он подтверждает полностью, на них настаивает. Однако, уточняет, что от своего друга [ Потерпевший 1 ] он узнал фамилию и имя молодых людей, которые избили –это Ситнов А. В. и Галдин С. В.. Также [ Потерпевший 1 ] ему описал Ситнова и Галдина. По его словам, Ситнов полноватый крупный молодой человек, светловолосый, был одет тогда – 03 октября 2009 года в черную куртку, а Галдин – худощавый темноволосый парень, ростом чуть выше его. Его, как он говорил в допросе от 06 мая 2010 года, в минимаркете избил молодой человек, то есть нанес ему два или три удара кулаком по лицу, очень похожий по описанию на Ситнова, а еще ему наносил удары ногами и руками по телу молодой человек, очень подходящий под описание Галдина. Поэтому он и сделал вывод, что его тоже избили Ситнов и Галдин, о чем он и сказал следователю в своем допросе от 06 мая 2010 года. Однако, при проведении очных ставок с Ситновым и Галдиным 20 мая 2010 года он увидел их перед собой и понял, что это были не они, то есть 03 октября 2009 года его избивали молодые люди, похожие по описанию на Ситнова и Галдина, однако, это были не они. Ситнов и Галдин его не били, их лицо ему оказались незнакомы. А описать на данный момент тех молодых людей, которые его избивали 03 октября 2009 года, он сейчас уже не сможет, так как прошло много времени, все события 03 октября 2009 года происходили ночью, было темно, и все произошло очень быстро, тем более, что сразу после того, как он получил первый удар по лицу, он стал закрывать лицо руками, закрываясь от ударов. По его ощущениям его избивали около четырех человек [ ... ].
В ходе очной ставки между обвиняемым Галдиным С.В. и потерпевшим [ Потерпевший 2 ] 20 мая 2010 года потерпевший [ Потерпевший 2 ] показывал, что сидящего перед ним Галдина С.В. он до 03 октября 2009 года не видел, неприязненных отношений у него с ним не было. 03 октября 2009 года около 04 часов около минимаркета «[ ... ]» ему кто-то из компании молодых людей, находящихся в минимаркете, нанес несколько ударов кулаком по лицу, но кто именно, он не помнит. Ранее он говорил, что это был Галдин, однако сейчас он видит его перед собой и может сказать точно, что это не он. Он помнит, что он/Галдин/ был в минимаркете, но его он /Галдин/ не бил. Ему Галдин удары не наносил. Ему кто-то из его /Галдина/компании нанес несколько ударов по лицу кулаком, но кто именно это был, он помнит плохо, кто-то темноволосый, похожий на Галдина, но это был не он [ ... ].
В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] данные показания подтвердил полностью и пояснил, что данные протоколы допросов и протокол очной ставки записаны следователем с его слов, там записано все правильно, в настоящее время претензий к подсудимым Галдину и Ситнову он не имеет, их прощает.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 3 ] показал суду, что 03 октября 2009 года около 2 часов ночи он вместе с [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] находились около дома [ Потерпевший 2 ], где пили пиво. После чего они пошли в минимаркет «[ ... ]», расположенный на ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где хотели приобрести еще пиво. Они сидели около дома [ Потерпевший 2 ], пили пиво, их было трое, он, [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]. Около минимаркета встретили компанию молодых людей, среди которых был ранее незнакомый подсудимый Галдин, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] хотели войти в минимаркет, но продавец стояла около двери в минимаркет и курила, они спросили у продавца, можно ли купить пива, на что она им ответила, что сейчас докурит и продаст им пиво. Они стали ждать. Кто- то из компании ребят, где находился Галдин спросили у них сигареты, они сказали им, что сигареты не дадут, так как их мало, ребята разговаривали с ними агрессивно, на повышенных тонах, ни он, ни [ Потерпевший 1 ] с [ Потерпевший 2 ] никого из ребят компании Галдина не оскорбляли. Когда продавец открыла минимаркет, они купили пиво и вновь пошли к дому [ Потерпевший 2 ], где продолжили распивать пиво. Через некоторое время они вновь пошли в данный минимаркет за сигаретами «[ ... ]», при этом впереди них шел Галдин. По дороге в мини-маркет они шли и громко разговаривали, но о чем именно, он сейчас не помнит. Галдин, видимо, это воспринял на свой счет, поэтому остановился и, дождавшись, когда они его догонят, спросил: «Это вы мне?» Они ответили, что нет, и прошли мимо, обогнав Галдина. Когда они вошли в минимаркет и стали покупать сигареты, в этот момент в минимаркет вошел Галдин, который сняв с себя куртку, и со словами «Бей их», подбежал к нему и нанес около 4 ударов кулаками по голове и по телу, отчего он испытал физическую боль. Он не видел, избивали ли в минимаркете [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]. Когда продавец стала кричать, чтобы они все вышли на улицу, он вместе с другими потерпевшими вышел из минимаркета. К нему подошел молодой человек и Галдин, молодой челок нанес ему два удара кулаком по лицу, а затем Галдин стал наносить ему удары кулаков по лицу. После чего его стали избивать ногами и руками по спине, по телу двое или трое молодых людей, нанесли ему около 10-15 ударов, от ударов он также испытал физическую боль. Когда его перестали бить и он поднялся с земли, увидел, как в это время [ Потерпевший 2 ] избивали трое человек, при этом [ Потерпевший 2 ] сидел в углу, [ Потерпевший 2 ] наносили удары ногами и руками. От ударов у него были разбиты губы, а также на теле были синяки, за медицинской помощью он не обращался. Впоследствии со слов [ Потерпевший 1 ] ему стало известно, что Галдин и Ситнов отвели его за минимаркет, где отняли деньги в сумме 310 рублей, порвали цепочку. Считает, что подсудимый Галдин и другие лица избивали его и [ Потерпевший 2 ] из-за того, что они не дали сигарет, с их стороны никакого повода к драке не было. Претензий к подсудимому Галдину он не имеет, поскольку значительных телесных повреждений ему причинено не было.
Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] в связи с их неявкой в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.
Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что она работает в мини-маркете «[ ... ]» ООО «[ ... ]» в должности продавца-кассира около 6 лет. В маркет ходят постоянные покупатели, которых она знает в лицо. Около 3-х лет она знакома с Галдиным С. В.. Он часто выпивает спиртные напитки. Когда он пьяный, то он становится агрессивный. Она неоднократно видела его дерущимся около маркета. 02 октября 2009 года около 23 часов 30 минут Галдин пришел в маркет с компанией. При них была водка «Журавли», они купили пиво. Они начали распивать в маркете. С ним были: девушки [ ФИО2 ] и [ ФИО3 ], парни: [ ФИО4 ], [ ФИО5 ]. Она их знает по именам, так как это частые клиенты. Там же были незнакомые парни. Один из них был мужчина около 30 лет, одетый в черную куртку, волосы светлые. Из разговора Галдина с этим мужчиной она поняла, что они жили ранее в одном доме, [ ФИО2 ], [ ФИО3 ], [ ФИО4 ] и [ ФИО5 ]. Это все знакомые Галдина. Около 02 часов она вышла купить вместе с ними и увидела, что к маркету подходят парни. Между той компанией и компанией Галдина произошел конфликт. Парни потом купили пива и ушли. Около 03 часов эти парни опять пришли. Она видела, что Галдин уходил куда-то. Она не следила за их действиями. Она видела, что та компания опять начали ругаться с компанией Галдина. Потом Галдин разделся, то есть снял куртку, началась драка. Она не видела, кто кого бил. Она сказала, чтобы они уходили, и все вышли на улицу. Куртку Галдина взял кто-то из его друзей. Она не выходила на улицу, но слышала, что на улице дрались. Она даже не видела, что приезжали сотрудники милиции. О том, что в то время Галдин избил одного из парней и пытался похитить его деньги, она не знала, узнала только от следователя. Видеонаблюдение в маркете не ведется. Полные данные [ ФИО2 ], [ ФИО3 ], [ ФИО4 ] и [ ФИО5 ], она не знает, где живут, также не знает [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] следует, что 02 октября 2009 года в 21 час он заступил на службу на АП 1013 вместе с прапорщиком [ ФИО6 ] для охраны общественного порядка. 03 октября 2009 года около 04 часов утра, проезжая мимо мини - маркетов, расположенных между домом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, они увидели молодого человека, который представился [ Потерпевший 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, он был в крови, и молодого человека, которого он держал, Галдина С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. [ Потерпевший 1 ] пояснил, что Галдин и молодой человек избили его и похитили деньги в сумме 310 рублей. Второй молодой человек оставил свою куртку, в которой находились: связка ключей, ПТС [ Номер ] и свидетельство о регистрации ТС [ Номер ] на имя [ ФИО7 ]. [ Потерпевший 1 ], Галдин С.В. и куртка были доставлены в 3 ГОМ Автозаводского района г. Н.Новгорода для разбирательства [ ... ].
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
Рапорт инспектора службы 2 роты 1 батальона полка ППС [ Свидетель 2 ], зарегистрированный в книге учета сообщений 3 ГОМ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 03 октября 2009 года [ Номер ], согласно которому при несении службы на АП 1013 03 октября 2009 года в 4 часа при пешем обходе у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] к ним обратился [ Потерпевший 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] , [ Адрес ], и пояснил, его около 15 минут назад двое неизвестных напали на него, избили и забрали деньги в сумме триста рублей. При отработке у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Потерпевший 1 ], опознал одного из нападавших, им оказался: Галдин С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ]. Также [ Потерпевший 1 ] пояснил, что когда напавшие на него люди убегали, один из них потерял куртку черного цвета, в которой находились: связка ключей, ПТС № [ Номер ] и свидетельство о регистрации ТС [ Номер ] на имя [ ФИО7 ]. Гр-н [ Потерпевший 1 ] и Галдин С.В. вместе с курткой были доставлены в 3 ГОМ для разбирательства. Куртка, связка ключей, ПТС и свидетельство о регистрации ТС прилагаются к рапорту. При осмотре у Галдина С.В. были обнаружены деньги в сумме триста рублей, 3 купюрами по сто рублей и одна купюра номиналом в десять рублей [ ... ].
Заявление [ Потерпевший 1 ] от 03 октября 2009 года, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03 октября 2009 года в 4 часа «побили» его, забрали денежные средства в количестве 310 рублей, разбили губу, возможно, сломали нос. При избиении угрожали физической расправой [ ... ].
Протокол выемки от 03 октября 2009 года, согласно которому из дежурной части ОМ № 15 изъяты куртка черного цвета, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, связка ключей, деньги в сумме 310 рублей [ ... ] и протокол их осмотра [ ... ] с фототаблицей к нему [ ... ].
Согласно постановления деньги в сумме 310 рублей, связка ключей, куртка, ПТС и свидетельство о регистрации ТС признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ], возвращены потерпевшему [ Потерпевший 1 ] [ ... ], Ситнову А.В. [ ... ].
Заявление Ситнова А.В. от 29 марта 2010 года, в котором Ситнов А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ], проживающий ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ], просит допросить его по инциденту, произошедшему 30 октября 2009 года около мини – маркета «[ ... ]» по ул. [ Адрес ], где он нанес удары по лицу неизвестного ему парня [ ... ].
В судебном заседании подсудимый Ситнов пояснил суду, что данное заявление им было написано добровольно, со слов супруги во время его нахождения в командировке ему стало известно, что его разыскивают сотрудники милиции, в связи с чем, он на тот период времени не знал, поэтому он явился в отдел милиции с данным заявлением о его допросе по факту нанесения ударов неизвестному парню 3 октября 2009 года.
Согласно постановления уголовное дело в отношении не установленных лиц по факту нанесения множественных ударов по телу [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] выделены в отдельное производство [ ... ].
Протокол предъявления лица для опознания от 01 апреля 2010 года, согласно которому [ Потерпевший 1 ] из трех предъявленных ему для опознания лиц мужского пола опознал молодого человека, который 03 октября 2009 года около 4 часов у мини-маркета «[ ... ]» избил его и требовал у него телефон и деньги. Опознанный представился Ситновым А. В. [ ... ].
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 16-17 марта 2010 года, у [ Потерпевший 1 ] имелись: сотрясение головного мозга, ушибленные раны слизистой верхней губы, эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться от ударов кулаками 03 октября 2009 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при нанесении ударов кулаками по лицу. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья [ ... ].
Протокол проверки показаний на месте от 02 апреля 2010 года с участием потерпевшего [ Потерпевший 1 ], в ходе которого потерпевший [ Потерпевший 1 ] в присутствии понятых указал на минимаркет «[ ... ]» и пояснил, что 03 октября 2009 года около 04 часов он пришел сюда со своими друзьями, где у них с компанией Галдина С.В. произошел конфликт. Затем [ Потерпевший 1 ] предложил зайти за минимаркет и пояснил, что здесь он разговаривал с Ситновым А.В. и где Ситнов А.В. порвал ему золотую цепочку, схватив за грудки. Затем [ Потерпевший 1 ] указал на место за мини-маркетом «[ ... ]» и пояснил, что на данном месте его остановил Галдин С.В., а затем подошел Ситнов А.В. и нанеся удар кулаком по лицу [ Потерпевший 1 ], потребовал у него телефон. Получив отказ, Ситнов А.В. еще два раза нанес [ Потерпевший 1 ] удары кулаком по лицу и потребовал деньги, не оговаривая конкретную сумму. Здесь же [ Потерпевший 1 ] передал Галдину С.В. деньги, которые у него при себе были -310 рублей [ ... ].
Содержание протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ Потерпевший 1 ] подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].
Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, зарегистрированный 25 мая 2010 года в книге учета сообщений за [ Номер ][ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Галдина в нанесении побоев потерпевшим [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] совместно с не установленными лицами, из хулиганских побуждений, а также вина подсудимого Ситнова в совершении разбойного нападения на потерпевшего [ Потерпевший 1 ] с применением насилия, опасного для здоровья, а также вина подсудимого Галдина в открытом хищении имущества потерпевшего [ Потерпевший 1 ] нашла свое полное подтверждение.
Оценивая показания подсудимого Галдина, отрицающего нанесение побоев потерпевшим [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] совместно с не установленными лицами, а также открытого хищения денежных средств у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] и утверждающего, что нанес два удара потерпевшему [ Потерпевший 3 ] в ходе совместной борьбы, защищаясь, а также что потерпевший [ Потерпевший 1 ] добровольно передал ему деньги в сумме 310 рублей, показания подсудимого Ситнова, не отрицающего, что от его действий потерпевшему [ Потерпевший 1 ] был причинен легкий вред здоровью, в той части, что требований о передаче имущества потерпевшему [ Потерпевший 1 ] он не высказывал, что нанес удары потерпевшему по лицу в ответ на действия потерпевшего [ Потерпевший 1 ], который в минимаркете первым нанес ему удар по лицу, суд отвергает их и расценивает такие показания как стремление подсудимых таким образом избежать в полной мере ответственности за содеянное и облегчить свое процессуальное положение.
Показания подсудимого Галдина полностью опровергаются показаниями потерпевших [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ], а также потерпевшего [ Потерпевший 1 ], которые давали логичные, последовательные, не противоречивые показания. Так, потерпевший [ Потерпевший 1 ] показал суду, что в минимаркете парни, находившиеся вместе с Галдиным, после слов Галдина «Бей их», начали избивать [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ]. Из показаний потерпевшего [ Потерпевший 2 ], данные им в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в полном объеме в судебном заседании также следует, что в минимаркете молодой человек нанес ему несколько ударов рукой по лицу, когда он вместе с потерпевшим [ Потерпевший 3 ] находились на улице, его и [ Потерпевший 3 ] продолжили избивать несколько человек из компании Галдина ногами и руками по телу, от полученных ударов он испытывал физическую боль. Потерпевший [ Потерпевший 3 ] также показал суду, что находясь в минимаркете, Галдин нанес ему несколько ударов руками по голове и телу, после чего молодой человек, который находился вместе с Галдиным, нанес ему два удара кулаком по лицу, а затем Галдин и двое лиц продолжили наносить ему удары руками и ногами по телу и лицу, также он видел, как в это время [ Потерпевший 2 ] избивали трое человек, нанося удары ногами и руками по телу. Не доверять показаниям потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ] у суда не имеется оснований, так как они в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела. У потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ] отсутствуют основания оговаривать подсудимого Галдина, поскольку заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть их к этому, судом не установлено, поэтому показания потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ] об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ] из хулиганских побуждений суд берет за основу приговора.
Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, суд находит достоверно установленным, что подсудимый Галдин, действуя умышленно, совместно с не установленными лицами, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, на отказ потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] дать Галдину и находившимся с ним другим лицам сигарет, находясь в помещении минимаркета совместно с не установленными лицами, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес [ Потерпевший 3 ] несколько ударов руками по телу потерпевшего, после чего находившиеся в минимаркете с Галдиным не установленные лица, стали также наносить множественные удары руками по телу потерпевших [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ], причиняя потерпевшим физическую боль. После того, как Галдин и не установленные лица вытолкали из минимаркета потерпевших, продолжая свои хулиганские действия, находясь на улице, не установленное лицо, вновь нанес два удара кулаком по лицу [ Потерпевший 3 ], после чего Галдин и двое не установленных лиц, действуя умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и телу [ Потерпевший 3 ], причиняя ему физическую боль. В это же время четверо не установленных лиц, уронив на землю [ Потерпевший 2 ], также стали наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами по телу, причинив потерпевшему [ Потерпевший 2 ] физическую боль.
Своими противоправными действиями подсудимый Галдин, действуя совместно с не установленными лицами, демонстрировал явное к потерпевшим пренебрежение, совершая данные умышленные действия на почве явного неуважения к обществу и нормам общепринятой морали, при этом данное поведение подсудимого является открытым вызовом общественному порядку обусловлено желанием последнего противопоставить себя окружающим. Потерпевшие [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ] не совершили в отношении как Галдина, так и не установленных лиц каких-либо противоправных действий, которые могли бы послужить для подсудимого Галдина и не установленных лиц поводом к совершению с их стороны противоправных действий в отношении потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ]. Для совершения противоправных действий, грубо нарушающих общественный порядок, подсудимым Галдиным и не установленными лицами был использован малозначительный повод как предлог для их совершения. Обстоятельства совершения подсудимым Галдиным преступления, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого не были обусловлены какой-либо необходимостью. Напротив, характер и степень антисоциальных действий подсудимого Галдина свидетельствуют о том, что они (действия) были основаны на эгоизме, связанном с явным неуважением к личности потерпевшим, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали.
Как следует из содержания обвинительного заключения, не установленные лица, действуя совместно с Галдиным, нанесли множественные удары руками по телу потерпевшего [ Потерпевший 1 ]. Вместе с тем, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, из показаний потерпевшего [ Потерпевший 1 ] следует, что в минимаркете потерпевшему [ Потерпевший 1 ] ударов никто не наносил, а поэтому факт нанесения побоев потерпевшему [ Потерпевший 1 ] своего подтверждения в суде не нашел. Кроме того, подлежит исключению из обвинения подсудимого Галдина признак ст. 116 УК РФ «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.
Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимых Ситнова и Галдина разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон изменил обвинение подсудимым Ситнову и Галдину в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» за недоказанностью и квалифицировать действия подсудимого Ситнова по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбойное нападение, с применением насилия, опасного для здоровья, действия подсудимого Галдина по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, придя к выводу, что каждый из подсудимых действовал самостоятельно.
Показания подсудимого Ситнова в той части, что требований имущественного характера потерпевшему [ Потерпевший 1 ] в ходе нанесения ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшего, он не высказывал, полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший 1 ], который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал логичные, последовательные, не противоречивые показания о том, что Ситнов, нанеся удар кулаком по лицу, потребовал передать сотовый телефон, после того, как потерпевший [ Потерпевший 1 ] сказал, что у него телефона нет, Ситнов вновь нанес ему удар кулаком по лицу и потребовал передать имеющиеся у потерпевшего деньги. После чего потерпевший [ Потерпевший 1 ] был вынужден передать имеющиеся у него денежные средства в размере 310 рублей, которые открыто похитил Галдин. Не доверять показаниям потерпевшего [ Потерпевший 1 ] у суда не имеется оснований, так как они объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела. У потерпевшего [ Потерпевший 1 ] отсутствуют основания оговаривать подсудимого Ситнова, поскольку заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть его к этому, судом не установлено, поэтому показания потерпевшего [ Потерпевший 1 ] об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества суд берет за основу приговора.
Как следует из содержания обвинительного заключения, Галдин с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес потерпевшему [ Потерпевший 1 ] удар кулаком по лицу, после чего Ситнов стал высказывать потерпевшему требования передачи имущества. Вместе с тем из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, из показаний потерпевшего [ Потерпевший 1 ] данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как пояснил потерпевший [ Потерпевший 1 ], легкий вред здоровью ему был причинен именно противоправными действиями Ситнова, в связи с чем подлежит исключению из обвинения подсудимых за недоказанностью. Потерпевший [ Потерпевший 1 ] пояснил суду, что когда к нему подошли Ситнов и Галдин, Ситнов стал высказывать требования о передаче ему сотового телефона и денежных средств, сопровождая свои действия нанесением двух ударов по лицу, в это время Галдин находился от них на расстоянии 5 метров и требований имущественного характера не высказывал, после применения насилия со стороны Ситнова, он вынужден был передать деньги Галдину. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях Галдина квалифицирующего признака грабежа «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку, как судом было достоверно и бесспорно установлено, Ситнов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего путем разбойного нападения, стал высказывать требования потерпевшему [ Потерпевший 1 ] передать сотовый телефон и деньги, применяя при этом насилие, опасное для здоровья, в результате противоправных действий подсудимого Ситнова потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Доказательств того, что подсудимые Ситнов и Галдин заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего [ Потерпевший 1 ] отсутствуют, об этом никогда не говорили ни сами подсудимые, ни потерпевший, данных доказательств не содержится и в материалах уголовного дела, каждый из подсудимых действовал самостоятельно, действия подсудимого Галдина, открыто похитившего у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] денежные средства после примененного к потерпевшему со стороны Ситнова насилия, выразившиеся в нанесении потерпевшему удара рукой по щеке, находились за рамками уже совершенного Ситновым разбойного нападения, кроме того, органами предварительного следствия не вменялось подсудимому Галдину нанесение удара по лицу потерпевшего [ Потерпевший 1 ] после совершенного хищения у потерпевшего денежных средств. Физическое насилие Ситновым было применено к потерпевшему [ Потерпевший 1 ] именно с целью подавить сопротивление потерпевшего и беспрепятственного завладения его имуществом. При этом подсудимый Ситнов осознавал, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего и что это нападение служит средством для завладения имуществом потерпевшего в свою пользу. Подсудимый Галдин также осознавал, что им совершается открытое хищение чужого имущества, что потерпевший [ Потерпевший 1 ] понимает противоправный характер его действий, так как сразу же предпринял попытки к задержанию как подсудимого Ситнова, так и подсудимого Галдина.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Галдина и Ситнова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Галдина по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ст. 161 ч.1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия подсудимого Ситнова по ст. 162 ч.1 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Ситнов А.В. не судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства замечаний на поведение подсудимого от соседей не поступало, по месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ситнову А.В. суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына, а также явку с повинной [ ... ].
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ситнову судом не установлено.
Подсудимый Галдин С.В. не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого от жильцов не поступало, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Галдину суд учитывает состояние здоровья подсудимого- бронхиальная астма.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галдина судом не установлено.
Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, характеризующие данные по личности подсудимых, считает, что исправление подсудимых Галдина и Ситнова возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Ситнова А.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая материальное положение подсудимого и характеризующие данные по его личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ситнова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ситнову А.В. считать условным с испытательным сроком 3/три/ года 6/шесть/ месяцев. Обязать Ситнова А.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ситнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Галдина С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ/, 161 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ/ и назначить наказание:
По ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ/ – в виде 1/одного/ года лишения свободы;
По ст. 161 ч. 1 УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ/ – в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Галдину С. В. считать условным с испытательным сроком 2/два/ года. Обязать Галдина С.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Галдину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Галдина С.В. под стражей в период с 03 октября 2009 года по 05 октября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: куртку, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации технического средства, связку ключей, находящиеся на хранении у Ситнова А.В. - оставить по принадлежности последнему; деньги в сумме 310 рублей, находящиеся на хранении у [ Потерпевший 1 ] - оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ситнов А.В. и Галдин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.