По делу № 1-221/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н.,
подсудимых и гражданских ответчиков Ильина Е. Ю., Обрядова А. В.,
защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей удостоверение № 1433 и ордер № 15770 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, адвоката Лапина Д.В., представившего удостоверение № 996 и ордер № 4035 НО «Нижегородская коллегия адвокатов № 3» г.Н.Новгорода,
при секретарях Старш М.А., Кондратовой Я.Ю.
а также потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевший 2 ],
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении
Ильина Е. Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], неофициально работающего в [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Согласно постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, Ильин Е.Ю. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
Обрядова А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении сына [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Обрядов А.В. и Ильин Е.Ю. умышленно причинили тяжкий вред здоровью [ Потерпевший 1 ], опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В ночь с 20 на 21 августа 2009 года Ильин Е.Ю. и Обрядов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ранее незнакомого им [ Потерпевший 1 ] по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ], комната [ Номер ], действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший 1 ], на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совместно группой лиц нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Кроме того, Обрядов А.В. взял находившийся в квартире утюг и, предварительно нагрев его, действуя умышленно, совместно с Ильиным Е.Ю., с особой жестокостью, желая причинить потерпевшему особые страдания, множество раз прижимал его рабочую поверхность к различным открытым областям тела [ Потерпевший 1 ] В результате противоправных действий Ильина Е.Ю. и Обрядова А.В. потерпевшему [ Потерпевший 1 ] были причинены телесные повреждения в виде: комбинированной травмы тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой теменной и затылочной областей, полушарий мозжечка, в кожу и мягкие ткани головы со слабой инфильтративной клеточной (гистологически) реакцией, в белочную оболочку правого глаза, слизистую губ, ушибленные раны (5), кровоподтеки (5) и ссадины (15) головы), переломы хрящей носа, закрытой травмы грудной клетки (переломы грудины), 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева по среднеключичным линиям, 6-8 ребер справа и 5-9 ребер слева по лопаточным линиям с разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияния в правую плевральную полость (150 мл), средостение, мягкие ткани грудной клетки справа и слева со слабой инфильтративной клеточной (гистологически) реакцией, кровоподтеки (6) передней поверхности грудной клетки справа и слева), кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, кровоподтека в области таза слева, ссадин передней поверхности шеи слева (1), правой подлопаточной области (1), рук (3), левой голени (1), термических ожогов первой степени, занимающих около 40% площади тела на передних поверхностях грудной клетки и живота, передней поверхности правого плеча, передненаружной поверхности левого плеча, передней поверхности правой голени, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть [ Потерпевший 1 ] наступила от комбинированной травмы тела. Между телесными повреждениями и смертью [ Потерпевший 1 ] имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин Е.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что ранее потерпевшего [ Потерпевший 1 ] он видел один-два раза, с которым отношений не поддерживал, [ Свидетель 1 ] ранее знал, с ней только здоровался. 20 августа 2009 года утром он пошел на работу в [ ... ], где работал вместе с Обрядовым. В связи с плохим состоянием здоровья, повышением артериального давления, около 14 часов он пришел домой и лег спать. Дома он находился до 21 часа, после чего, купив в минимаркете пиво, вновь вернулся домой. Дома он находился один. Около 23 часов 10 минут он выходил покурить в коридор, где его видела соседка по имени [ Свидетель 10 ], они поговорили, после чего он вернулся домой и лег спать. В ночь с 20 августа 2009 года на 21 августа 2009 года он с Обрядовым не встречался, в квартире потерпевшего [ Потерпевший 1 ] не находился, преступления не совершал. Признательные показания в ходе предварительного следствия по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего [ Потерпевший 1 ] совместно с Обрядовым, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, он дал под физическим и психологическим воздействием на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии адвоката. Также при его задержании им было написано заявление по факту совершения им совместно с Обрядовым вышеуказанного преступления под диктовку сотрудников правоохранительных органов. Не отрицает, что с его участием было произведено следственное действие проверка показаний на месте, где он в присутствии понятых и адвоката демонстрировал на манекене в квартире потерпевшего, куда наносились удары им и Обрядовым потерпевшему руками и ногами.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Ильина, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Ильина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22 октября 2009 года, а также в качестве подозреваемого 26 октября 2009 года при проверке показаний на месте, в ходе проведения очной ставки в качестве подозреваемого со свидетелем [ Свидетель 1 ] 26 октября 2009 года, в качестве обвиняемого 27 октября 2009 года и 15 февраля 2010 года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Ильину были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от 22 октября 2009 года Ильин, в частности, говорил, что показания дает добровольно, никто из сотрудников правоохранительных органов к нему насилия с целью получения его показаний не применяет. Травм головы у него не было. Тем не менее, хочет пояснить, что после армии у него бывают «заскоки», а именно: он очень быстро впадает в агрессию, может применить физическую силу. Поводами для подобного поведения, в основном, является угроза со стороны отчима его матери, или если кто-то начинает «давить» на него, к примеру, обзывать, хамить. Во время драки он отчета своим действиям не отдает, после драки его начинает трясти, колотить, это продолжается примерно около получаса, после чего он успокаивается. Хочет пояснить, что он может не помнить некоторых эпизодов драки, то есть у него бывают провалы в памяти. Также у него бывают сильные головные боли, раньше были сильные головокружения, он часто падал. По данному поводу он в органы здравоохранения не обращался, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Не всегда помнит, как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, но может «психануть», один раз даже подрался с отчимом. Женщину, по имени [ Свидетель 1 ], в настоящий момент ему известно, что ее фамилия [ Свидетель 1 ], он знает около 6 месяцев. Охарактеризовать ее он может с отрицательной стороны, она очень часто, можно сказать каждый день, выпивает. По характеру агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения она «расслабляется», однако, если [ Свидетель 1 ] выпьет много, она начинает кричать, то есть вести себя неадекватно. Девушку, по имени [ Свидетель 2 ], в настоящий момент ему известно, что ее фамилия [ Свидетель 2 ], он знает около одного года, охарактеризовать ее может как психически ненормального человека, у нее есть психическое заболевание, какое точно, ему неизвестно. [ Свидетель 2 ] может начать кричать из-за ерунды. [ Свидетель 2 ] также злоупотребляет спиртными напитками, однако реже, чем [ Свидетель 1 ]. С [ Свидетель 1 ] он познакомился через [ Свидетель 2 ]. Обрядова А. В., его отчество он точно не знает, - либо А. В., либо А. В., ему 25 лет, он знает его с 14 лет. Охарактеризовать его он также может как психически нездорового человека. Раньше он был спокойным, однако с 2008 года он заметил странности в его поведении - считает, что он неуравновешенный человек, к примеру, Обрядов может без каких-либо видимых причин уйти из компании. Обрядов также употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно - ругается со всеми, психует, разворачивается и уходит. [ Свидетель 1 ] проживала вместе со своим сожителем, по имени [ Потерпевший 1 ], в настоящий момент ему известно, что его фамилия [ Потерпевший 1 ], в общежитии на ул. [ Адрес ] Н.Новгорода - точное месторасположение знает визуально. Они проживали на [ Номер ] этаже, комнату тоже знает визуально. 20 августа 2009 года около 19 часов он встретился с Обрядовым на ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода. Они купили литр водки на двоих, в двух бутылках по 0,5 л, ее точного названия он не помнит, у нее была этикетка синего цвета, после этого они пошли к [ Свидетель 2 ]. У [ Свидетель 2 ] они выпили вышеуказанную бутылку водки на троих, после чего [ Свидетель 2 ] предложила пойти к его знакомому [ Потерпевший 1 ], то есть [ Потерпевший 1 ], так как он после распития спиртных напитков плохо себя чувствует. До этого он [ Потерпевший 1 ] не знал, они все втроем вышли на улицу, после чего встретили там [ Свидетель 1 ]. [ Свидетель 1 ] также предложила пойти вместе с ней к [ Потерпевший 1 ]. Они купили еще одну бутылку водки емкостью 0,5 л и поднялись в указанную коммунальную квартиру. Тамбурную дверь открывала [ Свидетель 1 ] своим ключом. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может указать подробностей произошедшего, уточнить, находился ли в этот момент в коридоре кто-либо из жильцов квартиры. После этого они подошли к двери комнаты [ Потерпевший 1 ], к комнате их вела [ Свидетель 1 ], постучали в нее. Дверь открыл мужчина, то есть [ Потерпевший 1 ]. Он, увидев их, не удивился, не спросил их о цели визита, просто молча пропустил в квартиру. В квартире они выпили указанную бутылку водки на четверых. Хочет пояснить, что одну из бутылок водки, из первых двух, с остатками напитка, они забрали из квартиры [ Свидетель 2 ], ее содержимое они допили уже в квартире [ Потерпевший 1 ]. В квартире [ Потерпевший 1 ] они все впятером сидели у стола - они с Обрядовым на стульях, по обеим сторонам от стола, как располагались остальные, он не помнит. Хочет пояснить, что в квартиру [ Потерпевший 1 ] они шли ночью, точно по времени сориентироваться не сможет, однако было уже темно. В квартире они сидели около 3 часов, при этом точно он сказать не может, может меньше. Через некоторое время [ Свидетель 2 ] начала кричать на [ Потерпевший 1 ], что точно она при этом говорила, он не помнит, из-за чего возник конфликт, также не знает. [ Потерпевший 1 ] в ответ начал кричать на [ Свидетель 2 ], после этого [ Свидетель 1 ] начала кричать на них обоих, затем не выдержал Обрядов и нанес [ Потерпевший 1 ] один удар кулаком правой руки в лицо, в область правой щеки. Он не помнит, пошла ли от этого удара у [ Потерпевший 1 ] кровь, однако от данного удара [ Потерпевший 1 ] упал на пол, то есть удар был сильным. В момент нанесения удара [ Потерпевший 1 ] сидел на стуле, где точно, не помнит. После этого Обрядов начал наносить [ Потерпевший 1 ] удары кулаками обеих рук и обеими ногами в область лица, тела. [ Потерпевший 1 ] в основном защищался, ударов он никому не наносил, только пытался «прикрыться» от ударов Обрядова. Увидев потасовку, [ Свидетель 1 ] куда-то вышла из квартиры. [ Свидетель 2 ] ушла вслед за ней. Он же подскочил к дерущимся и также нанес [ Потерпевший 1 ] около 5 ударов правой ногой в область почек, то есть в область спины, справа, ближе к правому боку, около 2 ударов правой ногой по голове в область правой щеки, а затем около 5 ударов кулаком левой руки в область лица, куда точно, не помнит, так как «его мозг уже начал отключаться», то есть он ненадолго потерял контроль над своими действиями. В тот момент, когда он наносил [ Потерпевший 1 ] удары, он /[ Потерпевший 1 ]/ уже лежал на полу, на спине, перед столом, ближе к противоположной столу стене комнаты, головой к окну. После этого он отошел. Хочет пояснить, что когда он наносил [ Потерпевший 1 ] удары, Обрядов также продолжал избивать его, куда точно, он не помнит, количество ударов он тоже не помнит. Он наносил удары [ Потерпевший 1 ] средние по силе, с какой силой бил [ Потерпевший 1 ] Обрядов, он сказать не может, однако перед нанесением каждого удара Обрядов замахивался. Сначала [ Потерпевший 1 ] кричал от ударов, а затем просто стонал. От его ударов и ударов Обрядова у [ Потерпевший 1 ] на лице была кровь, больше крови он не видел. Он уверен в том, что Обрядов нанес [ Потерпевший 1 ] больше ударов, чем он. Когда он отошел от [ Потерпевший 1 ], он отвернулся, а затем услышал какое-то шуршание. Он обернулся и увидел, что Обрядов прикладывает к телу [ Потерпевший 1 ] утюг. Сам он видел, что Обрядов прижигает утюгом грудь [ Потерпевший 1 ], он сказал Обрядову: «А. В., хватит», смотреть на происходящее он не стал. Обрядов прикладывал утюг к [ Потерпевший 1 ] еще около 5 минут. Зачем Обрядов это делал, он не знает, возможно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. [ Потерпевший 1 ] от того, что его прижигали утюгом, не кричал. После этого Обрядов успокоился, и они вышли из комнаты. С момента начала избиения прошло около 10-12 минут. [ Потерпевший 1 ] вроде бы уже не дышал, если дышал, то слабо: у него были судороги, однако, он думает, что он еще был жив. Из комнаты они ничего забирать не стали, шкафы в комнате не открывали, ничего не трогали, на балкон не выходили. На пороге комнаты они столкнулись с [ Свидетель 1 ]. Сначала она /[ Свидетель 1 ]/не видела, что [ Потерпевший 1 ] лежит на полу, в крови, так как они с Обрядовым шли «стеной», когда они вышли из комнаты, и [ Свидетель 1 ] увидела [ Потерпевший 1 ], удивления она не высказала, за ними не пошла, просто зашла в квартиру. При выходе из тамбура они встретили [ Свидетель 2 ], с ней они не разговаривали, просто прошли мимо. [ Свидетель 2 ] же пошла в комнату. Комнату они покинули около 02-03 часов ночи 21 августа 2009 года. Пошли в сторону перекрестка ул. [ Адрес ] и ул. [ Адрес ] Н.Новгорода, после чего он пошел в сторону [ ... ], а Обрядов в сторону магазина «[ ... ]», расположенного на ул. [ Адрес ] Н.Новгорода. О том, что [ Потерпевший 1 ] умер, он узнал 09 октября 2009 года от [ Свидетель 2 ]. До этого они с [ Свидетель 2 ], как и с [ Свидетель 1 ], не виделись. [ Свидетель 2 ] спросила у него, знает ли он, что произошло с [ Потерпевший 1 ], он сказала, что нет, на что [ Свидетель 2 ] сказала: «[ Потерпевший 1 ] умер, его больше нет». Более подробно она ему ничего не рассказывала. С [ Свидетель 1 ] он встретился в тот же день, то есть 09 октября 2009 года. С ней они ни о чем не разговаривали, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. С Обрядовым после произошедшего 21 августа 2009 года они почти не общались. Он видел его 2 или 3 раза, последний раз в конце сентября 2009 года. В ночь с 20 на 21 августа 2009 года он был одет в джинсы синего цвета, коричневые сандалии – «плетенки», черную футболку, джинсовую куртку сероватого цвета со светлыми полосами. Одежду после произошедшего, кроме куртки, он неоднократно стирал, обувь он также один раз вымыл, дня через два после произошедшего. На предметах одежды, после произошедшего, он крови не видел. Обрядов был одет в джинсы синего цвета, черные ботики с острыми носками, футболку белого цвета, с рисунками или без, он точно не помнит, джинсовую куртку серо-коричневого цвета. Во что были одеты [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], он точно не помнит. На [ Потерпевший 1 ] были одеты рубашка, трико, тапочки. Хочет пояснить, что в тот момент, когда он находился в комнате, никого кроме них с Обрядовым, в ней не было. При них [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] ударов [ Потерпевший 1 ] не наносили. [ Потерпевший 1 ] они оставили в комнате, ближе к левой относительно входа стене, ближе к окну, головой к нему. Описанные им события он сможет уверенно воспроизвести на месте. Вину в том, что [ Потерпевший 1 ] в результате избиения умер, он признает частично, так как не отрицает того, что наносил [ Потерпевший 1 ] удары, однако не думает, что от них он мог скончаться. Уверен в том, что гораздо большие повреждения [ Потерпевший 1 ] были причинены ударами Обрядова, возможно, именно от них он умер. В содеянном он раскаивается [ ... ].
В ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте 26 октября 2009 года подозреваемый Ильин с участием понятых, в присутствии адвоката пояснял, что дает свои показания добровольно без какого-либо инструктажа или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, показания давать согласен. Ильин указал на дом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, и показал, что в этом доме в квартире [ Номер ] на [ Номер ] этаже проживает [ Свидетель 2 ], у которой 20 августа 2009 года он и его знакомый Обрядов А.В. распивали спиртные напитки, после чего [ Свидетель 2 ] предложила пойти домой к ранее ему незнакомому [ Потерпевший 1 ], проживающему с его знакомой [ Свидетель 1 ] Затем Ильин указал на дом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода и пояснил, что именно в этом доме в квартире [ Номер ] в комнате [ Номер ] проживали [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший 1 ] Также Ильин пояснил, что где-то на улице по пути следования к дому [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода он, Обрядов А.В. и [ Свидетель 2 ] встретили [ Свидетель 1 ], которая также предложила им пойти к [ Потерпевший 1 ] Также Ильин отметил, что тамбурную дверь в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода открывала сама [ Свидетель 1 ], своим ключом, а дверь в комнату [ Номер ] – [ Потерпевший 1 ], который при их появлении не высказал удивления. В комнате они разместились у стола, расположенного около окна, при этом он сел на стул, расположенный слева от стола, относительно окна, а Обрядов – на стул, расположенный справа от стола, [ Потерпевший 1 ] разместился на стуле, расположенном перед столом, т.е. как бы между их стульями, где сидели [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], он не помнит. Насколько он помнит, в квартире они находились около 3 часов, при этом точно он сказать, не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть может путаться в некоторых моментах. В какой-то момент между Обрядовым А.В. и [ Потерпевший 1 ] завязался конфликт, в ходе которого Обрядов А.В. нанес [ Потерпевший 1 ] один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего последний упал на пол, приложив при этом левую ладонь к области удара. [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], увидев, что начался конфликт, куда-то вышли из комнаты. Также Ильин Е.Ю. отметил, что ранее, во время допроса в качестве подозреваемого он неправильно описал положение тела [ Потерпевший 1 ], а именно указал на то, что [ Потерпевший 1 ] лежал ближе к противоположной входу стене головой к окну, в то время как на самом деле [ Потерпевший 1 ] лежал на полу, у дивана, перпендикулярно ему, головой к нему, ногами в сторону окна. Когда [ Потерпевший 1 ] упал на пол, Обрядов А.В. подошел к нему и нанес ему ряд ударов ногами в область тела справа, а также ряд ударов кулаками в область лица. В этот момент он также подошел к [ Потерпевший 1 ] слева и нанес ему ряд ударов ногами в область тела слева и кулаком левой руки по голове в область лица, после чего отошел от [ Потерпевший 1 ] и направился в сторону выхода из комнаты. От ударов, которые наносили [ Потерпевший 1 ] он и Обрядов А.В., у потерпевшего на лице выступила кровь. Когда он отошел от [ Потерпевший 1 ], он услышал за спиной какое-то «шуршание», когда он обернулся, то увидел, что Обрядов А.В. прикладывает к телу [ Потерпевший 1 ]: к областям груди и живота – утюг. Обрядов А.В. еще около 5 минут продолжал прикладывать рабочую поверхность утюга к телу [ Потерпевший 1 ], после чего они вместе вышли на улицу, столкнувшись при выходе из комнаты с [ Свидетель 1 ], а при выходе из квартиры, то есть около тамбурной двери с [ Свидетель 2 ] Затем он вместе с Обрядовым А.В. направился в сторону перекрестка ул. [ Адрес ] и [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, после чего он пошел в сторону озер, а Обрядов А.В, в сторону магазина «[ ... ]», расположенного на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода [ ... ].
Содержание протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильина подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].
В ходе очной ставки со свидетелем [ Свидетель 1 ] 26 октября 2009 года подозреваемый Ильин, в присутствии адвоката, в частности, говорил, что действительно, он в ночь с 20 на 21 августа 2009 года находился в комнате [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода совместно со своим знакомым Обрядовым А.В. Сначала он с Обрядовым и [ Свидетель 2 ] распивал спиртные напитки: на улице и в квартире у [ Свидетель 2 ], после чего они, по предложению [ Свидетель 2 ], решили пойти в квартиру к ее знакомому [ Потерпевший 1 ], проживающему в комнате общежития, расположенному в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода, квартиру и комнату знает визуально. При этом, когда они шли туда, то встретились с [ Свидетель 1 ], сожительницей [ Потерпевший 1 ], которая также пригласила их в квартиру. Произошедшие далее события [ Свидетель 1 ] видеть не могла, поскольку она вышла из комнаты. Далее он, находясь в квартире после того, как между Обрядовым и [ Потерпевший 1 ] возник конфликт, в ходе которого Обрядов нанес [ Потерпевший 1 ] ряд ударов кулаками рук по голове [ Потерпевший 1 ], а также ногами по его телу, он подскочил к ним и нанес [ Потерпевший 1 ] около 5 ударов правой ногой в область почек, то есть в область спины, справа, ближе к правому боку, около 2 ударов правой ногой по голове в область правой щеки, а затем около 5 ударов кулаком левой руки в область лица, куда точно, не помнит, затем, когда он отошел от [ Потерпевший 1 ] и отвернулся, услышал какое-то шуршание, обернулся и увидел, что Обрядов прикладывает к телу [ Потерпевший 1 ] утюг. Сам он видел, что Обрядов прижигает утюгом грудь [ Потерпевший 1 ], он /Обрядов/ делал это около 5 минут. [ Свидетель 1 ] они встретили при выходе из комнаты. [ Свидетель 2 ], которая также куда-то ушла в то время, когда он и Обрядов избивали [ Потерпевший 1 ], встретили, когда она заходила в тамбур квартиры [ Номер ] с лестничной площадки. Свои показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается [ ... ].
В ходе допроса в качестве обвиняемого Ильин 27 октября 2009 года в присутствии адвоката говорил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает частично, давать показания не желает, желает воспользоваться правом статьи 51 Конституции РФ [ ... ].
В ходе допроса в качестве обвиняемого 15 февраля 2010 года Ильин в присутствии адвоката, в частности, говорил, что вину не признает, так как в ночь с 20 на 21 августа 2009 года его на месте происшествия в комнате в комнате [ Номер ] кв. [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] не было. Он был в районе своего дома по адресу г. Н.Новгород, [ Адрес ]. В тот день, точнее, ночь, он находился у дома с [ Свидетель 9 ], проживающим по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ], [ Свидетель 8 ] – г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], квартиру помнит визуально, [ Свидетель 7 ] – г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], квартиру помнит визуально. С указанными лицами распивал спиртные напитки. Ранее он не сообщал об этом факте следователю, так как забыл. Почему ранее он признавал вину, он не знает, сказать не может. Дополняет, что сотрудники милиции применяли моральное давление, угрожали ему избиением, при этом физическую силу не применяли, не избивали [ ... ].
Из заявления Ильина также следует, что он/Ильин/ созвонился с Обрядовым А. В. и предложил ему выпить, они с ним встретились около магазина и взяли 2 бутылки водки и он предложил пойти к [ Свидетель 2 ], которая проживает на ул. [ Адрес ], квартиру и дом не знает, но показать визуально может. Они сидели у [ Свидетель 2 ] и выпивали, после этого [ Свидетель 2 ] предложила им пойти к [ Потерпевший 1 ]. Они пошли к нему, выйдя из подъезда, встретили [ Свидетель 1 ]. Решили еще взять одну бутылку водки и пошли к нему. Там сидели около трех часов, [ Свидетель 2 ] чего-то не понравилось, она начала беситься и орать. [ Потерпевший 1 ] тоже орал. [ Свидетель 1 ] в это время ушла. А. В. встал и начал бить [ Потерпевший 1 ], сначала руками, потом перешел на ноги, он тоже нанес несколько ударов, А. В. начал издеваться, взял утюг и начал прижигать [ Потерпевший 1 ], он ему сказал, хватит, после прошло минут 5 и он/А. В./ закончил. После вышли из дома и ушли [ ... ].
В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Ильин Е.Ю. пояснил суду, что, действительно, в ходе предварительного следствия он давал такие показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Рештейн 22 октября 2009 года, которые записаны следователем с его слов, данные показания он не подтверждает, поскольку они не соответствуют действительности, ни он, ни Обрядов данного преступления не совершали. Дал такие показания под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые также присутствовали в ходе его допроса наряду со следователем и адвокатом. При этом следователем ему были разъяснены его процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ, однако правом отказаться давать показания против себя самого он не воспользовался и дал такие показания. Впоследствии, в ходе проверки показаний на месте он в присутствии адвоката дал ложные показания, поскольку боялся сотрудников милиции, один из которых присутствовал при производстве данного следственного действия и со стороны которого было применено к нему физическое насилие, показания в ходе проверки показаний на месте следователем записаны с его слов, замечаний как от него, так и адвоката по содержанию протокола проверки показаний на месте не было. В ходе очной ставки со свидетелем [ Свидетель 1 ] в присутствии адвоката первоначально он давал показания следователю о том, что данного преступления не совершал, но так как на данное следственное действие приходил начальник оперативного отдела, он начал давать другие показания об избиении им совместно с Обрядовым потерпевшего [ Потерпевший 1 ]. Кроме того, не подтверждает свои показания, данные им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката 15 февраля 2010 года в той части, что сотрудники милиции физическую силу к нему не применяли, его не избивали. Также дополнил, что после его задержания им собственноручно под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов было написано заявление по факту избиения потерпевшего [ Потерпевший 1 ] совместно с Обрядовым, которое не соответствует действительности, при этом обстоятельства избиения потерпевшего, применения к нему утюга и убийства было написано с подсказки сотрудников милиции. Считает, что свидетель [ Свидетель 1 ], с которой у него не было неприязненных отношений, дает лживые показания, объяснить показания свидетеля не может.
В последующем в ходе судебного заседания подсудимый Ильин изменил показания, пояснив суду, что действительно, явка с повинной была им написана добровольно без оказания на него со стороны сотрудников милиции физического и психологического воздействия. Сведения, изложенные в явке с повинной, а также свои показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем [ Свидетель 1 ] он подтверждает частично, указывает суду о том, что один причинил телесные повреждения потерпевшему [ Потерпевший 1 ], а также прижигал тело потерпевшего горячим утюгом, что впоследствии от его действий наступила смерть потерпевшего, в это время в комнате потерпевшего Обрядова не было, Обрядов данного преступления не совершал, уточнил, что в комнате наряду с ним также находилось второе лицо по имени «А. В.», который участия в избиении потерпевшего не принимал. В ходе предварительного следствия он оговорил Обрядова из-за личных неприязненных к нему отношений. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей [ Потерпевший 2 ] о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей не согласен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Обрядов А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что 20 августа 2009 года вечером после работы с 17 часов до 19 часов он пришел домой к своей девушке [ Свидетель 3 ] и предложил ей съездить в магазин «[ ... ]» за продуктами и предметами домашнего обихода. Он позвонил своему знакомому [ Свидетель 4 ] и попросил его отвезти их на автомашине в магазин «[ ... ], на что [ Свидетель 4 ] согласился. Встретившись через 30 минут в период времени с 20 часов до 21 часа на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода с [ Свидетель 4 ], они на автомашине под управлением [ Свидетель 4 ] приехали в данный магазин, он вместе с [ Свидетель 3 ] отправились в магазин за покупками, а [ Свидетель 4 ] остался ждать их в машине. В период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов он вместе с [ Свидетель 3 ] вернулся к машине [ Свидетель 4 ] с покупками, после чего они поехали домой к [ Свидетель 3 ]. В этот же день около 23 часов 30 минут он вместе с [ Свидетель 3 ] пришли в гости к своей знакомой [ Свидетель 5 ], где пили пиво. Находились в квартире [ Свидетель 5 ] до 2-3 часов ночи 21 августа 2009 года, после чего он с [ Свидетель 3 ] пошли домой. Никакого преступления он не совершал. В ходе предварительного следствия первоначально он давал признательные показания, взяв всю вину на себя, поскольку после его задержания сотрудники правоохранительных органов применили к нему физическое насилие, кроме того, под диктовку сотрудников милиции им была написана явка с повинной, при этом ни следователя, ни адвоката не было. В результате примененного сотрудниками милиции насилия у него имелись телесные повреждения, которые были зафиксированы в больнице [ Номер ], однако опасаясь сотрудников милиции, врачу он пояснил, что данные телесные повреждения были получены им на работе.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Обрядова, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Обрядова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23 октября 2009 года, в качестве обвиняемого от 27 октября 2009 года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Обрядову были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.
Так, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Обрядов, в частности, говорил, что в настоящий момент он чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. Перед началом допроса ему разъяснены его права как подозреваемого, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, которые ему понятны, ст. 51 Конституции РФ ему также разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Ильина Е. Ю. он знает с 16 лет, между ними сложились дружеские отношения. Охарактеризовать Ильина она может как нормального, обычного, молодого человека, то есть не может сказать ничего плохого. Странностей в его поведении он не замечал. Ильин ранее судим за грабеж. Ильин употреблял спиртные напитки, может пить целую неделю. В состоянии алкогольного опьянения, когда они остаются с ним наедине, он ведет себя нормально, в компании, в зависимости от ситуации, может повести себя агрессивно. Если в компании происходит ссора, даже если она не касается Ильина, он может вмешаться, заступиться за своих друзей. 20 августа 2009 года около 20-21 часа вечера он встретился с Ильиным во [ Адрес ] около мини-маркета «[ ... ]». В «[ ... ]» они взяли по бутылке пива «Окское – бочковое» емкостью по 0,5 л, выпили их, после чего взяли еще по бутылке. После того, как они выпили и их, Ильин предложил ему пойти в гости к его знакомой, по имени [ Свидетель 2 ], в настоящий момент ему известно, что ее фамилия [ Свидетель 2 ]. По пути к [ Свидетель 2 ] они купили бутылку водки «Сормовская – люкс» емкостью 0,5 л. Квартира [ Свидетель 2 ] располагалась в одном из домов по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода. К [ Свидетель 2 ] они пришли в 21-22 часа. До этого момента он [ Свидетель 2 ] не видел. Охарактеризовать [ Свидетель 2 ] он никак не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, особо к ней не приглядывался. Около часа они сидели в квартире [ Свидетель 2 ], где точно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У [ Свидетель 2 ] они выпили купленную бутылку водки, пили они ее все втроем, от выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого [ Свидетель 2 ] предложила пойти к ее знакомому, по имени [ Потерпевший 1 ]. В настоящий момент ему известна, что его фамилия [ Потерпевший 1 ]. Об этом [ Свидетель 2 ] сказала Ильину, чем она мотивировала данное решение, он не слышал. После этого они все втроем направились к [ Потерпевший 1 ]. Где расположен его дом, он сказать не может, так как выпивал спиртное на голодный желудок и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто открывал двери, он не помнит, как они вошли в квартиры, он также не помнит. Помнит, что сидел в комнате [ Потерпевший 1 ], где точно, не помнит, и между ним и [ Потерпевший 1 ] произошел конфликт, на почве чего, он также не помнит. Все началось со словесной перебранки между ним и [ Потерпевший 1 ], после чего [ Потерпевший 1 ] как-то «пошатнулся», ему показалось, что [ Потерпевший 1 ] собирается напасть на него, и он (Обрядов) нанес ему около пяти ударов кулаком правой руки в область лица, куда точно, он не помнит. После 2-3 удара [ Потерпевший 1 ] упал. До этого он/[ Потерпевший 1 ]/ стоял. Он не может сказать, чтобы удары были сильными, бил он слабо, последние 2-3 удара нанес уже лежащему [ Потерпевший 1 ]. [ Потерпевший 1 ] от его ударов не кричал, не стонал, крови у него не выступало. [ Потерпевший 1 ] его не бил, просто не успел нанести ему удар. В тот момент, когда он наносил [ Потерпевший 1 ] первые удары, [ Потерпевший 1 ] еще стоял на ногах, Ильин подошел к ним, хотел вмешаться, однако он не дал ему это сделать, встал между ним и [ Потерпевший 1 ]. После того, как он нанес [ Потерпевший 1 ] вышеуказанные удары, он отвернулся, пошел за утюгом, который лежал на столе около окна. Взял его и подключил к розетке. Хочет пояснить, что может путаться в месте, где стоял утюг, помнит, что там было окно. Розетка расположена в том месте, где стоял утюг. Он подключил утюг к розетке, нагрел его таким образом, но не до конца. Выдернул провод, так как он не дотягивался до [ Потерпевший 1 ], подошел к последнему. Развернувшись, увидел, что Ильин наносит [ Потерпевший 1 ] удары руками, то есть кулаками, и ногами в область тела. Попадали ли удары в область головы, он не видел. В этот момент [ Потерпевший 1 ] лежал на спине, головой к окну. Он подошел к Ильину, отодвинул его, и стал прикладывать утюг к груди [ Потерпевший 1 ] поверх одежды, так он сделал два раза. В том, что [ Потерпевший 1 ] находился в одежде, он не сомневается, затем он поставил утюг на стол, после чего, ни с кем не прощаясь, вышел из комнаты и пошел к себе домой, то есть от дома [ Потерпевший 1 ] в сторону магазина «[ ... ]». Насколько он помнит, в квартире оставался Ильин. Где в этот момент, а также, что Ильин делал в момент их с [ Потерпевший 1 ] конфликта, он не знает. Также не помнит, чтобы в квартире был кто-то еще, кроме них троих, то есть его (Обрядова), Ильина и [ Свидетель 2 ].
В тот момент он находился в светло-синих джинсах, черных ботинках с «тупыми» носками, футболке темно-синего цвета без рисунков и ветровке серо-синего цвета. Ильин находился в синих джинсах, футболке, насколько он помнит, красного цвета с черным рисунком и джинсовой куртке серого цвета. [ Свидетель 2 ] находилась в одежде светлого цвета, более конкретно предметов одежды описать не сможет. Одежду [ Потерпевший 1 ] описать не сможет, однако уверен в том, что она у него была. В содеянном он раскаивается. Вину признает частично, так как не думает, что смерть [ Потерпевший 1 ] наступила от его ударов. Ильин наносил удары более сильные, чем он, перед нанесением каждого удара Ильин замахивался. От чьих ударов наступила смерть [ Потерпевший 1 ], он сказать не может. В квартиру [ Потерпевший 1 ] они пришли поздно вечером 20 августа 2009 года, ушел он оттуда минут через 30, так как их конфликт продолжался около получаса. Избиение [ Потерпевший 1 ] продолжалось около 7-8 минут. Пил ли водку [ Потерпевший 1 ], он не помнит. Зачем он взял утюг и прижигал им [ Потерпевший 1 ], также сказать не может [ ... ].
В ходе допроса в качестве обвиняемого от 27 октября 2009 года Обрядов в присутствии адвоката, в частности говорил, что признательные показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого он дал в связи с тем, что впервые оказался в правоохранительных органах и боялася, что на него будет оказано давление. При этом в действительности давления на него никто не оказывал- ни морального ни физического [ ... ].
Из заявление Обрядова следует, что 20 августа 2009 года он встретился с Ильиным Е. Ю. примерно в 19-20 часов на улице [ Адрес ] у мини-маркета «[ ... ]». Они постояли, поговорили, поинтересовались, как у кого из них дела, жизнь, здоровье, сначала они купили по бутылочке пива, постояли, поговорили, выпили по одной бутылочке пива и решили взять еще по одной бутылочке пива, они постояли еще, Е. Ю. (Ильин) предложил Обрядову зайти к [ Свидетель 2 ], это его подруга, знакомая по адресу: ул. [ Адрес ], дом по номеру он не знает, по пути к [ Свидетель 2 ] они зашли в магазин и взяли бутылку водки. Когда пришли к [ Свидетель 2 ], на ул. [ Адрес ], номер дома он не помнит, на второй этаж, они немножко посидели, выпили, и [ Свидетель 2 ] предложила сходить к [ Потерпевший 1 ], он [ Потерпевший 1 ] не знает, впервые видел, они пришли к [ Потерпевший 1 ], адрес он не помнит, так как был выпивши, было темно на улице. Они начали выпивать и потом произошел у него конфликт с [ Потерпевший 1 ]. Он [ Потерпевший 1 ] нанес где-то 5 ударов и тут заступился за него Е. Ю. (Ильин). Он нанес [ Потерпевший 1 ], он (Обрядов) не знает, сколько ударов, потому что он (Обрядов) в этот момент брал утюг и после того, как он взял утюг, он прислонил к телу [ Потерпевший 1 ] утюг, сначала на грудь раза 3-4 и к телу раза 2. После этого он (Обрядов) вышел на улицу и пошел домой, а когда оттуда вышел Е. Ю. (Обрядов) с [ Свидетель 2 ]. После того дня он (Обрядов) с Е. Ю. (Ильиным) и [ Свидетель 2 ] не виделся. Хочет дописать, что Е. Ю. (Ильин) [ Потерпевший 1 ] ударял, когда Е. Ю. заступился за него сколько раз он ударял, он (Обрядов) не видел. [ Свидетель 2 ] пыталась их успокоить. Он нанес где-то 5 ударов кулаком в лицо, куда и как ударял Е. Ю., он (Обрядов) не замечал [ ... ].
После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый Обрядов пояснил суду, что после его задержания сотрудники милиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие, в связи с чем им была написана явка с повинной под диктовку сотрудников милиции, изложенные в данной явке с повинной сведения не соответствуют действительности, данная явка с повинной была написана им в отсутствии адвоката. Впоследствии при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката по назначению, так как он был запуган сотрудниками милиции и шокирован от происходящего, он дал такие же показания, которые изложил в явке с повинной. После того как было заключено соглашение на его защиту с адвокатом Лапиным, он стал давать правдивые показания. Считает, что свидетель [ Свидетель 1 ], которую он видит впервые в судебном заседании, дает лживые показания. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей [ Потерпевший 2 ] о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей не согласен.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала суду, что погибший [ Потерпевший 1 ] приходился ей родным сыном, которого она навещала 1-2 раза в неделю, покупала ему продукты питания, а также обеспечивала денежными средствами. Сын проживал вместе с женщиной по имени [ Свидетель 1 ], с которой последнее время стал часто употреблять спиртные напитки. 21 августа 2009 года около 05 часов утра ей позвонила соседка [ Свидетель 10 ] и сообщила о смерти сына. Около 6 часов утра она приехала по месту жительства сына по адресу г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ], комната [ Номер ], где уже находились сотрудники милиции. Войдя в комнату, она увидела лежащего на полу сына, который лежал головой к дивану, все тело сына было в синяках, а также в крови, на голове сына были сильные повреждения. На сыне из одежды были надеты только трусы. В ходе предварительного следствию ею были заявлены исковые требования о возмещении затрат, понесенных ею на погребение сына в размере 30000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, поскольку она потеряла близкого человека, единственного сына, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимых Ильина и Обрядова в солидарном порядке. Вопрос о наказании подсудимым оставила на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показала суду, что с подсудимым Ильиным она знакома около 6 месяцев, вместе распивали спиртные напитки, неприязненных отношений с ним не было. Подсудимого Обрядова ранее не знала. Потерпевшую [ Потерпевший 2 ] она ранее знала как маму погибшего [ Потерпевший 1 ], с которым проживала у него дома по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ], комната [ Номер ]. С [ Потерпевший 1 ] она была знакома около года, совместно проживала около 6 месяцев. Охарактеризовать [ Потерпевший 1 ] она может как спокойного, неконфликтного человека. [ Потерпевший 1 ] не работал, жили они на случайные заработки, оба подрабатывали. [ Потерпевший 1 ] и она злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения [ Потерпевший 1 ] агрессивным не становился, обычно просил всех уйти и ложился спать. 20 или 21 августа 2009 года она вместе с [ Потерпевший 1 ] находились дома. В этот день ни [ Потерпевший 1 ], ни она спиртное не употребляли. Около 4 часов утра к ним в комнату пришла [ Свидетель 2 ], когда [ Потерпевший 1 ] открыл ей дверь, его сразу ударили и начали бить. В это время в комнате свет не горел, в комнате было темно, она лежала на диване и спала, так как себя болела и плохо себя чувствовала. Она услышала звук падающей табуретки, на которой стояли сковороды, сковороды также упали на пол. Затем в комнате включился свет, она считает, что свет включила [ Свидетель 2 ], поскольку она знала, где в комнате включается свет. После чего к ней подошел человек, стащил ее рукой за шиворот, она упала на пол, ее ударили. Когда она открыла глаза, то увидела, что [ Потерпевший 1 ] сидит в кресле, кто был рядом с [ Потерпевший 1 ], она не помнит. В комнате в это время также находились [ Свидетель 2 ], а также двое парней, которые разговаривали между собой. Один из них был ранее ей знакомый подсудимый Ильин, второго парня она ранее не знала и видела его в первый раз. Когда она встала с пола и присела на диван, Ильин и второй парень, как ей впоследствии стало известно его фамилия Обрядов, подняли [ Потерпевший 1 ] и вновь ударили его рукой в лицо, от удара [ Потерпевший 1 ] упал, затем подсудимые вдвоем начали пинать [ Потерпевший 1 ] в грудь и по ребрам. [ Потерпевший 1 ] при этом им сопротивления не отказывал, молчал. Сколько было ударов, она сказать не может, но ударов было много. Избиение [ Потерпевший 1 ] продолжалось около 20 минут. Также она слышала, как [ Потерпевший 1 ] говорил: «Жжет, больно». Она видела лежащий на полу утюг. Когда подсудимые ушли из комнаты, она пошла к соседке [ Свидетель 10 ] и попросила ее вызвать скорую помощь и милицию. Затем она вместе с [ Свидетель 10 ] возвратились в комнату, где на полу головой к дивану лежал [ Потерпевший 1 ], все тело [ Потерпевший 1 ] было в крови. Затем через несколько минут приехала скорая помощь и врачи констатировали смерть [ Потерпевший 1 ], после чего приехали сотрудники милиции.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля [ Свидетель 1 ], по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимых Ильина и Обрядова, судом были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 1 ], данные ею на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Так, в ходе допроса в качестве свидетеля 21 августа 2009 года [ Свидетель 1 ], в частности говорила, что 20 августа 2009 года около 10 часов утра к ним в комнату пришла [ Свидетель 2 ], которая проживает в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района Н.Новгорода, что-то начала ей говорить, однако она сказала, что сейчас будет готовить. После этого [ Свидетель 2 ] ушла. Во второй раз она ([ Свидетель 2 ]) пришла к ним в начале первого ночи, когда они с [ Потерпевший 1 ] уже собирались ложиться спать. [ Свидетель 2 ] находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она ([ Свидетель 2 ]) предложила ей пойти к ней в гости, обещала познакомить ее с «мальчиком». Она ([ Свидетель 1 ]) сказала ей о том, что они уже ложатся спать. Она ([ Свидетель 2 ]) стала говорить ей о том, что в таком случае она на нее «обидится». Говорила она ([ Свидетель 2 ]) на повышенных тонах - это было связано с тем, что она ([ Свидетель 2 ]) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ее ([ Свидетель 2 ])говорить потише, так как в соседней комнате спал ребенок. [ Потерпевший 1 ] также попросил ее не говорить громко. [ Потерпевший 1 ] сказал ей это спокойным тоном, он не кричал, никаких угроз не высказывал, ударить ее не пытался, вообще, он сидел в кресле, расположенном у шкафа, находящегося в центре комнаты, читал книгу. [ Свидетель 2 ] вроде бы успокоилась, сказала ей, чтобы она ложилась спать, сама укрыла ее одеялом, после чего ушла. Дверь за ней закрывал [ Потерпевший 1 ]. Около 03 часов 30 минут в их комнату кто-то позвонил. Хочет пояснить, что они ([ Потерпевший 1 ] и [ Свидетель 1 ]) проживают в коммунальной квартире, и для того, чтобы пройти в их комнату, нужно сначала открыть железную тамбурную дверь. Ключи есть только у жильцов их квартиры. Несмотря на то, что звонили им сравнительно долго - минут 5-7, вставать и подходить к двери они не стали. Не открывали они не потому, что чего - то опасались, а просто из-за того, что хотели спать, к тому же она болела. При этом хочет отметить, что в тот момент они предположили, что к ним опять пришла [ Свидетель 2 ]. Так как до этого они убедились в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, у них не было никакого желания общаться с ней. Также [ Потерпевший 1 ] предположил, что она не одна - сказал, что слышит за дверью чьи-то голоса. Так как у нее был насморк, у нее были заложены уши, она, кроме дверного звонка, ничего не слышала. После этого [ Потерпевший 1 ] отключил звонок. Через некоторое время она услышала, что кто-то, находясь на улице под их окнами, зовет ее по имени. По голосу она определила, что это была [ Свидетель 2 ], [ Потерпевший 1 ] также сказал ей об этом. Так как она с ней общается достаточно долго, ее голос на слух она определяет уверенно. Поэтому она не стала выходить на балкон, чтобы спросить, что ей надо. Всего [ Свидетель 2 ] крикнула около 3 раз. После этого минуты через 2-3 она услышала стук в какую-то из дверей, но точно не в их. Она не может сказать, в какую дверь стучали, но [ Потерпевший 1 ] сказал, что, скорее всего, тамбурную. По ее мнению, всего было два удара, не думает, что они были громкими. А затем, почти сразу же кто-то начал стучать в их дверь. Звук был громкий. [ Потерпевший 1 ] встал. Она сказала ему, чтобы он не вставал, так как те, кто пришли к ним, «постучат и уйдут». Однако он встал, открыл дверь, сказал: «Кто такие, чего надо?». Свет [ Потерпевший 1 ] не включал. Она в этот момент на него не смотрела, так как хотела спать и лежала на кровати головой к двери. Она услышала какой-то грохот, как ей показалось, от «падающего» тела, а также железной посуды. Затем раздался мужской голос, который в грубой нецензурной форме начал выражать недовольство [ Потерпевший 1 ]. По голосу можно было с уверенностью определить, что мужчина находится в агрессивном состоянии. Она немного приподнялась на кровати, развернулась к входной двери. В этот момент было темно, однако почти сразу же включился свет. Она увидела стоявшей на пороге их комнаты [ Свидетель 2 ], с которой были двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые находились в состоянии какого-то опьянения. Возможно, алкогольного, хотя, скорее всего, наркотического. Данный вывод делает в связи с тем, что молодые люди, несмотря на свое неадекватное поведение, не шатались, не может сказать точно, пахло ли от молодых людей какими-то спиртными напитками, так как у нее был заложен нос. Хочет пояснить, что в связи с тем, что она находилась в шоковом состоянии, их внешность помнит «фрагментарно» - то есть насколько помнит, что один из них был «темненьким» - был брюнетом. Указанный молодой человек был похож на азиата - у него был необычный для европейца разрез глаз разрез глаз - глаза были как бы «узкими». Молодые люди были «крепкого» телосложения, говоря так, она имеет в виду, что они не были ни толстыми, ни худыми, волосы второго молодого человека были намного светлее, чем у первого, однако с их точным цветом она определиться затрудняется, так как в тот момент была очень напугана, даже боялась смотреть на нападавших. Также хочет дополнить, что она слышала, как «темненький» называет второго молодого человека «А. В.». Иных примет внешности молодых людей она назвать не может, думает, что сможет опознать «темненького» молодого человека по росту, по телосложению, а также по чертам лица, в частности, по необычному разрезу глаз. Она увидела, что оба молодых человека, находясь у порога квартиры, избивают [ Потерпевший 1 ], а именно: руками и ногами - в область груди и тела. Удары были сильными, в этом она уверена. От их ударов на лице [ Потерпевший 1 ] была кровь. [ Свидетель 2 ] в этот момент просто стояла и молчала. Буквально секунд через 15 после включения света, молодые люди заметили ее. После этого один из них, тот, которым был «темненьким», подошел к ней, в этот момент она лежала на кровати, схватил ее за сорочку и стащил на пол. После этого он ударил ее, куда точно, не помнит. После этого он еще несколько раз ударил ее. В этот момент другой молодой человек, по имени А. В., продолжал избивать [ Потерпевший 1 ]. Еще раз повторяет, что в связи с тем, что она находилась в шоковом состоянии, а также из-за того, что она болеет, происходившее она помнит фрагментарно. К тому же почти все время она смотрела в пол, так как очень испугалась молодых людей, боялась смотреть им в глаза, боялась, что они ей «разобьют» лицо. Хочет пояснить, что [ Потерпевший 1 ] избивали практически все время без остановки, только в один момент дали ему «передышку» минут на пять. [ Потерпевший 1 ] во время избиений не кричал, только хрипел и стонал. Ее били немного поменьше, при этом били и «А. В.», и «темненький». В перерывах между избиениями ей давали полотенце, которым она промокала лицо. Полотенце она потом оставила на кресле, расположенном около шкафа, находящегося у середины стены, расположенной справа относительно входа, перпендикулярно ей. Далее она будет называть это кресло «центральным». В один момент она громко крикнула, чтобы привлечь внимание соседей, однако кто-то из молодых ударил ее за это. Куда точно, она не помнит. Также она слышала, что молодые люди говорят [ Потерпевший 1 ], что он что-то сделал с их женой, о ком они говорили, она не знает. Дословно кто-то из молодых людей сказал [ Потерпевший 1 ]: «Что, не нравится, когда тебя бьют? А женщин бить нравилось?» Затем кто-то из молодых людей, обращаясь к ней, сказал, что она тоже била их жену. По его словам, это произошло недавно в кафе «[ ... ]». В какой-то момент «темненький» начал снова бить ее, в частности, ударил в область левого уха. Когда он перестал ее избивать, она обернулась и увидела, что [ Потерпевший 1 ] «дали» передышку, то есть также перестали его бить. В этот момент [ Потерпевший 1 ] лежал у кресла, находящегося у входа. Ей было жалко [ Потерпевший 1 ], она переживала, что его могут убить. Также она боялась, что если будет смотреть на молодых людей, то они подумают, что она пытается запомнить их внешность, чтобы потом рассказать о произошедшем милиции. При этом она слышала, что [ Свидетель 2 ] сказала кому-то: «Давай проверим, работает ли утюг». А затем она услышала, что [ Потерпевший 1 ], который в этот момент находился у дивана сзади нее, то есть она лежала лицом к стене, стонал, говорил, что ему больно. Она все это время плакала, просила, чтобы молодые люди их отпустили, говорила, что они никому не расскажут о произошедшем. Затем «темненький» сказал А. В. и [ Свидетель 2 ]: «Хватит, уходим отсюда». Вообще, ей кажется, «темненький» был главным, так как все его слушались. К примеру, избиение [ Потерпевший 1 ] прекратилось после того, как он оттащил А. В. от [ Потерпевший 1 ], сказал, чтобы он и [ Свидетель 2 ] вышли из комнаты. Тем не менее, после фразы «темненького» о том, что им пора уходить, А. В. развернулся, подбежал к [ Потерпевший 1 ], который в тот момент находился у дивана, лежал перпендикулярно ему, при этом его голова «облокачивалась» на диван. А. В. с разбегу, несколько, не менее двух раз, «сверху вниз» ударил [ Потерпевший 1 ] в область груди ногой. «Темненький» сказал ему: «Все, я сказал, хватит, пошли отсюда». После этого они все втроем ушли из их комнаты. В какой момент [ Потерпевший 1 ] оказался у дивана, она в настоящий момент точно не помнит, но помнит, что его тоже, вроде бы, сажали на кресло. Затем [ Потерпевший 1 ] снова ударили, после чего он «скатился» к дивану. После того, как А. В., «темненький» и [ Свидетель 2 ] ушли из квартиры, она, подождав, пока хлопнула тамбурная дверь, побежала к своей соседке [ Свидетель 10 ], проживающей в третьей квартире, и попросила ее вызвать «Скорую помощь». [ Свидетель 10 ] также прошла к ним в комнату, и сказала, что [ Потерпевший 1 ] еще жив, она и сама видела это: он дышал, пульс слабо, но прощупывался. [ Потерпевший 1 ] ей ([ Свидетель 1 ]) ничего не говорил. «Скорая помощь» приехала минут через 10, приехавшие врачи констатировали смерть [ Потерпевший 1 ]. До приезда врачей приехала милиция, сотрудники которой начали проводить розыскные мероприятия. Из-за чего убили [ Потерпевший 1 ], она не знает. Она не думает, что сам [ Потерпевший 1 ] мог спровоцировать какой-то конфликт, послуживший поводом для того, чтобы его из-за этого убили [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] от 26 октября 2009 года, в частности, следует, что ранее данные ею показания она помнит, их она подтверждает в полном объеме. При этом хочет добавить, что ранее она говорила о том, что в комнату квартиры, в которой она проживала совместно со своим сожителем [ Потерпевший 1 ] по адресу: Н.Новгород, [ Адрес ] район, ул.[ Адрес ], д.[ Номер ], кв.[ Номер ], комната [ Номер ], пришло двое ранее ей незнакомых молодых людей. В настоящий момент она хочет пояснить, что на самом деле одного из молодых людей она знала ранее, а именно: Ильина Е. Ю.. С ним она познакомилась около года назад через ее знакомую [ Свидетель 2 ], которая проживает в соседнем с ней доме. Ранее она не рассказывала сотрудникам правоохранительных органов о том, что именно Ильин участвовал в нападении на ее сожителя [ Потерпевший 1 ], так как очень боялась Ильина, боялась, что если он узнает о том, что именно она «сдала» его, то он может причинить ей вред, даже убить ее. В настоящий момент она знает, что Ильин задержан сотрудниками милиции, и что его собираются заключать под стражу, а потом судить, поэтому, несмотря на то, что она все еще боится Е. Ю. (Ильина), она готова давать показания и участвовать в предварительном следствии. Хочет пояснить, что спутника Ильина - в настоящий момент ей известно, что его фамилия Обрядов, она ранее никогда не видела. Таким образом, именно Ильин Е. Ю. и Обрядов пришли в квартиру по вышеуказанному адресу, избили ее сожителя [ Потерпевший 1 ], от полученных в результате этого телесных повреждений [ Потерпевший 1 ] скончался. Спутника Ильина Е.Ю. - то есть Обрядова, она опознать не сможет, так как в момент нападения находилась в шоковом состоянии, очень испугалась, Обрядова она не рассматривала [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] в ходе очной ставки с Ильиным Е.Ю. от 26 октября 2009 года, в частности, следует, что опознает мужчину, по имени Е. Ю.(Ильин), с которым она около года назад познакомилась в квартире ее знакомой [ Свидетель 2 ], проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], расположение квартиры знает визуально. В ночь с 20 на 21 августа 2009 года в дверь их комнаты кто-то настойчиво звонил. В связи с тем, что это продолжалось достаточно длительное время, [ Потерпевший 1 ]отключил звонок. После этого около 04 часов 21 августа 2009 года в их дверь стали стучать. Когда [ Потерпевший 1 ] подошел к двери и открыл ее, она лежала на диване, и что происходило у порога комнаты, не видела, к тому же свет был выключен, когда в комнате включился свет, она увидела, что кроме их с [ Потерпевший 1 ], в комнате находилось еще трое человек: девушка, а именно: ранее ей знакомая [ Свидетель 2 ] и двое молодых людей. Одним из них был Ильин Е. Ю.. Второго молодого человека она никогда не видела, описать его затрудняется. Ильин и второй молодой человек начали избивать [ Потерпевший 1 ] Она видела, что молодые люди пинали [ Потерпевший 1 ], то есть наносили ему ногами удары по телу, а также били [ Потерпевший 1 ] по лицу, чем точно, она сказать не может. Она не может с уверенностью сказать о том, кто и какие удары наносил [ Потерпевший 1 ], но, однако, били его оба молодых человека, то есть и Ильин, и его спутник. Кто из молодых людей наносил [ Потерпевший 1 ] больше ударов, она сказать затрудняется. [ Потерпевший 1 ] от ударов не кричал, только спрашивал: «За что?», также она видела, что у [ Потерпевший 1 ] от ударов выступала кровь на лице. Хочет пояснить, что ко второму молодому человеку Ильин обращался как к «А. В.». [ Свидетель 2 ] в этот момент находилась в квартире, сначала она стояла около дверей, а затем присела на кресло. Что происходило в комнате далее, по хронологии, она точно сказать не может. Помнит, что [ Свидетель 2 ] сказала: «Я придумала лучше», после чего она ([ Свидетель 1 ]) услышала, что [ Потерпевший 1 ] начал стонать, думает, что в этот момент его прижигали утюгом. Так она думает потому, что один из молодых людей замахивался на [ Потерпевший 1 ] утюгом, после этого [ Свидетель 2 ] и сказал, что она придумала лучше. Сама она того, что [ Потерпевший 1 ] прижигали утюгом, не видела, так как не смотрела в ту сторону. После ухода молодых людей [ Потерпевший 1 ] все еще был жив, хрипел, поэтому она побежала к соседке [ Свидетель 10 ] и от нее вызвала «Скорую помощь», врачи которой констатировали смерть [ Потерпевший 1 ] Хочет пояснить, что [ Потерпевший 1 ] упал после первого же нанесенного ему удара, в один из моментов, когда его прекратили избивать, [ Потерпевший 1 ] сел в кресло, расположенное около шкафа, находящегося у правой относительно входа стене, перпендикулярно ей, сидя там, спрашивал, за что их бьют, затем его снова ударили, после чего он упал с кресла. После ухода Ильина и второго молодого человека [ Потерпевший 1 ] лежал на полу, головой в сторону дивана, прислоняясь к нему. Хочет пояснить, что ранее она не говорила о том, что [ Потерпевший 1 ] избивал ее знакомый Ильин Евгений потому, что он знал ее, боялась, что он будет мстить ей, когда узнает, что она рассказала о том, что он и его знакомый напал на [ Потерпевший 1 ] [ ... ].
При проведении следственного эксперимента 21 декабря 2009 года свидетель [ Свидетель 1 ] в присутствии понятых пояснила, что дает свои показания добровольно, без какого-либо принуждения или инструктажа со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом в связи с тем, что с момента событий, произошедших в комнате [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Н.Новгорода в ночь с 20 на 21 августа 2009 года прошло достаточно много времени, подробностей произошедшего она не помнит. [ Свидетель 1 ] пояснила, что 21 августа 2009 года около 04 часов в комнату [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Н.Новгорода, где ранее она проживала совместно со своим сожителем [ Потерпевший 1 ], 1963 года рождения, пришли ранее ей знакомые [ Свидетель 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, и Ильин Е. Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, а также ранее ей незнакомый молодой человек, как ей известно в настоящий момент, Обрядов А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При этом Ильин Е.Ю. и Обрядов А.В. начали избивать [ Потерпевший 1 ] Начала драки она не видела, ее причины ей неизвестны. Насколько она помнит, кто-то из молодых людей нанес [ Потерпевший 1 ] удар, когда тот находился около дверного проема, ведущего в комнату. От указанного удара [ Потерпевший 1 ] упал. Момента нанесения удара, от которого [ Потерпевший 1 ] упал, она не видела, механизм его нанесения она продемонстрировать не может, однако помнит, что после этого и Обрядов А.В. и Ильин Е.Ю. начали наносить потерпевшему сильные удары. [ Свидетель 1 ] указала на то, что не может пояснить, какие именно удары из тех, механизм нанесения которых она видела, были нанесены [ Потерпевший 1 ] в описываемый ею момент, так как «избиение» продолжалось в несколько «этапов». В связи с этим [ Свидетель 1 ] пояснила, что продемонстрирует все удары, механизм нанесения которых она запомнила позднее, не «разделяя» их по этапам избиения. После этого [ Свидетель 1 ] пояснила, что Ильин Е.Ю. и Обрядов А.В. «подняли» [ Потерпевший 1 ], а затем продолжили избивать потерпевшего в центре комнаты. При этом [ Потерпевший 1 ] после нанесения очередного удара упал и лежал на полу на спине, головой в сторону дивна, находящегося у стены, на которой расположен дверной проем, ведущий в квартиру, ногами в сторону окна, расположенного на противоположной входу стене. [ Свидетель 1 ] пояснила, что готова продемонстрировать позу, в которой утром 21 августа 2009 года потерпевший [ Потерпевший 1 ] лежал в комнате [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, после чего следственный манекен был зафиксирован в указанном [ Свидетель 1 ] положении. При этом [ Свидетель 1 ] попросила статистов [ ФИО3 ] и [ ФИО4 ] встать по обеим сторонам от манекена, показав, что именно в таком положении относительно друг друга находились [ Потерпевший 1 ], Ильин Е.Ю. (статист [ ФИО3 ]) и Обрядов А.В. (статист [ ФИО4 ]) в тот момент, когда она их увидела. При этом [ Свидетель 1 ] пояснила, что не помнит точно, где относительно потерпевшего [ Потерпевший 1 ] находился каждый из нападавших. После этого статисты [ ФИО3 ] и [ ФИО4 ] заняли указанные [ Свидетель 1 ] места около манекена. Затем [ Свидетель 1 ] пояснила, что нападавшие начали наносить потерпевшему [ Потерпевший 1 ] удары в область груди, как бы «наступая» на [ Потерпевший 1 ] сверху, удары в область боковых поверхностей тела [ Потерпевший 1 ], в частности, в область почек, удары кулаками рук по лицу. Указанные удары были сильными. При этом данные удары наносил потерпевшему [ Потерпевший 1 ] каждый из нападавших, то есть и Ильин Е.Ю., и Обрядов А.В. наносили потерпевшему [ Потерпевший 1 ] удары кулаками по лицу, а также ногами по телу, по груди, как бы «наступая» на нее, по бокам в область почек. Удары, механизм которых был аналогичен вышеописанным, Ильин Е.Ю. и Обрядов А.В. наносили потерпевшему [ Потерпевший 1 ] в процессе всего избиения, которое продолжалось в несколько этапов. Что произошло после этого, она не знает, так как не смотрела в сторону происходившего конфликта, однако после того, как нападавшие ушли из квартиры, она увидела у [ Потерпевший 1 ] ожоги в области тела, конечностей, а рядом с самим потерпевшим лежал утюг [ ... ]
После оглашения этих показаний свидетель [ Свидетель 1 ] заявила, что данные протоколы допроса, очной ставки и следственного эксперимента записаны следователем с ее слов, там все записано правильно. Более правдивые показания она давала в ходе предварительного следствия, так как на тот период времени лучше помнила события случившегося.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показала суду, что с подсудимым Ильиным она знакома около года, видела его четыре – пять раз, знала как знакомого Обрядова, с ним были дружеские отношения. С подсудимым Обрядовым А.В. знакома с 01 марта 2009 года, состоит с ним в близких отношениях, совместно проживали до момента его задержания. Обрядова она охарактеризует как невспыльчивого, спокойного по натуре человека, не способного совершить преступление. Погибшего [ Потерпевший 1 ] она ранее не знала. С Обрядовым они проживали по адресу: ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ]. Ей известно, что Обрядова обвиняют в совершении убийства в ночь с 20 на 21 августа 2009 года. Приблизительно в конце августа, может быть, в ночь с 20 на 21 августа 2009 года, однако утверждать она это не может, она с Обрядовым на машине [ Свидетель 4 ] ездила в магазин «[ ... ]», в магазине были до его закрытия, то есть до 23 часов. В магазине с Обрядовым они купили продукты питания, диски, гладильную доску. Уехали из магазина в начале 00 часов. [ Свидетель 4 ] их отвез по месту ее проживания. Затем она с Обрядовым пошли к ее подруге [ Свидетель 5 ] отдыхать. [ Свидетель 5 ] сама пригласила их к себе в гости. Дома у [ Свидетель 5 ] был ее брат с семьей и двухлетний ребенок [ Свидетель 5 ]. У [ Свидетель 5 ] находились до 03 ночи, затем вернулись к себе домой. Обрядов не оставлял ее одну, никуда не уходил. Когда Обрядов был уже задержан и находился под стражей, он ей позвонил и просил вспомнить, где они находились с 20 на 21 августа 2009 года, она сказала Обрядову, что постарается вспомнить. Также дополнила, что 30 марта 2010 года она по собственному желанию пришла в следственный отдел по [ Адрес ] району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, где сообщила о том, что в ноябре 2009 года Обрядов позвонил ей и просит вспомнить, что в августе 2009 года она с ним ездила в магазин «[ ... ]», также говорил, что это было 20 августа и просит, чтобы она в дальнейшем говорила на следствии и в суде так, что это было именно 20 августа. Когда она находилась в помещении суда 26 марта 2010 года, в зал судебного заседания не заходила, к ней подошел знакомый Обрядова по имени [ ФИО9 ], ей известно, что он является сотрудником милиции и работает в отделе милиции в [ Адрес ] районе, и сказал, чтобы она вспомнила про август, что у нее был день рождения подруги, что может к ней приезжала подруга, чтобы она вспомнила конкретный день, как будто Обрядов в этот день был с ней. Говорил так, чтобы она вспомнила числа августа. Также [ Адрес ] в присутствии [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 4 ] говорил им, чтобы они на суде давали одни и те же показания о том, что они находились в магазине «[ ... ]». [ ФИО9 ] при этом им говорил, чтобы на суде они сказали, что в «[ ... ]» они были именно 20 августа 2009 года. Категорически утверждать, что именно в ночь с 20 на 21 августа 2009 года она с Обрядовым ездила в ТЦ «[ ... ]», она не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ]. показал суду, что с подсудимым Обрядовым он знаком 12-13 лет, с которым поддерживал дружеские отношения. Подсудимого Ильина он ранее не знал. 20 или 21 августа 2009 года Обрядов позвонил ему на сотовый телефон, предложил встретиться и погулять. Он Обрядову сказал, что подъедет на своей машине [ Марка ] госномер [ Номер ]. Они встретились через некоторое время около церкви на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Обрядов был со своей девушкой по имени А. В., он попросил отвезти его до ТЦ «[ ... ]». Они втроем приехали на машине в «[ ... ]». Он остался в машине, а Обрядов со своей девушкой отправились в магазин за покупками, где отсутствовали около часа. Затем они вернулись из магазина с продуктами и гладильной доской. Затем он их отвез домой, около 00 часов 05 минут они расстались. О том, что Обрядов совершил убийство, он узнал от следователя. Он считает, что Обрядов не мог совершить преступление. Обрядов спиртным не злоупотреблял, даже драться не умел.
В ходе последующего допроса стороной защиты свидетель [ Свидетель 4 ] в судебном заседании изменил показания, поясняя суду, что встречался с подсудимым Обрядовым с 20 на 21 августа 2009 года. Впоследствии свидетель [ Свидетель 4 ] в категоричной форме заявил суду, что в пятницу 21 августа 2009 года после 18 часов он пришел с работы домой, в это время ему позвонил Обрядов. В этот же день он встретился с Обрядовым и его девушкой по имени А. В., которых он отвез в магазин «[ ... ]», утверждает, что с Обрядовым виделся с 21 на 22 августа 2009 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] показала суду, что подсудимого Обрядова она знает с апреля 2009 года, который на тот период времени проживал с [ Свидетель 3 ], между ними сложились дружественные отношения. Считает, что Обрядова на месте преступления быть не могло, он не мог совершить такого преступления, так как по характеру слабовольный человек. Находясь в помещении [ Адрес ] районного суда г.Н.Новгорода до судебного заседания со слов потерпевшей по настоящему делу ей стала известна дата совершения преступления- убийства потерпевшего, а именно в ночь с 20 на 21 августа 2009 года. 26 марта 2010 года ею по собственной инициативе была получена из сотовой компании «[ ... ]» распечатка телефонных соединений, из которых она установила, что с 20 на 21 августа 2009 года около 22 часов 30 минут ей позвонил Обрядов и сообщил, что он вместе с [ Свидетель 3 ] находятся в магазине «[ ... ]», они договорились встретиться в этот день у нее дома. Через некоторое время Обрядов с [ Свидетель 3 ] пришли к ней домой, где находились до 3-х часов ночи, после чего ушли, а она легла спать. Уточнила, что в этот день дома никого не было, ее родители вместе с детьми находились на даче, а брат с женой были в Египте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] показал суду, что с подсудимым Обрядовым он учился в училище [ Номер ] с 2000 по 2002 г.г., на тот период времени между ними были дружеские отношения. Подсудимого Ильина ранее он видел два раза, с ним не общался, неприязненных отношений с ним не было. Последний раз Обрядова он видел в октябре 2009 года, они целый день были вместе, пили пиво. В этот день Обрядова в его присутствии задержали сотрудники милиции. В августе 2009 года его не было в городе Н.Новгороде, он был в [ Адрес ] [ Адрес ] района Нижегородской области. В августе 2009 года он с Обрядовым не созванивался, так как у него в деревне не было телефона. Вернулся он в г. Н.Новгород в сентябре 2009 года. Обрядова он может охарактеризовать как спокойного человека, Обрядов всегда помогал ему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7 ] показал суду, что подсудимого Ильина он ранее знал около 3 лет, отношений с ним не поддерживал. Подсудимого Обрядова он знает около 6 лет, между ними были дружеские отношения. Что произошло в ночь с 20 на 21 августа 2009 года он не помнит, так как прошло много времени. Он уверен, что не мог в это время находиться вместе с Ильным, так как он с ним не общается, спиртные напитки вместе не употребляют. Обрядова охарактеризовать он затрудняется, но, вроде бы, Обрядов человек спокойный.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 8 ]. показал суду, что с подсудимого Ильина знает около 4-5 лет, они были друзьями, перестали общаться с 2008 года, неприязненных отношений на тот период времени не было. Подсудимого Обрядова он знает с детства, между ними сложились хорошие отношения, неприязненных отношений не было. В последний раз Ильина он видел в конце августа -в начале сентября 2009 года. 18 августа 2009 года от праздновал свой день рождения вместе с [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 7 ] и другими ребятами. Среди ребят Ильина не было, так как он его не приглашал. Ильина он может охарактеризовать только с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 9 ] показал суду, что подсудимых Ильина и Обрядова ранее он знал около 10 лет, до настоящего времени отношений с ним не поддерживал, неприязненных отношений между ними не было. В 2009 году он виделся с Ильиным раза два в месяц, не больше. Охарактеризовать его он не может, так как они просто здороваются. В 2009 году с Ильиным в дневное время в конце августа – сентябре употреблял спиртные напитки, один раз вдвоем, второй раз с ними был [ Свидетель 8 ]. Он не помнит, что произошло в ночь с 20 на 21 августа 2009 года. 18 августа 2009 года вечером он праздновал день рождения [ Свидетель 8 ], Ильина не было с ним. 19 августа они тоже попили пива, Ильина с ним тоже не было.
Суду не представилось возможным допросить свидетеля [ Свидетель 10 ] ввиду ее неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведеныв полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.
Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 10 ] следует, что по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ], комната [ Номер ] она проживает вместе со своим супругом [ ФИО5 ], сыном [ ФИО6 ] 21 августа 2009 года она находилась у себя дома. Ее муж также находился дома. Около 05 час. 00 мин. утра она спала. В это время ее разбудил стук в двери. Тогда она спросила, кто стучит. Это оказалась соседка [ Свидетель 1 ] из комнаты [ Номер ]. Фамилию Лены она не знает. [ Свидетель 1 ] проживает вместе со своим сожителем [ Потерпевший 1 ]. [ Свидетель 1 ] через двери сказала ей, чтобы она вызвала «Скорую помощь», при этом пояснила, что [ Потерпевший 1 ] умирает, его сильно избили. Кто избил [ Потерпевший 1 ], [ Свидетель 1 ] не пояснила. [ Свидетель 1 ] говорила тихим голосом. Насколько она знает, у [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший 1 ] телефонов нет. Тогда она взяла сотовый телефон и вышла из комнаты. Она увидела, что у [ Свидетель 1 ] на лице в области правого глаза синяк, ее всю трясло, на ней была одета сорочка, которая была вся в крови. [ Свидетель 1 ] была трезвой. [ Свидетель 1 ] ейсказала, что какие-то двое парней избили ее и [ Потерпевший 1 ] у них в комнате. Она сразу стала звонить в «Скорую помощь», при этом прошла в комнату, где проживают [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший 1 ]. Когда она зашла в комнату, [ Потерпевший 1 ] лежал на полу. Голова [ Потерпевший 1 ] была прислонена к дивану. [ Потерпевший 1 ] лежал в одних трусах. У [ Потерпевший 1 ] на лице и на теле была кровь. Также кровь была на полу. [ Потерпевший 1 ] был живой, он хрипел. [ Свидетель 1 ] подошла к [ Потерпевший 1 ], стала его окликивать, но [ Потерпевший 1 ] молчал. Она вышла из комнаты, прошла к себе в комнату и позвала своего мужа, чтобы он проверил пульс. Муж прошел в комнату, где лежал [ Потерпевший 1 ] и стал проверять у него пульс. Пульс у [ Потерпевший 1 ] прощупывался. После этого она позвонила в милицию. После этого [ Свидетель 1 ] ей стала рассказывать, что около 04 часов 00 мин. утра этого дня к ним в комнату кто-то звонил. Тогда [ Потерпевший 1 ] отключил звонок. После этого кто-то им открыл входную дверь квартиры. Поясняет, что в квартире находятся 17 комнат. После этого в дверь их комнаты стали стучаться. [ Свидетель 1 ] говорила [ Потерпевший 1 ], чтобы он входную дверь не открывал, но [ Потерпевший 1 ] сказал, что он сейчас откроет дверь и разберется, в чем дело. После этого [ Потерпевший 1 ] открыл входную дверь комнаты. [ Потерпевший 1 ] сразу кто-то толкнул или ударил, от этого [ Потерпевший 1 ] сразу упал. [ Потерпевший 1 ] сразу стали избивать. Было двое молодых людей. Что за молодые люди били [ Потерпевший 1 ], [ Свидетель 1 ] не знает. [ Свидетель 1 ] хотела сразу выбежать из комнаты, но ей это сделать не дали. Один из молодых людей ее ударил. От этого она ([ Свидетель 1 ]) упала, после чего молодой человек схватил ее то ли за волосы, то ли за шиворот и потащил ее на балкон, где стал ее избивать. [ Свидетель 1 ] сказала, что молодой человек хотел ее выкинуть с балкона. После этого молодой человек, который избивал [ Потерпевший 1 ], позвал молодого человека, который ее бил, при этом позвал его по имени – А. В.. После этого молодые люди ушли. Затем [ Свидетель 1 ] вышла из балкона. В этот момент молодой человек, который избивал [ Потерпевший 1 ], вернулся в комнату и с разбега ударил два раза ногой по [ Потерпевший 1 ], после чего он ушел. Больше ей [ Свидетель 1 ] ничего не рассказала. Дополняет, что насколько она знает, у [ Потерпевший 1 ] и [ Свидетель 1 ] никаких конфликтов ни с кем не было. Также она никаких криков и шума не слышала [ ... ].
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:
Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ [ ... ].
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является комната [ Номер ] квартиры [ Номер ], расположенной на втором этаже дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода и труп [ Потерпевший 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь. На двери имеются загрязнения веществом красно-бурого цвета в виде капли. На правом дверном косяке находится загрязнение веществом красно-бурого цвета в виде капли. На стене слева относительно входа на расстоянии 19 см от левого косяка находится обширное загрязнение веществом красно-бурого цвета размерами 23Х10. У сервана перед ним на полу лежит утюг с черной ручкой. При осмотре утюга установлено, что на его гладильной поверхности находятся чешуйки белесого цвета, а также следы вещества красно-бурого цвета. На момент осмотра шнур утюга отведен от корпуса и вытянут к центру комнаты. С места происшествия изъяты утюг с чешуйками белесоватого цвета на гладильной поверхности [ ... ].
Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ]
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] трупа [ Потерпевший 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. от 24 августа 2009 года, у [ Потерпевший 1 ] имелась комбинированная травма тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой теменной и затылочной областей, полушарий мозжечка, в кожу и мягкие ткани головы со слабой инфильтративной клеточной (гистологически) реакцией, в белочную оболочку правого глаза, в слизистую губ, ушибленные раны (5), кровоподтеки (5) и ссадины (15) головы, перелома хрящей носа, закрытой тупой травмы грудной клетки (переломы грудины, 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева по среднеключичным линиям, 6-8 ребер справа и 5-9 ребер слева по лопаточным линиям с разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияния в правую плевральную полость (150 мл), средостение, мягкие ткани грудной клетки справа и слева со слабой инфильтративной клеточной (гистологически) реакцией, кровоподтеки (6) передней поверхности грудной клетки справа и слева), кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, кровоподтека в области таза слева, ссадин передней поверхности шеи слева (1), правой подлопаточной области (1), рук (3), левой голени (1), термических ожогов 1 степени, занимающих около 40% площади тела на передних поверхностях грудной клетки и живота, передней поверхности правого плеча, передненаружной поверхности левого плеча, передней поверхности правой голени. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, закрытая черепно-мозговая травма (кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой теменной и затылочной областей, полушарий мозжечка, в кожу и мягкие ткани головы со слабой инфильтративной клеточной (гистологически) реакцией, в белочную оболочку правого глаза, в слизистую губ, ушибленные раны (края всех ран селковолнистые, осадненные, концы приближаются к остроугольным, в дне ран глубокие слои кожи, мягкие ткани, хрящ ушной раковины), кровоподтеки (красно – багровые с четкими границами, с припухлостью) и ссадины (дно ссадин западающее темно-красное, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи) головы, перелом хрящей носа, закрытая травма грудной клетки (переломы грудины, 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева по среднеключичным линиям, 6-8 ребер справа и 5-9 ребер слева по лопаточным линиям с разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияния в правую плевральную полость (150 мл), средостение, мягкие ткани грудной клетки справа и слева со слабой инфильтративной клеточной (гистологически) реакцией, кровоподтеки (кровоподтеки красно – багровые с четкими границами с припухлостью) передней поверхности грудной клетки справа и слева), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа (темно – красное кровоизлияние пропитывающего характера), кровоподтека в области таза слева (красно-багровый с припухлостью, с четкими границами), ссадин передней поверхности шеи слева, правой подлопаточной области, рук, левой голени (ссадины с западающим темно – красным подсохших дном, расположенным ниже уровня окружающей кожи) образовались от действия тупых предметов, - термические ожоги 1 степени, занимающие около 40% площади тела на передних поверхностях грудной клетки и живота, передней поверхности правого плеча, передненаружной поверхности левого плеча, передней поверхности правой голени – от действия высокой температуры. Вышеуказанные повреждения возникли ориентировочно за несколько часов (не более 3-6 часов) до момента наступления смерти [ Потерпевший 1 ]Определить индивидуальные особенности орудия (орудий) травмы, от которого образовались обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, не представилось возможным из-за недостаточности судебно-медицинских данных.Смерть [ Потерпевший 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., наступила от комбинированной травмы тела. Повреждения, составляющие эту травму, перечислены выше. Все они, в совокупности, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между ними и смертью имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание выраженность посмертных явлений, время регистрации трупных явлений 08:05 ч. 21.09.2009г., что смерть [ Потерпевший 1 ] наступила ориентировочно за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Для ответа на вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (нападавших) при получении [ Потерпевший 1 ] повреждений необходимо предоставить дополнительные сведения или провести следственный эксперимент. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на то, что потерпевший оказывал сопротивление нападавшему (ей), нет. В крови трупа [ Потерпевший 1 ] не найдено этилового алкоголя. В крови и во внутренних органах трупа [ Потерпевший 1 ] не найдено сильнодействующих и наркотических веществ. Это свидетельствует о том, что на момент смерти [ Потерпевший 1 ] не находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения. После получения всех повреждений [ Потерпевший 1 ] не мог совершать активные целенаправленные действия, так как в таких случаях обычно наступает быстрая потеря сознания. ответить на вопрос «испытывал ли [ Потерпевший 1 ] при получении телесных повреждений боль, носящую характер особенной» не представляется возможным [ ... ].
Согласно заключению судебно-химической экспертизы [ Номер ] от 21 августа 2009 года в крови трупа [ Потерпевший 1 ] этиловый спирт не обнаружен [ ... ].
Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 18 января 2010 года, принимая во внимание характер, локализацию и морфологические особенности повреждений [ Потерпевший 1 ]: (кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой теменной и затылочной областей, полушарий мозжечка, в кожу и мягкие ткани головы, в белочную оболочку правого глаза, в слизистую губ, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, перелом хрящей носа, закрытая травма грудной клетки (переломы грудины, 2 – 8 ребер справа и 3- 8 ребер слева по среднеключичным линиям, 6-8 ребер справа и 5-9 слева по лопаточным линиям с разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияния в правую плевральную полость (150 мл), средостение, мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева), кровоизлияние в околопочечню клетчатку справа, кровоподтек в области таза слева, ссадины передней поверхности шеи слева, правой подлопаточной области, рук, левой голени; термические ожоги 1 степени на передних поверхностях грудной клетки и живота, передней поверхности правого плеча, передненаружной поверхности левого плеча, передней поверхности правой голени), составляющих комбинированную травму тела, считаю, что повреждения на голове, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоподтек в области таза слева, ссадины передней поверхности шеи слева, правой подлопаточной области, рук, левой голени и термические ожоги могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ильиным Е.Ю. в ходе проведенной 26.10.09 года проверки показаний на месте. Принимая во внимание характер, локализацию и морфологические особенности повреждений на голове, в области грудной клетки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, кровоподтека в области таза слева, ссадин передней поверхности шеи слева, правой подлопаточной области, рук, левой голени, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой теменной и затылочной областей, полушарий мозжечка в кожу и мягкие ткани головы, в белочную оболочку правого глаза, в слизистую губ, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, перелом хрящей носа, закрытая травма грудной клетки (переломы грудины, 2 – 8 ребер справа и 3 – 8 ребер слева по среднеключичным линиям, 6 – 8 ребер справ и 5 – 9 ребер слева по лопаточным линиям с разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияния в правую плевральную полость (150 мл), средостение, мягкие ткани грудной клетки справа и слева, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоподтеке в области таза слева, ссадины передней поверхности шеи слева, правой подлопаточной области, рук, левой голени), данные телесные повреждения могли образоваться и при обстоятельствах, указанных свидетелем [ Свидетель 1 ], в ходе проведенного 21 декабря 2009 года следственного эксперимента» [ ... ].
Протокол выемки одежды [ Свидетель 2 ] со следами вещества красно-бурого цвета: джинсы светло-голубого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь [ ... ] и протокол осмотра изъятой одежды [ ... ].
Согласно постановления одежда [ Свидетель 2 ], джинсы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ].
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы[ Номер ], группа крови [ Потерпевший 1 ] – 0 (Н)??, на джинсах свидетеля [ Свидетель 2 ] обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, происхождение данной крови возможно за счет крови лица/лиц группы 0 (Н)??,в том числе - потерпевшего [ Потерпевший 1 ], половая принадлежность выявленной крови не установлена ввиду отсутствия форменных элементов в изученном объекте [ ... ].
Протокол осмотра электрического утюга, изъятого в ходе осмотра места происшествия [ ... ], который согласно постановления признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ].
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы[ Номер ], кровь потерпевшего [ Потерпевший 1 ] относится к группе 0 (Н)??. На подошве утюга, представленного на экспертизу, обнаружены частицы кожи, кровь и клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека. Морфологические особенности (деформация, трещины, пустоты) и тинкториальные свойства (приобретение несвойственных оттенков) выявленных клеток и частиц кожи не исключают воздействия на них высокой температуры. На ручке утюга найдены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность вышеуказанных следов не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов, клеточных ядер в изученном материале, а также в результате непригодности ядер в ядросодержащих клетках для данного исследования. При определении групповой принадлежности в частицах кожи и в крови выявлен антиген Н, что не исключает происхождение следов от лица/лиц группы 0 (Н)??, в частности, от потерпевшего [ Потерпевший 1 ] При определении группой принадлежности в клетках на ручке утюга выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождение клеток от лица/ лиц, в групповую характеристику которого/ которых входят указанные антигены (вместе или по отдельности). Присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу [ Потерпевший 1 ], не позволяет категорически исключить примесь его клеток. Но только от одного потерпевшего данные клетки произойти не могли. Групповую принадлежность поверхностных и глубоких слоев кожи, найденных в следах крови на подошве утюга, определить не представилось возможным из-за неспецифического характера реакции, что установлено контрольными исследованиями [ ... ]
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы [ Номер ]., группа крови подозреваемого Обрядова Александра Владимировича – 0(Н)??, подозреваемого Ильина Е. Ю. – АВ с сопутствующим антигеном Н, свидетеля [ Свидетель 2 ] – А? с сопутствующим антигеном Н. Согласно «заключению эксперта [ Номер ]» от 13.10.2009 года, «кровь потерпевшего [ Потерпевший 1 ] относится к группе 0 (Н)??,. На подошве утюга, представленного на экспертизу, обнаружены частицы кожи, кровь и клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека. Морфологические особенности (деформация, трещины, пустоты) и тинкториальные свойства (приобретение несвойственных оттенков) выявленных клеток и частиц кожи не исключают воздействия на них высокой температуры. На ручке утюга клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность всех вышеуказанных следов не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов, клеточных ядер в изученном материале, а также в результате непригодности ядер в ядросодержащих клетках для данного исследования. При определении групповой принадлежности в частицах кожи и в крови выявлен антиген Н, что не исключает происхождение следов от лица/лиц группы 0(Н)??, в частности, от потерпевшего [ Потерпевший 1 ]»Антиген Н характеризует также группу Обрядова А.В. и мог произойти за счет его крови и клеток. Ильину Е.Ю. (группа АВ) и [ Свидетель 2 ] (группа А? ) данные следы не принадлежат. « При определении групповой принадлежности в клетках на ручке утюга выявлены антигены А, В и Н, то не исключает происхождение клеток от лица/ лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены (вместе или по отдельности). Присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу [ Потерпевший 1 ], не позволяет категорически исключить примесь его клеток. Но только от одного потерпевшего данные клетки произойти не могли. Таким образом, не исключается происхождение данных следов как от одного Ильина А.В. (антигены А, В, Н), так и от него и [ Свидетель 2 ] (антиген А) и/или Обрядова А.В. (антиген Н) вместе. «Групповую принадлежность клеток поверхностных и глубоких слоев кожи, найденных в следах крови на подошве утюга, определить не представилось возможным из-за неспецифического характера реакции, что установлено контрольными исследованиями [ ... ].
Согласно протокола обыска, из квартиры [ Номер ] дома[ Номер ] ул. [ Адрес ] г. Н. Новгород изъята одежда и обувь Ильина Е.Ю.: футболка красного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами с надписью «АСМ», джинсы синего цвета с биркой «ВАОFТ», джинсовая рубашка синего цвета с биркой «Аоfос», коричневые сандалии [ ... ] и протокол ее осмотра [ ... ].
Согласно постановления одежда Ильина Е.Ю. : футболка красного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами с надписью «АСМ», джинсы синего цвета с биркой «ВАОFТ», джинсовая рубашка синего цвета с биркой «Аоfос», коричневые сандалии признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ].
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы [ Номер ], на одежде и обуви Ильина Е.Ю.: джинсах, спортивных штанах, паре сандалий, крови не найдено; на футболке, джинсовой рубашке, изъятых в ходе обыска, следов, похожих или подозрительных на кровь, не выявлено [ ... ].
Согласно протокола обыска, из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода изъяты предметы одежды Обрядова А.В.: серо-коричневая куртка с биркой «I-cope» [ ... ] и протокол ее осмотра [ ... ].
Согласно постановления одежда Обрядова АВ.: джинсовая куртка с биркой «I-cope» признана и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ].
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы [ Номер ], на одежду Обрядова А.В.- на куртке, изъятой 26 октября 2009 года в ходе обыска в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода, кровь не найдена [ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Ильина и Обрядова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [ Потерпевший 1 ], опасного для жизни человека, группой лиц, совершенные с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего нашла свое полное подтверждение.
Оценивая первоначальные показания подсудимого Ильина о том, что он данного преступления не совершал, последующие показании подсудимого Ильина, указывающему суду о том, что телесные повреждения потерпевшему, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, он причинил один, что Обрядов в это время с ним в комнате потерпевшего не находился, показания Обрядова, отрицающего свою причастность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [ Потерпевший 1 ], повлекшее по неосторожности смерть последнего, суд находит их несостоятельными, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения.
Суд приходит к выводу, что более достоверные показания подсудимые Ильин и Обрядов давали в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ], а также в ходе очной ставки между свидетелем [ Свидетель 1 ] и подозреваемым Ильиным [ ... ], в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильина [ ... ], где он подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах были нанесены им и Обрядовым телесные повреждения руками и ногами, при этом он указал место совершения преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений им и Обрядовым потерпевшему [ Потерпевший 1 ], а также другие детали и обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно уточнял местоположение потерпевшего [ Потерпевший 1 ] в комнате во время нанесения ему ударов Ильиным и Обрядовым.
Данные показания Ильина и Обрядова получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, при этом Ильину и Обрядову разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Как Ильин, так и Обрядов были вольны давать любые показания, однако в присутствии защитников они дали именно такие показания. Кроме того, считая эти признательные показания подсудимых Ильина и Обрядова более правдивыми и объективными, суд исходит из того, что они не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему [ Потерпевший 1 ] как руками, так и ногами, последующего применения нагретого утюга путем прикладывания его рабочей поверхности на открытые участки тела потерпевшего согласуются не только с показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], являющейся непосредственным очевидцем преступления, а также подтверждается результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа [ Потерпевший 1 ]. Оснований не доверять показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ] у суда не имеется, поскольку у свидетеля отсутствуют основания оговаривать подсудимых Ильина и Обрядова, поскольку заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть свидетеля [ Свидетель 1 ] к этому судом установлено не было, кроме того, между подсудимым Ильиным и свидетелем [ Свидетель 1 ] сложились нормальные отношения, Обрядов с [ Свидетель 1 ] ранее знакомы не были.
Суд, оценивая заявления подсудимого Обрядова о том, что показания, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также первоначальные заявления подсудимого Ильина о том, что показания, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем [ Свидетель 1 ], в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильина, в которых они указывали на совместное нанесение телесных повреждений потерпевшему [ Потерпевший 1 ] руками и ногами, а также прижигание тела потерпевшего предварительно нагретым утюгом, что данные показания Обрядовым и Ильиным были даны в результате физического и психологического воздействия на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, в последующем в ходе судебного заседания сделанное Ильиным заявление о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил Обрядова из-за личных неприязненных отношений, находит, что данные заявления обусловлены защитой от предъявленного обвинения, стремлением опорочить свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, в которых они изобличали друг друга в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В данных протоколах следственных действий – допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Ильина и Обрядова указано, что при каждом следственном действии Ильину и Обрядову были разъяснены права, как предусмотренные Конституцией РФ, так и уголовно-процессуальным законодательством; о возможном использовании их показаний в качестве доказательства они были предупреждены, как Ильин, Обрядов, так и их защитники были ознакомлены с протоколами путем личного прочтения, имеются подписи подозреваемых, обвиняемых, адвокатов и отсутствие от данных лиц каких-либо замечаний при проведении данных следственных действий и правильности отраженных со слов Ильина и Обрядова в протоколах сведений, кроме того, подсудимые Ильин и Обрядов при наличии замечаний могли их самостоятельно и беспрепятственно внести в протоколы допроса, могли вообще не давать показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В то же время установлено, что подсудимые Ильин и Обрядов давали в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемых, а Ильин также и в ходе проверки показаний на месте с участием понятых, те показания, которые они считали необходимым сообщить на той или иной стадии расследования по делу, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного следствия являются показаниями лиц, свободно излагающих свою позицию по предъявленному обвинению. За весь период предварительного расследования от Ильина, в частности не поступало каких-либо заявлений или жалоб о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны оперативных сотрудников милиции, на следственных действиях допросах Ильина как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте присутствовал его защитник, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанного лица не поступало. Не поступало таких жалоб и от подсудимого Обрядова при первоначальном его допросе в качестве подозреваемого, кроме того, само участие защитника при проведении каждого следственного действия само по себе противоречит возможности нарушения права на защиту подозреваемого и обвиняемого.
Заявления подсудимых Ильина и Обрядова о применении к ним незаконных методов ведения следствия с целью получения тех или иных показаний тщательно проверялось судом и не нашло своего подтверждения.
В судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе предварительного следствия Ильин, а также и Обрядов имели все реальные возможности сделать заявление о применении к ним физического и психологического воздействия со стороны органов предварительного следствия, как сотрудникам надзирающих органов прокуратуры, так и своему адвокату. Так, из показаний Обрядова, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием адвоката Селиной М.В. от 27 октября 2009 года, в частности, следует, что вину в совершении преступления не признал, уточнил, что признательные показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого он дал в связи с тем, что впервые оказался в правоохранительных органах и боялся, что на него будет оказано давление. При этом в действительности, давления на него никто не оказывал- ни морального, ни физического. О том, что в ходе предварительного следствия подсудимые Ильин и Обрядов давали показания добровольно, а не под физическим или психологическим воздействием свидетельствует и тот факт, что подсудимый Ильин при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от 22 октября 2009 года [ ... ] свою вину в избиении потерпевшего [ Потерпевший 1 ], повлекшем смерть потерпевшего, признавал частично, указывая на то, что от его ударов смерть потерпевшего [ Потерпевший 1 ] наступить не могла, высказывает свое категорическое суждение о том, что смерть [ Потерпевший 1 ] могла наступить от повреждений, нанесенных ему ударами Обрядова. Также и подсудимый Обрядов при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от 23 октября 2009 года [ ... ] вину признавал частично, так как не думает, что смерть [ Потерпевший 1 ] наступила от его ударов. Указывает на то, что Ильин наносил удары более сильные, чем он, перед нанесением каждого удара Ильин замахивался. От чьих ударов наступила смерть [ Потерпевший 1 ], он сказать не может.
Кроме того, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения свидетеля [ Свидетель 12 ] следует, что следственные действия допросы Ильина и Обрядова в качестве подозреваемых, обвиняемых производились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвокатов, по окончании данных следственных действий Ильин, Обрядов и их защитники были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, каких-либо замечаний от них не поступило. Кроме того, Ильин не высказывал жалобы на применение к нему со стороны оперативных сотрудников милиции недозволенных методов ведения следствия и при проведении следственных действий проверки показаний на месте. Ильин имел все реальные возможности сделать заявление о применении к нему такого воздействия со стороны сотрудников милиции как сотрудникам надзирающих органов- прокуратуры, а также и независимым лицам- понятым, присутствовавшим при производстве следственных действий- в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильина.
Кроме того, по ходатайству участвующего в рассмотрении данного уголовного дела прокурора Добычиной В.Н. судом было приобщено к материалам уголовного дела постановление следователя СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области [ ФИО3 ] 09 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМ№1 УВД по г.Н.Новгород, в частности, [ ФИО7 ] по сообщению Обрядова А.В. о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции, а также постановление следователя СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области [ ФИО10 ] от 21 мая 2010 года в отношении сотрудников УМ №1 УВД по г.Н.Новгороду, в частности, [ ФИО7 ], следователя [ Свидетель 12 ], [ Свидетель 13 ] и [ Свидетель 14 ] по сообщению Ильина Е.Ю. о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции. Указанные решения приняты на основе полного, объективного и всестороннего исследования доводов подсудимых, в связи с чем суд находит их законными и обоснованными.
Таким образом, данных о применении к подсудимым Ильину и Обрядову недозволенных методов ведения следствия в материалах дела не имеется, а также не установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем доводы подсудимых Ильина и Обрядова о применении к ним таких методов являются несостоятельными.
Кроме того, следует отметить, что как следует из показаний подсудимого Обрядова в ходе судебного разбирательства, от действий сотрудников милиции, которые заставляли под пытками признаться его в убийстве потерпевшего [ Потерпевший 1 ], у него были телесные повреждения на груди в виде травм и синяков, в ходе медицинского освидетельствования его врачом он объяснил последнему природу возникновения данных телесных повреждений, указав, что получил их на работе. Вместе с тем, как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа из следственного изолятора [ Номер ] г.Н.Новгорода, при поступлении в данное учреждение Обрядова 27 октября 2009 года телесных повреждений у последнего не выявлено.
Признательные показания подсудимых Ильина и Обрядова, данных ими в ходе предварительного расследования в части описания места совершения преступления, способа причинения телесных повреждений потерпевшему [ Потерпевший 1 ], причинивший в своей совокупности тяжкий вред его здоровью, их характере и локализации объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа [ Потерпевший 1 ], из которых следует, что имевшиеся у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] телесные повреждения могли быть причинены как при обстоятельствах, сообщенных подсудимым Ильиным в ходе проведения проверки показаний на месте, так и при обстоятельствах, сообщенных свидетелем [ Свидетель 1 ] в ходе производства следственного эксперимента.
Таким образом, признательные показания Ильина и Обрядова указывают на такую осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать только лицо, его совершившее.
Первоначальные показания подсудимого Ильина в суде о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции, последующее изменение показаний подсудимым Ильиным в ходе судебного разбирательства, указывающим суду на то, что все телесные повреждения, указанные в выводах судебно-медицинской экспертизы, в том числе и термические ожоги на теле потерпевшего [ Потерпевший 1 ] были причинены им одним, что в комнате потерпевшего в это время находилось второе лицо по имени «А. В.», которое участия в избиении потерпевшего не принимало, данная противоречивость в показаниях подсудимого Ильина в ходе судебного заседания свидетельствует о его неискренности.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания уличающих показаний подсудимых Ильина и Обрядова, в которых они изобличали друг друга в причинении телесных повреждений потерпевшему путем нанесения ударов ногами и руками по телу и голове потерпевшего, а также последующего прикладывания рабочей поверхностью предварительно нагретого утюга к телу потерпевшего, недопустимыми доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны, логичны, лишены существенных противоречий и подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], согласуются между собой, дополняют друг друга, суд считает достоверными, объективными и допустимыми, полученными без нарушения норм уголовно-процессуального закона и кладет их в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Так, показания подсудимых Ильина и Обрядова, данных ими в ходе предварительного следствия в той части, что конфликт между ними и потерпевшим возник в ходе совместного употребления спиртных напитков, что в момент нанесения потерпевшему ударов ногами и руками, прикладывания утюга к телу потерпевшего [ Свидетель 1 ] в комнате отсутствовала, что прикладывание горячего утюга к телу потерпевшего [ Потерпевший 1 ] осуществлялось Обрядовым поверх одежды потерпевшего, полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [ Потерпевший 1 ], согласно выводов которой в крови трупа [ Потерпевший 1 ] не найдено этилового алкоголя, на момент смерти [ Потерпевший 1 ] не находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения; наличие термических ожогов 1 степени, занимающих около 40% площади тела на передних поверхностях грудной клетки и живота, передней поверхности правой голени, возникшие от действия высокой температуры. Свидетель [ Свидетель 1 ], чьи показания отмечаются стабильностью и последовательностью, в судебном заседании пояснила, что когда она находилась в комнате вместе с потерпевшим [ Потерпевший 1 ], после того, как потерпевший открыл дверь и его стали избивать, она никуда не отлучалась, все происходящее непосредственно наблюдала, после того, как подсудимые ушли из комнаты, она обратилась к соседке [ Свидетель 10 ], чтобы последняя вызвала скорую помощь и милицию. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ильин пояснил суду, что прикладывал к телу потерпевшего горячий утюг, при этом потерпевший [ Потерпевший 1 ] находился только в трусах, что также согласуется с показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ] в той части, что когда потерпевшего Ильин и Обрядов избивали, а впоследствии к потерпевшему был применен утюг, потерпевший был раздет и находился только в трусах.
К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля [ Свидетель 5 ], пояснившей суду о том, что Обрядов и [ Свидетель 3 ] находились у нее в квартире с 20 августа2009 года до 3 часов ночи 21 августа 2009 года, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как стремление таким образом помочь подсудимому, принимая во внимание характер их взаимоотношений с Обрядовым, а именно сложившиеся между ними дружественные отношения.
Показания подсудимого Обрядова в судебном заседании в той части, что 20 августа 2009 года в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа он вместе с [ Свидетель 3 ] ехали в автомашине [ Свидетель 4 ] в магазин «[ ... ]» полностью опровергаются не только совокупностью собранных по делу доказательств, а также и полученной судом по ходатайству стороны защиты адвоката Лапина Д.В. детализации телефонных соединений абонента Обрядова за период с 19 августа 2009 года по 22 августа 2009 года, исследованной в ходе судебного разбирательства, из которой, в частности, следует, что в период времени 20 августа 2009 года в 20 часов 30 минут, в 20 часов 57 минут, в 20 часов 58 минут осуществлялись звонки с сотового телефона [ Номер ] [ Свидетель 3 ] на сотовый телефон Обрядова. В судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] подтвердила, что действительно, ею осуществлялись телефонные звонки на сотовый телефон Обрядова в данный период времени.
Доводы стороны защиты адвоката Лапина Д.В. о признании заявления Обрядова- явки с повинной недопустимым доказательством, полученным с нарушением уголовно-процессуального закона в отсутствии адвоката, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательное участие адвоката при заявлении о явке с повинной не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, доводы стороны защиты адвоката Лапина Д.В. о том, что явка с повинной Обрядова, аналогичная по содержанию с явкой с повинной Ильина, написана Обрядовым именно под диктовку сотрудников милиции, являются также несостоятельными, в частности, как следует из содержания явок с повинной как Ильина, так и Обрядова [ ... ], Обрядов указывает о нанесении пяти ударов кулаком в лицо потерпевшего, при этом указывает о том, что, сколько нанес ударов потерпевшему Ильин, он не знает, не замечал, в свою очередь, Ильин в явке с повинной указывает о нанесении Обрядовым ударов руками и ногами потерпевшему, после чего он также нанес потерпевшему несколько ударов.
Доводы защиты о том, что при исследовании изъятой у подсудимого Обрядова одежды, на ее поверхности крови не найдено, что свидетельствует о непричастности подсудимого Обрядова к совершению вышеуказанного преступления, являются не состоятельными, поскольку эти обстоятельства не опровергают приведенных выше доказательств совершения подсудимым Обрядовым данного преступления, указанного в описательной части приговора.
Органами предварительного следствия подсудимые Ильин и Обрядов обвинялись в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимым обвинения. Вместе с тем с выводами автора обвинительного заключения, а также доводами участвующего в судебном заседании прокурора Добычиной о том, что квалифицирующий признак ст. 111 ч.4 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании суд согласиться не может, поскольку отсутствуют доказательства того, что подсудимые Ильин и Обрядов заранее договорились о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть последнего, об этом никогда не говорили ни сами подсудимые, ни свидетель [ Свидетель 1 ], данных доказательств не содержится и в материалах уголовного дела. Единообразие действий подсудимых, сходный характер причинения телесных повреждений, оба подсудимые наносят множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что подсудимые Ильин и Обрядов заранее договорились на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых Ильина и Обрядова квалифицирующий признак «предварительный сговор».
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего « совершенные с особой жестокостью» нашел свое объективное подтверждение из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в процессе нанесения множественных ударов подсудимыми Ильиным и Обрядовым как руками, так и ногами потерпевшему [ Потерпевший 1 ], Обрядовым применялись истязания в отношении потерпевшего, выразившиеся в прикладывании рабочей поверхности предварительно нагретого утюга к различным открытым областям тела потерпевшего множество раз, кроме того, как следует как из показаний подсудимого Ильина, данных им в явке с повинной и которые положены судом в основу приговора, «что, А. В./Обрядов/ начал издеваться, взял утюг и начал прижигать [ Потерпевший 1 ], после того, как прошло 5 минут, он/Обрядов/ закончил», а также из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что она слышала, как потерпевший [ Потерпевший 1 ] в ходе его избиения подсудимыми стонал, также говорил «Жжет, больно».
Автор обвинительного заключения также пришел к выводу о том, что множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего [ Потерпевший 1 ] Ильиным и Обрядовым были причинены в ходе возникшей ссоры. Вместе с тем в судебном заседании из установленных фактических обстоятельств дела следует, а именно, в частности из показаний потерпевшей [ Свидетель 1 ], что каких-либо ссор между [ Потерпевший 1 ] и подсудимыми в момент нанесения ему ударов не было, подсудимые, находясь в комнате, где она была с потерпевшим, сразу же стали избивать потерпевшего, кроме того, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего [ Потерпевший 1 ], повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в ходе ссоры, в связи с чем данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения.
В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых и потерпевшего, их взаимоотношения, что подсудимые Ильин и Обрядов, находясь в комнате [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода в ночь с 20 на 21 августа 2009 года, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему [ Потерпевший 1 ] на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, после чего Обрядов взял находившийся в квартире утюг и предварительно нагрев его, действуя умышленно, совместно с Ильиным, с особой жестокостью, желая причинить потерпевшему особые страдания, множество раз прижимал его рабочую поверхность к открытым участкам тела потерпевшего, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о характере, расположении, локализации, механизме образования телесных повреждений, комбинированной травмы тела, которые образовались от ударов руками и ногами, а термические ожоги от действия высокой температуры. Впоследствии от полученных телесных повреждений, указанных в судебно-медицинской экспертизе трупа [ Потерпевший 1 ], потерпевший скончался через непродолжительный период времени. Между телесными повреждениями комбинированной травмы тела и смертью [ Потерпевший 1 ] имеется прямая причинная связь. При этом подсудимые Ильин и Обрядов, нанося потерпевшему [ Потерпевший 1 ] множественные удары ногами и руками в жизненно-важные органы человека- голову, грудную клетку, по другим различным частям тела, осознавали, что совершают деяние, опасное для здоровья другого человека, поскольку удары были нанесены с достаточной силой в течение 20 минут, как следует из морфологических особенностей повреждений на голове, в области грудной клетки потерпевшего, переломы ребер, так и из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и которые положены в основу приговора, что каждым наносились сильные удары, с замахом, так и из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] в той части, что когда подсудимые наносили удары ногами и руками по телу потерпевшего, потерпевший при этом стонал, предвидели возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, и желали этого. Предвидение возможности наступления тяжкого вреда здоровью и желание его наступления заключается в способе и характере причиненного физического насилия, локализации телесных повреждений, который по фактическим свойствам способен причинить тяжкий вред здоровью. Такие обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимых Ильина и Обрядова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему [ Потерпевший 1 ], что повлекло впоследствии его смерть.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Ильина и Обрядова в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с особой жестокостью, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от 05 ноября 2009 года Ильин Е.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деяния, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Ильин Е.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ильин Е.Ю. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ильин Е.Ю. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ильин Е.Ю. не нуждается [ ... ].
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от 10 ноября 2009 года Обрядов А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деяния, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Обрядов А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Обрядов А.В. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Обрядов А.В. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Обрядов А.В. не нуждается [ ... ].
Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимых Ильина Е.Ю. и Обрядова А.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимые Обрядов А.В. и Ильин Е.Ю. не оспаривали выводы данной экспертизы. Учитывая поведение Обрядова А.В. и Ильина Е.Ю. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие их данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Ильина и Обрядова, в связи с чем суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Ильин и Обрядов подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Обрядов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление против личности, относящиеся к категории особо тяжких, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, начальником ОУУМ УВД по Борскому району по месту регистрации Обрядов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от жителей деревни и других граждан в УВД по Борскому району не поступало, мнение потерпевшей о наказании подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Обрядову суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной [ ... ], а также наличие на иждивении подсудимого отца инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Обрядову не имеется.
Подсудимый Ильин Е.Ю. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление против личности, относящиеся к категории особо тяжких, дачу признательных показаний подсудимым в ходе предварительного следствия, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался в 2009 году к административной ответственности, по месту проживания со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений от жителей дома на Ильина Е.Ю. в УПМ [ Номер ] не поступало, состоит на учете в УПМ как лицо, ранее судимое.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ильину суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной[ ... ], а также состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Ильин ранее судим за умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, наказание назначалось с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, характеризующие их данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимых Ильина и Обрядова возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, в отношении подсудимого Обрядова с применением ст. 64 УК РФ к подсудимым Ильину и Обрядову не имеется.
Разрешая заявленный иск потерпевшей [ Потерпевший 2 ] о возмещении материального вреда, связанного с затратами на похороны и поминальные обеды в размере 30 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным иском, требующим отложения судебного разбирательства, потерпевшей [ Потерпевший 2 ] суду не представлено документов, подтверждающих затраты на погребение потерпевшего и проведение поминальных обедов, при этом за потерпевшей [ Потерпевший 2 ] сохранено право предъявления данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая иск потерпевшей [ Потерпевший 2 ] в части компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Ильина Е.Ю. и Обрядова А.В., учитывая нравственные и физические страдания, которые претерпела потерпевшая, потерявшая родного сына, и в настоящее время их претерпевает, учитывая обстоятельства убийства потерпевшего [ Потерпевший 1 ], степень вины подсудимых, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание и материальное положение ответчиков.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ильина Е. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 10/десяти/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ильину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Ильину Е.Ю. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Признать виновным Обрядова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 9/девяти/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Обрядову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Обрядову А.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Взыскать с Ильина Е. Ю. и Обрядова А. В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей [ Потерпевший 2 ] в солидарном порядке 200000 /двести тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу:
утюг, изъятый 21 августа 2009 года в ходе осмотра места происшествия из комнаты [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода как орудие преступления уничтожить; одежду и обувь Ильина Е.Ю. :футболку, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами, джинсы синего цвета, джинсовую рубашку синего цвета, пару коричневых сандалий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств [ Адрес ] г. Н.Новгорода - вернуть матери Ильина Е.Ю. [ ФИО8 ]; одежду Обрядова А.В.: джинсовая куртка с биркой «I-соре», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств [ Адрес ] района г. Н.Новгорода - передать близкому родственнику сестре [ ФИО2 ]. Джинсы светло-голубого цвета, изъятые у [ Свидетель 2 ], хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств [ Адрес ] района г. Н.Новгорода- передать владельцу [ Свидетель 2 ], а в случае отказа принять их- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ильиным Е.Ю. и Обрядовым А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.