Дело № 1-15/2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Трофимовой Е. В., подсудимого Царева С.А., адвоката Рештейн Т.С., представившей ордер № 60708 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Барсегян А.М., а также потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1., ПОТЕРПЕВШАЯ 2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦАРЕВА С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], русского, образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 18-00 часов, Царев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре [ Адрес ] по [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, в ходе ссоры со своей сестрой ПОТЕРПЕВШАЯ 2, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШАЯ 2, схватил ПОТЕРПЕВШАЯ 2 за лицо и толкнул, в результате чего потерпевшая упала и ударилась головой об угол тумбы. После чего Царев С.А. схватил ПОТЕРПЕВШАЯ 2 за руки и вновь толкнул ее, при этом потерпевшая вновь упала и ударилась головой об пол, испытав сильную физическую боль. Кроме того, в процессе нанесения побоев подсудимый Царев С.А. высказывал в адрес ПОТЕРПЕВШАЯ 2 угрозы убийством. Угрозы убийством подсудимого Царева С.А., потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 воспринимала для себя как реально исполнимые.
По факту причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 2-00 в [ Адрес ] Автозаводского района г. Н. Новгорода и причинения физической боли ПОТЕРПЕВШИЙ 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 4-00 около [ Адрес ] Автозаводского района г. Н. Новгорода вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст.20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с Царевым С.А.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Царев С. А. вину признал полностью, показал суду, что 21 апреля 2009 года, около 18 часов, он пришел в гости к матери – [ ФИО ]1 по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. Хотел взять у матери свидетельство на дачный дом, а также мать обещала дать ему деньги в сумме 500 рублей. Дверь тамбура ему открыла сестра - ПОТЕРПЕВШАЯ 2, сказала, что в квартиру его не пустит, денег и свидетельства ему не даст. Поведение сестры его разозлило, он схватил сестру за лицо, толкнул ее на пол, при этом кричал, оскорблял сестру грубой нецензурной бранью, высказывал в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьет ее. Показаниям сестры - потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 полностью доверяет. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Царева С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 – сестра подсудимого Царева С.А., показала в судебном заседании, что 21 апреля 2009 года, около 18 часов, она находилась у себя дома по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. В дверь позвонил брат Царев С.А. - он находился в состоянии алкогольного опьянения, просил позвать мать, говорил, что она должна передать ему деньги и документы на садовый участок. Она отказалась пустить его в квартиру, не хотела, чтобы мать давала ему деньги, поскольку брат нигде не работает, злоупотребляет спиртным, тогда брат - Царев С.А. схватил ее рукой за лицо и с силой втолкнул в прихожую, отчего она упала, ударилась головой о тумбу, отчего испытала сильную физическую боль. Она пыталась подняться с пола, но брат мешал ей, хватал ее за руки, затем снова толкал ее на пол, не давая подняться. В процессе борьбы Царев С.А. угрожал ей убийством, говорил, что убьет ее, данные угрозы она воспринимала, как реально исполнимые, боялась за свою жизнь. В тот же день она обратилась в милицию. На строгом наказании не настаивает. Исковых требований не имеет.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля [ ФИО ]1 [ ... ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.
Из показаний свидетеля [ ФИО ]1 – матери подсудимого Царева С. А. установлено, что 21 апреля 2009 года, около 18 часов, когда она и дочь – ПОТЕРПЕВШАЯ 2 находилась дома к ним пришел сын - [ ФИО ]2 Дверь открыла дочь ПОТЕРПЕВШАЯ 2, но брата в квартиру не пустила, находилась вместе в ним в тамбуре. Она слышала как сын просит у дочери пропуск в сад, но дочь отказалась дать пропуск. После чего сын стал толкать дочь – ПОТЕРПЕВШАЯ 2, отчего дочь упала. Когда дочь - ПОТЕРПЕВШАЯ 2 стала подниматься, сын стал хватать ее за волосы, не давая ей подняться, между ними началась драка, которая продолжилась в коридоре квартиры. Она пыталась разнять их, звала на помощь соседей, после чего Царев С.А. убежал.
Согласно сообщения [ ... ], 21 апреля 2009 года в 20-40 часов в Автозаводский травмпункт обратилась ПОТЕРПЕВШАЯ 2 с диагнозом: перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой руки;
Согласно заявления потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 от 22 апреля 2009 года [ ... ], она просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО ]2, который 21 апреля 2009 года в 18 часов, находясь по адресу: [ Адрес ], оскорбил ее нецензурной бранью, угрожая убийством, избил;
Согласно протокола осмотра места происшествия [ ... ], была осмотрена [ Адрес ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, а также тамбур данной квартиры;
Согласно справки [ Номер ] от 21 апреля 2009 года [ ... ] ПОТЕРПЕВШАЯ 2 обращалась за помощью в травматологический пункт [ Адрес ] г. Н. Новгорода с диагнозом: перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой руки;
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2648-Д от 23 июня 2009 года [ ... ], каких-либо объективных клинических и рентгенологических данных, свидетельствующих о наличии у ПОТЕРПЕВШАЯ 2 телесных повреждений, в том числе: перелома ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти – в представленной медицинской документации не содержится, поэтому указанный диагноз не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Царева С.А. нашла свое подтверждение.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просив, исключить из обвинения Царева С.А. по ст. 116 УК РФ по нанесению побоев ПОТЕРПЕВШАЯ 2 21 апреля 2009 года признак из хулиганских побуждений и переквалифицировать его действия на ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого Царева С.А. были обусловлены выяснением личных семейных отношений между сестрой ПОТЕРПЕВШАЯ 2
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого Царева С.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, так как данный признак вменен излишне и просил квалифицировать действия подсудимого Царева С.А. по данному преступлению как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Уголовное преследование Царева С.А. по ст. 115 ч.1, ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено постановлением суда от 17 сентября 2010 года в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, считая вину подсудимого Царева С.А. доказанной, суд квалифицирует его действия:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,
по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Царев С.А. ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, раскаивается в содеянном, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗНО «Наркологическая больница» с 1999 года с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средняя стадия, имеет заболевание – потерю зрения на один глаз, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Отягчающих ответственность обстоятельств Царева С. А., суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Цареву С.А., принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения преступлений, а также тот факт, что подсудимый Царев С.А. скрывался от суда, длительное время находился в розыске, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено ближе к минимальной санкции статьи. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств решается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ЦАРЕВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Цареву С.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому Цареву С.А. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с момента задержания.
Вещественные доказательства: пепельницу, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Фроликова Е.Н.