Приговор по ч.1, ст.161

По делу № 1-657/2010г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,

подсудимого Воробьева С.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Пономарева А.Т. представившего удостоверение № 511 и ордер № 52702,

при секретаре Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Воробьева С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], не [ ... ], зарегистрированного по адресу: Нижегородская область [ Адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 20 минут Воробьев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода подошел к ранее ему незнакомым [ ПОТЕРПЕВШАЯ ] и неустановленному дознанием лицу, которые осуществляли торговлю наборов электроинструментов «Комфорт» SР 883, стоимостью 3000 рублей, принадлежащими [ ПОТЕРПЕВШАЯ ]. Воробьев С.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из данного комплекта болгарку, стоимостью 1000 рублей, которую открыто похитил. С целью удержания похищенного, Воробьев С.В., игнорируя требования [ ПОТЕРПЕВШАЯ ] остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции у [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода.

Органами дознания действия Воробьева С.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее [ ПОТЕРПЕВШАЯ ] С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

В суд поступила телефонограмма потерпевшей [ ПОТЕРПЕВШАЯ ]., в которой она выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Воробьев С.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Воробьева С.В. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Воробьев С.В. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и жильцов на поведение Воробьева С.В. не поступало.

Смягчающих и отягчающих ответственность Воробьева С.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно считает, что исправление подсудимого Воробьева С.В. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Воробьева С.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Воробьеву С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: болгарку – оставить в собственности потерпевшей [ ПОТЕРПЕВШАЯ ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Лаптева Е.Г.