П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Герасимов В.Г., с участием: гос. обвинителя - зам. прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Купцова О.В., потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, подсудимого Солдатова Е.В., защитника адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение №1778 и ордер № 61238, при секретаре Горчаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОЛДАТОВА Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, проживающего по адресу с родителями по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ при следующих обстоятельствах:
11 июня 2010 года около 01 часа Солдатов Е.В., находясь во дворе дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ПОТЕРПЕВШИЙ, умышленно нанес ему удар ножом в область живота, от чего ПОТЕРПЕВШИЙ упал на землю, а Солдатов Е.В., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему ПОТЕРПЕВШИЙ и нанес ему несколько ударов ножом в область груди и левого бока, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полости, с наличием воздуха в плевральной полости, колото-резанных непроникающих ранений левой половины грудной клетки (2) и передней брюшной стенки (1), колото-резанных ран задней поверхности средней трети левого предплечья (1) и теменной области слева (1). Данные повреждения причинили в комплексе тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Солдатов Е.В. вину признал частично и показал, что 10.06.2010 года он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 сидел во дворе дома в песочнице. Там же сидел еще один незнакомый человек. Из подъезда вышел его сосед по дому – ПОТЕРПЕВШИЙ, который подойдя к ним стал трогать СВИДЕТЕЛЬ 1. Ему и СВИДЕТЕЛЬ 1 не понравились действия ПОТЕРПЕВШИЙ, и тогда он оттолкнул ПОТЕРПЕВШИЙ от СВИДЕТЕЛЬ 1. На это ПОТЕРПЕВШИЙ вытащил из заднего кармана нож и пытался нанести ему удары. Он смог увернуться, схватить за руку ПОТЕРПЕВШИЙ и выбить нож. Нож упал на землю. Он хотел откинуть нож в сторону, но в этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ схватил его за руку и пытался уронить. Он одной рукой схватился за плечо ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы не упасть, а другой рукой в порядке самозащиты ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 3 раза ножом в область тела. ПОТЕРПЕВШИЙ пригнулся и побежал к своему подъезду. Нож он выкинул. Нож был с небольшим лезвием, круглой рукояткой. Он нанес потерпевшему лишь три удара ножом. Откуда у ПОТЕРПЕВШИЙ другие ножевые ранения, ему неизвестно. Весь конфликт с ПОТЕРПЕВШИЙ происходил около часа. Он просил прощения у потерпевшего, частично возместил причиненный ему моральный вред. С иском потерпевшего о компенсации морального вреда согласен. Сумму оставляет на усмотрение суда.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность Солдатова Е.В. нашла свое полное подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, Солдатова В.А.,, а также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон:
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании показал, что 10.06.2010 года он приехал с работы, и не смог попасть домой, дверь ему никто не открывал. Тогда он вышел на улицу и увидел компанию людей, среди которых был Солдатов Е.В. Данная компания распивала спиртное. Они предложили ему тоже выпить. Он согласился. В процессе распития спиртного, Солдатов Е.В. стал его оскорблять, назвал его «красным». Затем Солдатов Е.В. зашел к себе домой, после чего вернулся на улицу. В этот момент он сидел на корточках. Солдатов Е.В. подошел к нему и нанес удар по голове, от которого он упал на землю. Когда он стал вставать, то Солдатов Е.В. нанес ему еще один удар в живот. Чем Солдатов Е.В. наносил удар, он не видел. Он почувствовал боль в животе, сжал руками живот и упал на бок. Солдатов Е.В. стал наносить ему по телу множественные удары чем-то колющим. Когда Солдатов Е.В. перестал наносить удары, он поднялся и пошел домой, где рассказал о случившемся маме, вызвал «скорую помощь». Приехав, сотрудники «Скорой помощи» отвезли его в больницу, где он находился трое суток, ему зашили раны. Затем он еще лечился дома. До случившегося у него ранений не было. Все ранения ему причинены Солдатовым Е.В. Считает, что данный конфликт произошел из-за СВИДЕТЕЛЬ 1, которая в настоящее время сожительствует с Солдатовым Е.В. а ранее нравилась ему( Прыгину), он с ней общался и подсудимый об этом знал. Просит взыскать с Солдатова в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 49000 рублей, с учетом возмещенных в судебном заседании денежных средств в размере 1000 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании показала, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ ее сын. Сын проживает вместе с ней. Подсудимый Солдатов Е.В. ей знаком. Он проживает в их дворе и вместе рос с ее сыном. Между ее сыном и подсудимым на протяжении длительного времени был конфликт из за СВИДЕТЕЛЬ 1. 10.06.2010г. сын вернулся с работы, был выпивши. Потом ушел. Ближе к 12 часам ночи сын постучал в дверь ногой. Она открыла дверь и увидела, что у сына кровь. Она вызвала скорую помощь, спросила у сына что случилось. Он ответил, что около подъезда встретил Солдатова Е.В., с которым «зацепились», и последний порезал его. После приезда «скорой помощи», сына доставили в больницу. Как потом стало известно, у него было 7 ножевых ранений.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании показала, что подсудимый Солдатов Е.В. ее сожитель, живут с ним 9 лет. Потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ знает около 10 лет, с ним никаких отношений нет. 10.06.2010 года в 15 час. 15 мин. она пришла с работы и вместе с Солдатовым Е.В. пошли на пляж, взяли с собой покрывало, спиртное не брали. Вернувшись около 11 часов вечера к своему дому, сели в детской песочнице покурить. Из подъезда вышел ПОТЕРПЕВШИЙ и подойдя к ним, начал приставать к ней, трогать руками, обнимать. Он был пьяный. Ранее подобное уже случалось и Солдатов Е.В., зная об этом, разговаривал с ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы тот не приставал к ней. В этот раз Солдатов также сказал ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы он отстал от нее. ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что любит ее и тогда Солдатов ударил его. На это ПОТЕРПЕВШИЙ вытащил из заднего кармана нож и стал махать им перед Солдатовым Е.В., говоря, что убьет его. Солдатов Е.В. какой-то рукой выбил у ПОТЕРПЕВШИЙ нож. Нож упал на землю. Она испугалась и отошла к подъезду. Солдатов Е.В. и ПОТЕРПЕВШИЙ начали драться. ПОТЕРПЕВШИЙ схватил Солдатова Е.В. за ноги и повалил на землю. ПОТЕРПЕВШИЙ тоже упал на землю. Она подошла к ним, стала кричать, чтобы они перестали. Незнакомый мужчина, который сидел в песочнице, ушел. ПОТЕРПЕВШИЙ и Солдатов Е.В. поднялись и Солдатов опять сказал ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы тот отстал от нее. Затем они вновь стали драться. ПОТЕРПЕВШИЙ начал наносить удары Солдатову. Затем Солдатов стал наносить удары ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ упал, потом встал и пошел домой. Она подошла к Солдатову Е.В. Увидела, что Солдатов выбросил нож около песочницы, после чего они пошли домой.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 в судебном заседании показал, что подсудимый его сын. Потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ знает с его детства. Он когда трезвый – человек нормальный, а когда выпьет становится конфликтным. 10.06.2010 г. конфликт между с сыном и ПОТЕРПЕВШИЙ произошел из-за того, что они никак не могут поделить СВИДЕТЕЛЬ 1. Как только ПОТЕРПЕВШИЙ освободился из мест лишения свободы, то стал выяснять отношения с СВИДЕТЕЛЬ 1, которая уже на тот момент сожительствовала с его сыном. В день случившегося он находился на работе. Ему на работу позвонил сын и рассказал, что у него с ПОТЕРПЕВШИЙ произошел конфликт, в результате которого его отвезли в милицию. Впоследствии, будучи уже дома, сын рассказал, что вечером гулял на улице, к нему подошел ПОТЕРПЕВШИЙ в нетрезвом состоянии. Между ними завязался конфликт, который перешел в драку. ПОТЕРПЕВШИЙ достал нож, а сын выбил нож и нанес им 3 удара ПОТЕРПЕВШИЙ. Когда он разговаривал с ПОТЕРПЕВШИЙ по поводу сложившегося инцидента, последний предъявлял претензии к его сыну по поводу СВИДЕТЕЛЬ 1, говорил, что любит СВИДЕТЕЛЬ 1 и имеет больше прав на нее.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показала, что с ПОТЕРПЕВШИЙ поддерживает близкие отношения с 2006 года. ПОТЕРПЕВШИЙ может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он вспыльчивый, но отходчивый. ПОТЕРПЕВШИЙ ранее неоднократно судим. Спиртные напитки употребляет в меру. Официально он не трудоустроен, но неофициально работает постоянно. 10.06.2010 года она находилась дома. Около 22 часов она легла спать. ПОТЕРПЕВШИЙ в этот день она не встречалась. 11.06.2010 года ночью около 2 часов ей позвонила мать ПОТЕРПЕВШИЙ - СВИДЕТЕЛЬ 2 и сообщила, что его с ножевыми ранениями увезли в больницу [ Номер ]. 11.06.2010 года около 9 часов она пошла в больницу. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ ей стало известно, что 10.06.2010 года около 24 часов на песочнице около дома его порезал Солдатов Е.В.. Ей известно, что между ПОТЕРПЕВШИЙ и Солдатовым сложились давние неприязненные отношения. ПОТЕРПЕВШИЙ ей рассказал, что Солдатов порезал его ножом, который принес с собой. Нож он не успел рассмотреть. Ей известно, что у ПОТЕРПЕВШИЙ дома никогда не было и нет декоративных либо перочинных ножей. Пользуются они только кухонными ножами. При себе у него никогда не было брелоков в виде ножа. Возможно, ПОТЕРПЕВШИЙ 10.06.2010 года ночью приходил к ней, но она не слышала стука в дверь, поскольку спала. Она считает, что первым ПОТЕРПЕВШИЙ наносить удары, угрожать ножом и вообще затевать драку не стал бы, поскольку он ранее судимый и боится лишний неприятностей. [ ... ]
Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого и обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонограммой из МЛПУ 1ГКБ [ Номер ], согласно которой 11 июня 2010 года в 1 час 23 минуты в больницу поступил ПОТЕРПЕВШИЙ с диагнозом колото-резанная рана живота и грудной клетки. [ ... ]
- заявлением потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Солдатова Е.В., который 10.06.2010 г. около 24:00 час. в песочнице у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] причинил ему телесные повреждения [ ... ]
- рапортом ОУОУР [ ФИО ]1, согласно которому 10.06.2010 г. неизвестное лицо гр.ПОТЕРПЕВШИЙ. у его дома нанес телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. [ ... ]
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] Автозаводского района Г.Н.Новгорода. [ ... ]
- справкой из МЛПУ «городская клиническая больница [ Номер ]», согласно которой ПОТЕРПЕВШИЙ, поступившему 11.06.2010 г. в 1 хирургическое отделение МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» поставлен заключительный диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее в плевральную полость, пневмоторакс слева; непроникающее ранение брюшной стенки и грудной клетки; колото-резаные раны левого предплечья и головы. [ ... ]
- протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ продемонстрировал каким именно образом Солдатов Е.В. причинил ему указанные повреждения [ ... ]
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ была изъята мужская футболка красного цвета. [ ... ] которая была осмотрена [ ... ] признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела [ ... ]
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, согласно которому Солдатов Е.В. продемонстрировал, каким именно образом причинил ПОТЕРПЕВШИЙ указанные повреждения [ ... ]
- заключением судебно-медицинской экспертизы [ Номер ], согласно которому у ПОТЕРПЕВШИЙ имелись: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полости, с наличием воздуха в плевральной полости, колото-резанных непроникающих ранений левой половины грудной клетки (2) и передней брюшной стенки (1), колото-резанных ран задней поверхности средней трети левого предплечья (1) и теменной области слева (1). Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом и могли возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. [ ... ]
- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей согласно которым Солдатов Е.В. указал на участок местности, расположенный у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода, и пояснил, что 11.06.2010 года около 01 часа он, находясь на расстоянии 1 метра от песочницы, расположенной напротив подъезда [ Номер ] указанного дома нанес ножевые ранения ПОТЕРПЕВШИЙ [ ... ]
Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого в части его утверждения о том, что он лишь оборонялся от действий потерпевшего, который спровоцировал конфликт, а затем сам напал на него с ножом, судом проанализированы и признаны несоответствующими действительности. Суд относится к ним критически, считает их формой защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за совершенное более тяжкое деяние.
К показаниям непосредственного очевидца преступления - свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, в части, касающейся описания обстоятельств, предшествовавших преступлению, действий подсудимого и потерпевшего до начала и в начале конфликта между ними, а именно: о том, что потерпевший спровоцировал конфликт, а затем сам напал на Солдатова Е.В. с ножом, суд также относиться критически, находя их недостоверными, по тем основаниям, что СВИДЕТЕЛЬ 1, длительное время сожительствует с подсудимым, находясь в фактических брачных отношениях с последним, в силу чего является лицом, безусловно заинтересованным в исходе дела, стремясь своими показаниями помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное боле тяжкое преступление.
Их показания в этой части опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, другими исследованными материалами дела.
Показания потерпевшего суд находит более достоверными и отдает им предпочтение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, они подробно, в деталях описывают обстоятельства совершения преступления, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, более того, он заявил, что не настаивает на строгом наказании подсудимого, что также свидетельствует о правдивости его показаний.
Действия подсудимого, который нанес множественные (не менее шести) удары ножом в жизненно важные части тела потерпевшего – в область головы, грудной клетки, брюшной полости, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ
Таким образом, находя собранные доказательства достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого - полностью доказанной, суд квалифицирует действия СВИДЕТЕЛЬ 4. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: СВИДЕТЕЛЬ 4. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное возмещение причиненного морального вреда, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание СВИДЕТЕЛЬ 4. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего суд признает законным, обоснованным, а потому - подлежащим полному удовлетворению. Подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего счет компенсации морального вреда сумма в размере 49 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности справедливости, соразмерно причиненным потерпевшему физическим и нравственным страданиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Солдатова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание СВИДЕТЕЛЬ 4 считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать СВИДЕТЕЛЬ 4 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать.
Меру пресечения СВИДЕТЕЛЬ 4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с СВИДЕТЕЛЬ 4. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ счет компенсации морального вреда сумму в размере 49 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Автозаводского
районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г.Герасимов