Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

делу № 1-661/2010г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,

подсудимого Маслова Д.С.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Пономарева А.Т. представившего удостоверение № 511 и ордер № 52701,

потерпевшей [ ПОТЕРПЕВШАЯ С. ],

при секретаре Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Маслова Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов Маслов Д.С., находясь в кафе [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно подошел к столику, за которым в это время сидела ранее ему незнакомая [ ПОТЕРПЕВШАЯ С. ] и открыто похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «МТС 236» в корпусе черного цвета стоимостью 1050 рублей, с вставленной в него сим -картой оператора «Билайн», на счету которой было 90 рублей, общей стоимостью 1140 рублей, принадлежащий [ ПОТЕРПЕВШАЯ С. ]. Вместе с похищенным Маслов Д.С. скрылся с места преступления, выбежав из кафе и побежал в сторону д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Однако довести свой преступный умысел Маслов Д.С. до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Органами дознания действия Маслова Д.С. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Маслов Д.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее [ ПОТЕРПЕВШАЯ С. ] С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая [ ПОТЕРПЕВШАЯ С. ] пояснила суду, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материального ущерба ей причинено не было, поэтому гражданский иск она не заявляет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Маслов Д.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Маслова Д.С. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Маслов Д.С. не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей и жильцов на поведение Маслова Д.С. не поступало.

Смягчающих и отягчающих ответственность Маслова Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку, только данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения Маслову Д.С. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС», гарантийный талон, кассовый чек, сим- карту – оставить в собственности потерпевшей [ ПОТЕРПЕВШАЯ С. ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Лаптева Е.Г.