Дело 1-277/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя помощника ст. прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Трофимовой Е. В., подсудимого Березина В.В., Якимова П.А., защитников: адвоката Нижегородской коллегии адвокатов №3 Киреева А. А., представившего ордер №674 и удостоверение №1247, адвоката адвокатского кабинета : Печниной Г. Ю., представившей ордер №16 и удостоверение №495, адвоката адвокатской конторы №19 Борисычева Д. Ю., представившего ордер №52704 и удостоверение №1369, а также потерпевших: [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], при секретаре Пахутиной О. В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БЕРЕЗИНА В.В., [ Дата ] года рождения, уроженца [ ... ], русского, [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ ... ], проживающего по адресу: [ ... ] судимого: [ Дата ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; [ Дата ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
ЯКИМОВА П.А., [ Дата ] рождения, уроженца [ ... ], русского, [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, работающего в [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ ... ], не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Березин В.В. и Якимов П.А. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни при следующих обстоятельствах :
04 сентября 2009 года, около 15 часов Березин В.В. и Якимов П.А., находились во дворе дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Н-Новгорода, в котором проживал Березин В.В. Увидев у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, ранее незнакомых [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], которые, находясь у указанного дома, с грузового автомобиля [ Марка ] гос. [ Номер ], продавали картофель, принадлежащий [ Потерпевший 1 ], Березин В.В. и Якимов П.А., подошли к указанному автомобилю и попросили продать им три сетки с картофелем. После того, как [ Потерпевший 2 ] выгрузил из автомобиля три сетки с картофелем, Березин В.В., под предлогом проверить качество картофеля, предложил Якимову П.А. принести два ножа и почистить картофель. Когда Якимов П.А., по предложению Березина В.В., принес из дома Березина В.В. два ножа и передал их Березину В.В., один из принесенных ножей, Березин В.В. оставил у себя, а второй нож возвратил Якимову П.А. После чего, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, действуя умышленно, Березин В.В. напал на [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] и демонстрируя, находившийся у Березина В.В. в руке нож, потребовал, без оплаты передать ему три сетки с картофелем. В ответ на просьбу потерпевших оплатить покупку картофеля, Березин В.В., угрожая применением насилия опасного для жизни, попытался ударить указанным ножом [ Потерпевший 1 ]. Однако [ Потерпевший 1 ] удалось увернуться от удара. После чего, продолжая свои преступные намерения, Березин В.В. направил нож на живот [ Потерпевший 2 ], угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни и высказывая при этом в адрес потерпевших [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], угрозы убийством. В это время, Якимов П.А., по предложению Березина В.В., присоединился к действиям последнего по совершению разбойного нападения с угрозой насилия опасного для жизни и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни, продемонстрировал [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] нож, не давая им забрать выгруженный картофель. В ответ на попытку [ Потерпевший 2 ] забрать принадлежащий [ Потерпевший 1 ] картофель, Якимов П.А., поддерживая действия Березина В.В., применив насилие, оттолкнул [ Потерпевший 2 ] Испугавшись угроз, выраженных Березиным В.В. и Якимовым П.А. и воспринимая их как реально исполнимые, потерпевшие [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] вынуждены были уехать с места преступления, оставив на месте три сетки с картофелем, которые Якимов П.А. и Березин В.В. перенесли на территорию дома, в котором проживал Березин В.В., обратив тем самым указанные сетки с картофелем в свою пользу.
Таким образом, подавив волю потерпевших к сопротивлению, Березин В.В. и Якимов П.А. путем разбойного нападения, совместно завладели имуществом, принадлежащим [ Потерпевший 1 ], а именно, тремя сетками с картофелем общим весом 120 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей.
Кроме того, органами предварительного следствия Березин В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч 1 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, его основных частей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Березина В.В.по данной статье за отсутствием в его действиях состава данного преступления, в связи с чем, судом прекращено уголовное преследование Березина В.В. по ст. 222 ч 1 УК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Березин В. В. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что утром 04.09.2009, к нему домой пришел Якимов, вместе с которым они сидели на крыльце дома. На улице стала сигналить машина, предлагали купить картофель. Он (Березин В. В.) сказал Якимову, что ему нужна картошка и Якимов пошел смотреть картофель. Он (Березин В. В.) продолжал сидеть на крыльце и пить чай, к машине он (Березин) не подходил. Якимов к машине ходил один и разговаривал один с [ Потерпевший 1 ]. Находясь на крыльце, он (Березин) видел, что с машины сгрузили три грязных сетки картофеля. Потом вернулся Якимов и сказал, что брать картофель не надо, т.к. он плохой. Потом он увидел мужчину, который спрашивал деньги за картофель. Они ответили, что картофель плохой и брать его не будут. Мужчина ушел и подошла [ Потерпевший 1 ], она начала кричать на них, говорила, что картофель хороший, что картофель взяли его соседи. Потом [ Потерпевший 1 ] уехала. Вслед она что-то крикнула. Якимов сказал, что они уехали, а картофель оставили, но он сказал Якимову, чтобы он не трогал эти сетки, что картошка чужая. Прошло около четырех часов и в калитку стали стучать, зашли сотрудники милиции, он показал паспорт и сказал, что он хозяин. Сотрудник милиции посмотрел на него и сказал: «Зачем украли картофель, а она валяется на дороге?» Он ответил: «В чем дело, пойдемте, я отдам вам этот картофель!» Сотрудник милиции вышел и сказал кому-то, чтобы забирали картофель и картофель забрали. Появилась [ Потерпевший 1 ], которая начала ругаться. Она требовала с него (Березина) деньги в сумме 20 000 рублей. Потом Якимова забрали в милицию, а его(Березина) увезли на скоро в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Березина В. В., данные им в ходе предварительного следствия на [ ... ] о том, что, что 04 сентября 2009 года в дневное время, он вместе со своим знакомым Якимовым П.А. находились во дворе его (Березина) дома, услышали, что на улице предлагают купить картофель. Он попросил Якимова купить ему картофель. Якимов подошел к машине, с которой продавали картофель, а сам он(Березин) находился во дворе и к машине не подходил. Через открытую калитку он видел, что из фургона автомобиля сгрузили на землю 3 сетки с картофелем. Через некоторое время Якимов вернулся к нему и сказал, что картошка гнилая. Тогда он (Березин) сказал, что брать картошку не будет. В это время к нему подошел мужчина, как он понял, это был водитель автомобиля, с которого торговали картофелем. Мужчина спросил деньги за картофель. Он на это сказал, что ему гнилой картофель не нужен и предложил принести хороший картофель. Мужчина сказал: «Сейчас привезу» и ушел. Кроме мужчины, который подходил к нему он никого не видел. Он с ними не ругался. Все было спокойно. Машина, с которой торговали картофелем, уехала. Три сетки, которые сгрузили из фургона остались на улице, он и Якимов к ним не подходили. Примерно через 2 часа к нему домой приехали сотрудники милиции. Сотрудники милиции спросили у него, почему он не возвращает картофель. Он сказал, что картошка ему нужна, что она гнилая. Тогда мужчина, который торговал картофелем, загрузил картофель обратно в фургон. После этого сотрудники милиции увезли Якимова в отделение милиции, а его на скорой помощи увезли в больницу [ Номер ]. Он не видел, чтобы Якимов кому-нибудь угрожал, в руках у него он ничего кроме картофелины не видел [ ... ].
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якимов П. А. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что летом 2009 года он находился на даче у Березина по улице [ ... ], помогал Березину по дому, поскольку Березин больной человек. Приблизительно в 10-00часов утра по улице проезжала машина, на которой продавали картофель. Березин предложил посмотреть картофель. Он (Якимов П. А.) вышел на улицу, остановил машину и сказал, что им нужно 2 мешка картофеля. Мужчина из автомобиля разгрузил картофель. Он (Якимов П. А.) сказал, что сначала надо посмотреть картофель. Мужчина открыл сетку с картофелем и достал картофель, а он (Якимов П. А.) взял картофель и стал его чистить принесенным из дома ножом. Когда он почистил картофель, то увидел, что картофель плохой и сказал об этом мужчине. Нож при этом, он продолжал держать в руке. После этого, он (Якимов П. А.) подошел к Березину и сказал, что картофель плохой, нож он положил на крыльцо. Березин сказал, что не будет брать картофель. Потом из машины вышла женщина и стала ругаться на них нецензурной бранью. Женщина была агрессивной и неадекватной. Он (Якимов П. А.) сказал ей, что картофель плохой. Женщина продолжала ругаться, пообещала разобраться с ними. Затем она вместе с мужчиной села в машину и уехала. Картофель так и остался там, где они его выгрузили, около дороги. Они с Березиным картофель не брали. Прошло около трех часов, приехала женщина с милицией. Сотрудники милиции стали спрашивать: «Что случилось?». Он ответил, что они просто отказались покупать плохой картофель. Женщина и мужчина загрузили картофель обратно в машину. Еще милиционер говорил женщине: «Раз вам вернули картофель, может вы, не будите подавать заявление?». Женщина сказала: «Дайте 20 000 рублей и все». Они никаких денег ей не дали и милиционеры велели им (Березину и Якимову) собираться. Березину стало плохо, а его(Якимова) увезли во 2 отдел милиции.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Якимова П. А., данные им в ходе предварительного следствия на л. [ ... ] о том, что, что 04 сентября 2009 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому – Березину В. В., который проживает в доме [ Номер ] по улице [ ... ] г. Н.Новгорода. Они с Березиным сидели на крыльце, разговаривали. К ним подошла соседка из дома напротив и сказала, что ездит машина и продают картофель. Березин сказал, что ему надо купить пару мешков картофеля, поэтому он (Якимов) подошел и посмотрел картошку. Из машины вышел мужчина и спросил сколько ему нужно картофеля. Он(Якиомв) сказал что надо проверить картошку. Березин стоял около калитки. Он(Якимов) подошел к столу во дворе дома и взял со стола пилку для ногтей. Он хотел ей попробовать почистить картошку, чтобы определить ее качество. Он подошел с пилкой к машине, взял одну картофелину и попробовал ее почистить. Пилкой было неудобно это делать, поэтому он пошел в дом и взял кухонный нож. С этим ножом он подошел к машине и снова взяв картофелину в руки стал ее чистить. Он став чистить картошку сказал, что она плохая. Мужичина, который продавал картофель сказал, что картошка хороша и сгрузил из машины два мешка с картофелем. Березин подошел к ним поближе. Мужчина сказал, что за картошку они должны им около 1000 рублей, но он(Березин) сказал, что ему не за что платить деньги, потому что картошка плохая. Тогда из автомобиля вышла женщина и стала ругаться нецензурно, обзывать его, он на это разозлился и также стал кричать на женщину, что именно он ей говорил, он не помнит, тогда женщина сказала, что сейчас приедет «крыша» и они будут разбираться. Он сказал, что пусть приезжают, что картошка никому не нужна. Во время всего происходящего Березин стоял рядом с ними, в руках у него ничего не было. После этого мужчина и женщина уехали. Они с Березиным пошли во двор и стали пить чай. Мешки с картошкой они не трогали, куда их мужчина выгрузил, там они и остались. Примерно через 1,5 часа приехали сотрудники милиции, и стали спрашивать что у них случилось. Они с Березиным рассказали о случившемся. Сотрудники милиции сказали, чтобы они вернули картошку, а они сказали, что она им не нужна. Сотрудники милиции предложили мужчине, который продавал картошку, забрать картошку. Мужчина загрузил мешки с картофелем обратно в машину. Женщина сказала ему, чтобы он дал ей деньги в сумме 20000 рублей, тогда она не будет писать заявление в милицию. Он ответил, что у него нет таких денег. После этого сотрудники милиции его привезли в 14 ОМ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 1 ] пояснила, что 04.09.2009 года, она, на принадлежащем ей автомобиле [ Марка ], вместе с водителем [ Потерпевший 2 ] и грузчиком [ Потерпевший 3 ] приехали в г. Н.Новгород, в частный сектор, для продажи картофеля. Ездили по улицам и предлагали людям купить картофель. Около 15 часов они остановились у дома [ Номер ] по улице [ ... ]. Из калитки этого дома вышли Березин и Якимов, подошли к автомобилю. Березин попросил, чтобы они продали ему три сетки картошки. Она сказала, чтобы [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 2 ] завесили три сетки картошки. [ Потерпевший 3 ] выгрузил три сетки картошки из фургона, в которых находилось 120 кг картофеля по цене 10 рублей за один килограмм на общую сумму 1200 рублей. [ Потерпевший 2 ] попросил расплатиться за картофель, но Березин В.В. сказал, что картошка гнилая и что деньги за картофель он платить не будет. Березин сказал Якимову, чтобы тот сходил и принес ножи, сказав, что они попробуют почистить картофель. Якимов ушел в дом и через некоторое время вернулся, принес два ножа. Один нож Якимов передал Березину, а второй нож остался у Якимова. Якимов взял в руки одну картошину и стал ее чистить. Она ([ Потерпевший 1 ]) в это время, подошла к Березину, который стал на нее кричать, говорил, что за картошку он платить не будет, что это она сама будет ему платить за то, что торгует картошкой. Она спросила, почему она должна ему платить, на что Березин сказал, что он много отсидел, и что ему платят все, кто здесь торгует. При этом Березин размахивал перед ее лицом ножом, который держал в руках. Она спросила, почему он не хочет платить за картошку и хотела забрать картошку, но Березин ответил, что он ненавидит таких «спекулянтов», кричал, что убьет их и замахнулся на нее ножом, пытаясь ударить. Она отскочила в сторону, и Березину не удалось порезать ее. Она испугалась, что Березин действительно может порезать ее, потому что он был агрессивен, в руках у него был нож, она считала, что он действительно может применить нож и что существует реальная угроза ее жизни. В этот момент к ним подошел водитель [ Потерпевший 2 ] и сказав, что хватит ругаться, хотел взять мешок с картошкой, чтобы обратно загрузить его в машину. Березин стал кричать Якимову, чтобы тот не отдавал картошку и избил [ Потерпевший 2 ]. Якимов не дал [ Потерпевший 2 ] подойти ближе и взять мешок с картошкой. Она видела, что Якимов кого-то: или [ Потерпевший 3 ] или [ Потерпевший 2 ], оттолкнул от картошки. На протяжении всего времени Березин продолжал кричать на нее ([ Потерпевший 1 ]), выражался в ее адрес нецензурно и при этом, постоянно размахивал ножом у нее перед лицом. В этот момент к ним подошел [ Потерпевший 3 ] и Якимов сказал [ Потерпевший 3 ], чтобы тот уходил. [ Потерпевший 3 ] сказал, что так не делают, но Якимов стал размахивать перед ними ножом и порезал [ Потерпевший 3 ] рубашку. Испугавшись, что с ней, с [ Потерпевший 2 ] или [ Потерпевший 3 ] могут что-то сделать, она сказала, что они уезжают. Они втроем сели в машину и уехали, а Березин и Якимов остались на улице. Три сетки с картошкой остались на улице, рядом с дорогой. Немного проехав, они остановились и она по телефону вызвала сотрудников милиции. Когда подъехала патрульная машина милиции, то вместе с сотрудниками милиции, они вернулись к дому [ Номер ] по улице [ ... ]. На улице, у дома, никого не было, картошки на улице также не было. Сотрудники милиции зашли на территорию дома, и через некоторое время им сказали, чтобы они забирали картошку. Они забрали картошку, которая находилась во дворе дома Березина, за калиткой. Сразу после этого она поехала в отделение милиции, где написала заявление и сообщила о случившемся. В связи с произошедшими событиями она испытала сильный стресс, долго не могла торговать, ее здоровье подорвалось и она лежала в больнице, а поэтому просит взыскать с Березина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что 04.09.2009 года он на автомобиле [ Марка ] с [ Потерпевший 1 ] и грузчиком – [ Потерпевший 3 ] Леонидом приехали в г. Н.Новгород, ездили по улицам частного сектора и предлагали людям купить картофель. Около 15 часов они остановились у дома [ Номер ] по улице [ ... ]. Из калитки дома вышел Березин В.В.и спросил, что они продают. Он ответил что картофель. Березин сказал, что ему нужен картофель. Он подъехал поближе к калитке указанного дома и в этот момент из калитки вышел Якимов П.А. Чтобы выгрузить картофель, он([ Потерпевший 2 ]) и [ Потерпевший 3 ] вышли из машины. Березин сказал, что сначала ему надо проверить картофель и велел Якимову, чтобы тот принес ему нож. Якимов ушел в дом и вернулся с ножом в руках, но Березин сказал, что этот нож маленький и попросил Якимова принести ему нож побольше. Якимов снова ушел в дом и вернулся со вторым ножом. Березин взял в руки нож. Второй нож вернул Якимову. Березин спросил, чья картошка и [ Потерпевший 1 ] вышла из автомобиля, подошла к ним. Березин стал разрезать картошку ножом. [ Потерпевший 1 ] стала говорить, что картофель хороший. Березин сказал, что в прошлом году покупал у них картофель и он оказался плохой. Потом Березин сказал, что картофель хороший и он будет брать три мешка. [ Потерпевший 3 ] спустил из фургона три мешка картошки и сказал, что надо завесить картофель. Березин на это сказал, что картофель завешивать не надо что он и так его заберет без денег. Они сказали, что за картошку нужно платить. Березин в это время стал на них кричать, говорил, что это они будут ему платить за то, что торгуют картошкой. Березин сказал, что он много отсидел и что ему платят все кто здесь торгует. При этом Березин размахивал у него перед лицом ножом, который держал в руках, и двигался на него с ножом. Березин подошел к нему вплотную и толкнул его своим животом, после этого Березин направил ему ([ Потерпевший 2 ]) на живот нож и сказал, чтобы они немедленно уезжали, иначе они не уедут никуда. Он испугался, что Березин действительно может его порезать, Березин был очень агрессивен. Когда он([ Потерпевший 2 ]) подошел к сеткам с картошкой и хотел их взять, то Якимов оттолкнул его ([ Потерпевший 2 ]) и сказал, чтобы он уходил, иначе он его изобьет. Тогда Березин сказал Якимову, чтобы тот избил его([ Потерпевший 2 ]). На протяжении всего времени Березин кричал на них, выражался в их адрес нецензурно, обзывал, при этом постоянно размахивал ножом у него ([ Потерпевший 2 ]) перед лицом. Он ([ Потерпевший 2 ]) действительно испугался за свою жизнь, что их могут порезать. Он([ Потерпевший 2 ]) воспринял угрозы Березина как реально исполнимые, т.к. в руках у Березина и Якимова были ножи, вели они себя агрессивно. Испугавшись, он, [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 1 ] сели в автомобиль и уехали, а Березин и Якимов остались на улице, три сетки с картошкой остались рядом с Березиным. Немного проехав, остановились, и [ Потерпевший 1 ] вызвала сотрудников милиции. Они стали ждать сотрудников милиции. Когда подъехала патрульная машина милиции, то вместе с сотрудниками милиции они вернулись к дому [ Номер ] по улице [ ... ]. На улице, у дома никого не было, картошки на улице также уже не было. Сотрудники милиции зашли на территорию дома, и через некоторое время им сказали, чтобы они забирали картошку. Они забрали картошку и сразу после этого поехали в 14 ОМ, где [ Потерпевший 1 ] написала заявление.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 3 ] пояснил, что в летний период он подрабатывает грузчиком у [ Потерпевший 1 ] 04.09.2009 года он с [ Потерпевший 1 ] и водителем [ Потерпевший 2 ], на автомобиле [ Марка ] ездили по улицам г. Н-Новгорода и предлагали людям купить картофель. Около 15 часов они остановились у дома [ Номер ] по улице [ ... ]. Он ([ Потерпевший 3 ]) находился в фургоне автомобиля, а [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] находились в кабине автомобиля. Из калитки дома [ Номер ] вышел молодой человек, как впоследствии ему стало известно его зовут Якимов П.А., который спросил, сколько стоит картофель. Он ([ Потерпевший 3 ]) ответил, что картофель стоит 10 рублей за 1 кг. После этого Якимов ушел на территорию дома, но почти сразу вернулся и с ним пришел мужчина, как впоследствии ему стало известно его зовут – Березин В.В. Когда Якимов вернулся, то он взял в руки одну картофелину и стал ее чистить при помощи ножа, который был у него в руках. [ Потерпевший 1 ] в это время вышла из кабины и подошла к ним. Якимов снова ушел в дом и вернулся, неся в руках еще один нож, который был большего размера чем первый. Большой нож Якимов передал в руки Березину, а маленький нож оставил у себя в руках. Березин сказал, чтобы ему сгрузили три сетки с картофелем, что он будет его брать. Он ([ Потерпевший 3 ]) сгрузил из фургона три сетки с картофелем и положил их на обочину дороги для того, чтобы завесить. Когда он хотел завесить картошку, то Березин сказал, чтобы он не завешивал ее, что он и так ее заберет, а расплачиваться за нее не будет. Березин стал говорить, что в прошлом году он приобрел некачественный картофель. Тогда [ Потерпевший 1 ] сказала, чтобы он ([ Потерпевший 3 ]) загрузил картошку обратно в фургон, поскольку мужчина отказывается за нее платить. Он([ Потерпевший 3 ]) подошел к сеткам с картошкой и хотел взять их чтобы загрузить обратно в машину, но Якимов подошел к нему и угрожающим голосом сказал, чтобы он не подходил к картошке и не брал ее, оттолкнул его от картошки. Поскольку у Якимова и у Березина в руках были ножи и Березин В.В. вел себя агрессивно, то он испугался, что его могут порезать и отошел в сторону от машины примерно на 2 метра. Все происходящее далее он видел со стороны. Березин стал кричать на [ Потерпевший 1 ], выражаться в ее адрес нецензурно, говорил, что он ранее судим, что убить человека ему ничего не стоит. [ Потерпевший 2 ] к этому времени тоже вышел из машины. Березин постоянно размахивал ножом, который был у него в руках, перед лицом [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]. Якимов в это время стоял рядом, ничего не говорил и демонстрировал нож. Потом [ Потерпевший 2 ] подошел к сеткам с картошкой и хотел их взять, но Березин крикнул Якимову, чтобы тот избил [ Потерпевший 2 ]. Якимов подошел к [ Потерпевший 2 ] и оттолкнул его плечом, [ Потерпевший 2 ] отшатнулся и отпустил сетку с картофелем. Он слышал как Березин крикнул, что они все равно будут платить ему за то, что торгуют, потому что ему платят все. Затем [ Потерпевший 1 ] позвала его и сказала, что нужно уезжать. Он ([ Потерпевший 3 ]), [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] сели в машину и поехали Картофель, который он сгрузил из фургона на обочину дороги, они не взяли. Когда они уже отъезжали, то он видел, как Якимов взял в руки одну сетку с картофелем, который они оставили, и понес ее в сторону дома [ Номер ] по улице [ ... ], а Березин в это время кричал им вслед, что запомнит номер их машины. Когда они отъехали в сторону, то [ Потерпевший 1 ] позвонила в милицию. Они остановились и стали ждать сотрудников милиции. После того, как подъехала патрульная машина милиции, то вместе с сотрудниками милиции, они вернулись к дому [ Номер ] по улице [ ... ]. У дома никого не было, картофеля тоже не было на том месте, куда он его сгрузил из фургона. Сотрудники милиции зашли на территорию дома, и через некоторое время им сказали, чтобы они забирали картошку. Он вошел через калитку на территорию дома и увидел у забора, на земле, на территории дома находились сетки с картошкой. Он их загрузил обратно в машину. Затем [ Потерпевший 1 ] поехала в милицию, чтобы написать заявление.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ], пояснила, что у нее имеется дом по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ]. В летний период времени она проживает в доме. В соседнем доме [ Номер ] проживает Березин В.В. 04.09.2009 года в дневное время она находилась дома. По их улице проезжала грузовая машина, с которой торговали картофелем. Она ([ Свидетель 1 ])купила один мешок картошки, затем она увидела как машина остановилась у дома Березина. Она видела, что Березин находился во дворе своего дома, с ним был молодой человек по имени Павел, который подошел к автомобилю с которого продавали картофель и попросил один мешок. Торговлю картошкой осуществляли мужчина и женщина. Павел взял мешок картошки и перенес его на территорию дома. Затем она услышала, как Березин спросил хорошая ли картошка. Женщина ответила, что картошка хорошая. Она не видела передал ли Березин деньги за картошку. Затем машина уехала. Она уже плохо помнит происходящее 04.09.2009 года. Помнит только, что женщина, которая продавала картошку выходила из машины и ругалась с Березиныи. Она также помнит, что Березин выходил к калитке и говорил женщине, чтобы она уезжала. В руках у Березина она ничего не видела. Позднее она видела патрульную машину милиции у дома Березина.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, работает в полку ППСм УВД по г. Н.Новгороду. 04.09.2009 года в 17 часов 40 минут была получена заявка по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ]. Прибыв по вызову, они встретили гр. [ Потерпевший 1 ], которая была на грузовом автомобиле [ Марка ]. [ Потерпевший 1 ] пояснила, что когда она продавала картофель, то мужчина проживающий в указанном доме и молодой человек, который был вместе с ним, угрожая ножом, отобрали у нее картофель, которым она торговала.Они проехали к этому дому, где [ Потерпевший 1 ] указала на мужчину, который назвался как Березин В.В. и на молодого человека, который назвался как Якимов П.А.. Ее показания подтвердили водитель автомобиля [ Марка ] и грузчик, которые присутствовали во время всего происходящего. Зайдя на территорию дома [ Номер ] по улице [ ... ], во дворе, на территории дома он увидел три сетки с картофелем. Березин пояснил, что картофель принадлежит [ Потерпевший 1 ]. Он сказал [ Потерпевший 1 ], что они могут забрать картофель и грузчик с автомобиля [ Марка ], перенес картофель в автомобиль [ Потерпевший 1 ]. После этого, Березин стал говорить, что плохо себя чувствует и он вызвал скорую помощь. [ Потерпевший 1 ] пояснила, что она будет обращаться в милицию с заявлением. Приехавшая скорая помощь увезла Березина В.В. в больницу [ Номер ], а Якимов был доставлен в 14 ОМ УМ № 1 УВД по г. Н.Новгороду, [ Потерпевший 1 ] также проехала в отделение милиции и написала заявление.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что 4.09.2009 года он находился на службе, в составе автопатруля, вместе с [ Свидетель 2 ]. По рации поступил вызов из поселка Стригино от женщины, которая продавала картофель, о том, что у нее открыто похитили картофель. По прошествии времени подробностей этого вызова он уже не помнит. Помнит, что с женщиной- заявительницей был еще водитель. Когда они приехали по вызову, то поехали к дому Березина, на который указала потерпевшая. После того, как прошли во двор дома Березина, то, между Березиным и этой женщиной произошла ссора. Из-за чего происходила ссора он не помнит. Березин говорил, что раньше, когда покупал картофель, он оказался гнилой. Во дворе дома Березина лежали сетки с картофелем, которые женщина опознала как свои и которые она забрала. Березин и эта женщина долго ругались, был какой-то разговор о деньгах. Березин достал деньги и предлагал их женщине, но та была в возбужденном состоянии, говорила, что напишет заявление в милицию на Березина и не согласилась на эту сумму, которую ей предлагал Березин.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] пояснила, что у нее имеется дом [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н-Новгорода. 04.09.2009 года она гуляла на улице с внучкой, когда около 9 или 10 часов она увидела, как у дома [ Номер ] по улице [ ... ] остановился автомобиль, с которого продавали картофель. Из машины вышли женщина и водитель. К ним стали подходить соседи и спрашивать о цене на картофель. Она видела, как водитель сгрузил из фургона одну сетку картошки и положил ее у калитки дома [ Номер ], где проживает Березин. Она не помнит точно, где конкретно водитель положил сетку с картошкой, за калиткой или перед ней. Она поняла, что Березин покупал картошку. Самого Березина она не видела, только слышала его голос, но что он говорил, она не слышала. Затем автомобиль подъехал к ее дому, она купила картофель и машина проехала дальше. Около 16 часов она снова увидела этот автомобиль, он стоял у дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Чтобы кто-то выходил из машины она не видела. Примерно через час машина подъехала к ее дому, следом подъехала патрульная машина милиции. Она видела, как сотрудники милиции зашли на территорию дома [ Номер ] по улице [ ... ], а затем водитель автомобиля, с которого продавали картофель, взял сетку с картошкой и загрузил ее обратно в фургон. Также она видела женщину, которая ругалась с Березиным, кричала на него, скандал был из-за картошки.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следователь [ ФИО1 ] пояснила, что при проведении предварительного следствия по настоящему уголовному делу, она допрашивала свидетеля [ Свидетель 1 ], которая в ходе допроса сама рассказывала ей все, что видела 4.09.2009 года. В конце допроса [ Свидетель 1 ] заявила ей, что у нее склероз и в связи с престарелым возрастом она плохо все помнит. Также в ходе предварительного следствия потерпевшая [ Потерпевший 1 ] заявляла об угрозах, которые ей поступили по телефону. Они предпринимали попытки проверить это заявление, но результатов никаких не было. Они получили распечатку звонков с телефона потерпевшей, но когда [ Потерпевший 1 ] предоставили распечатку звонков, она сказала, что номера телефона, с которого ей звонили, она уже не помнит.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель [ Свидетель 5 ] пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного. В сентябре 2009 года к нему на проверку поступил материал в отношении Березина и Якимова, по заявлению женщины, фамилии которой он не помнит. Подробностей проведенной проверки он уже не помнит, но помнит, что женщина обратилась с заявлением о том, что у нее открыто похитили картошку. При этом, женщина пояснила, что она продавала картофель на улице [ ... ] в пос. Гнилицы и что когда они подъехали к дому Березина, тот попросил их разгрузить два мешка картошки, а расплачиваться отказался, при этом угрожал ножами. Проведя проверку по данному заявлению, он ([ Свидетель 5 ]) считал, что в действиях Березина и Якимова имелся состав преступления и подготовил материал для проведения предварительного следствия, но его руководство ознакомившись с материалом проверки посчитало, что по данному материалу нет оснований для возбуждения уголовного дела и поэтому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что было дальше с этим материалом, он не знает. К нему больше материал не поступал.
Кроме показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, в судебном заседании были исследовались материалы уголовного дела: Заявления [ Потерпевший 1 ], в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 04.09.2009 года около 15-00 часов угрожая ножом и физической расправой, завладели ее имуществом [ ... ]; Рапорт милиционера полка ППСм УВД по г. Н.Новгороду [ Свидетель 2 ], согласно которому 04.09.2009 года в 17 часов 40 минут была получена заявка по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ]. Прибыв по указанному адресу их встретила гр. [ Потерпевший 1 ], которая была на грузовом автомобиле [ Марка ]. [ Потерпевший 1 ] пояснила, что когда она продавала картофель, то мужчина проживающий в вышеуказанном доме и молодой человек, который был вместе с ним, угрожая ножом отобрали у нее картофель, которым она торговала. [ Потерпевший 1 ] указала на мужчину, который назвался как Березин В.В. и на молодого человека, который назвался как Якимов П.А.. Ее показания подтвердили водитель автомобиля [ Марка ] и грузчик, которые присутствовали во время всего происходящего. Зайдя на территорию дома [ Номер ] по улице [ ... ] во дворе, на территории дома, они увидел три сетки с картофелем. Березин пояснил, что картофель принадлежит [ Потерпевший 1 ]. Они сказали [ Потерпевший 1 ], что они могут забрать картофель и грузчик с автомобиля [ Марка ], перенес картофель в автомобиль. В их присутствии Березин стал говорить, что плохо себя чувствует, и ему была вызвана скорая помощь. [ Потерпевший 1 ] пояснила, что она будет обращаться в милицию с заявлением. Приехавшая скорая помощь увезла Березина В.В. в больницу [ Номер ], а Якимов был доставлен в 14 ОМ УМ № 1 УВД по г. Н.Новгороду, [ Потерпевший 1 ] также проехала в отделение милиции и написала заявление [ ... ]; Протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что преступление было совершено у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода [ ... ]; Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевшая [ Потерпевший 1 ] опознала Березина В.В. и пояснила, что именно он 04.09.2009 года около 15 часов у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода угрожая ножом, завладел принадлежащими ей тремя сетками с картофелем [ ... ] Протокол предъявления для опознания, при проведении которого потерпевшая [ Потерпевший 1 ] опознала Якимова П.А. и пояснила, что именно он 04.09.2009 года около 15 часов у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода совместно с Березиным В.В., угрожая ножом, завладел принадлежащими ей тремя сетками с картофелем [ ... ]; Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевший [ Потерпевший 2 ] опознал Березина В.В. и пояснил, что именно он 04.09.2009 года около 15 часов у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода угрожая ножом, завладел принадлежащими [ Потерпевший 1 ] тремя сетками с картофелем [ ... ]; Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевший [ Потерпевший 3 ] опознал Березина В.В. и пояснил, что именно он 04.09.2009 года около 15 часов у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода угрожая ножом, завладел принадлежащими [ Потерпевший 1 ] тремя сетками с картофелем [ ... ]; Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевший [ Потерпевший 3 ] опознал Якимова П.А. и пояснил, что именно он 04.09.2009 года около 15 часов у дома [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода совместно с Березиным В.В., угрожая ножом, завладел принадлежащими [ Потерпевший 1 ] тремя сетками с картофелем [ ... ]; Протокол обыска в доме [ Номер ] по улице [ ... ] Автозаводского района г. Н.Новгорода, при проведении которого были изъяты 12 кухонных ножей [ ... ]; Протокол осмотра 12 кухонных ножей [ ... ]; Протокол предъявления предмета для опознания, при проведении которого потерпевшая [ Потерпевший 1 ] опознала по внешним признакам нож кухонный с ручкой черного цвета, которым ей 04.09.2009 года угрожал Березин В.В. [ ... ];
Органами предварительного следствия, действия Березина В.В. и Якимова П.А. были квалифицированы по ст. 162 ч 2 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав квалификацию действий подсудимых по ст. 162 ч 2 УК РФ, изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения и исключил признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также исключил признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании не был установлен факт непосредственного применения данного предмета и причинения таким предметом телесных повреждений.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимых Березина В.В. и Якимова П.А. в совершении разбойного нападения. Судом достоверно установлено, что подсудимые Березин В.В. и Якимов П.А. напали на потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], в отношении которых, Березин В.В. и Якимов П.А. выразили угрозу применения насилия опасного для жизни, требуя при этом безвозмездной передачи имущества в свою пользу, принадлежащего [ Потерпевший 1 ], на общую сумму 1200 рублей. Угроза насилия опасного для жизни была высказана Березиным В.В. словесно, поскольку он высказал в адрес потерпевших угрозу убийством. Также данная угроза была выражена действиями подсудимых, которые демонстрировали потерпевшим ножи и демонстрировали свое намерение применить их, при попытке потерпевших забрать свое имущество. Таким образом, данная угроза являлась наличной, очевидной и понятной для потерпевших. Сущность угрозы свидетельствовала о возможном посягательстве на жизнь потерпевших. Угроза насилия опасного для жизни, воспринималась потерпевшими как реально исполнимая и для этого у потерпевших имелись достаточные основания, поскольку подсудимые имели при себе ножи, которыми могли реально причинить повреждения опасные для жизни потерпевших и агрессивное поведение подсудимых свидетельствовало о том, что выраженная ими угроза может быть немедленно приведена в исполнение. Состояние здоровья Березина В.В., являющегося инвалидом, не устраняло актуальность выраженной угрозы с учетом того, что подсудимые имели при себе ножи и были вдвоем, а также согласно показаниям потерпевшим, которые суд признает достоверными, состояние здоровья Березина В.В. на тот момент, позволяло ему привести высказанную угрозу в исполнение. О том, что угроза воспринималась потерпевшими как реально исполнимая свидетельствует сам факт, что потерпевшие вынужденно оставили на месте преступления, принадлежащий им картофель и покинули место преступления.
Подсудимые Березин В.В. и Якимов П.А. не признали своей вины в совершенном преступлении, указав суду, что потерпевшие их оговорили. Однако, суд, критически относится к данной позиции подсудимых и считает их показания недостоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
Оценивая показания потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], изобличивших подсудимых в совершенном преступлении, суд пришел к выводу, что не имеется никаких оснований не доверять данным показаниям. Как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании, все потерпевшие дали подробные, последовательные и взаимосогласующиеся между собой показания. Незначительные расхождения между показаниями потерпевших, касающиеся уточнения не принципиальных деталей преступления, не влияют на сущность данных ими показаний и не дают оснований сомневаться в существе их показаний. По всем значимым обстоятельствам преступления все потерпевшие дали однозначные и не противоречащие друг другу показания. Никто из потерпевших ранее не был знаком с подсудимыми и никаких оснований к их оговору никто из потерпевших не имеет. Более того, потерпевшие [ Потерпевший 2 ]и [ Потерпевший 3 ] не желали привлечения подсудимых к уголовной ответственности, никаких материальных претензий к подсудимым не имели и в судебном заседании также выразили мнение о своей незаинтересованности в осуждении подсудимых. Показания всех потерпевших, непосредственно касающиеся обстоятельств преступления, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей защиты, поскольку как свидетели обвинения: [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], так и свидетель защиты [ Свидетель 3 ] подтвердили показания потерпевших о том, что сетки с картофелем были обращены подсудимыми в свою пользу, поскольку они были перенесены подсудимыми с улицы во двор дома Березина В.В. Показания потерпевших согласуются с письменными материалами дела, в частности, с рапортом [ ... ], составленным сотрудником милиции [ Свидетель 2 ] непосредственно после принятия сообщения о совершенном преступлении и прибытия на место преступления. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а именно, тем фактом, что потерпевшая [ Потерпевший 1 ], вынужденно покинув с место преступления, незамедлительно обратилась за помощью к сотрудникам милиции, которые были ею приглашены на место преступления, где сотрудниками милиции было обнаружено похищенное имущество, фактическое местонахождение которого очевидным образом свидетельствовало о правдивости сведений, сообщенных потерпевшей [ Потерпевший 1 ]
Свидетели [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 4 ] по существу никаких конкретных показаний по обстоятельствам совершенного преступления не дали. Они подтвердили то обстоятельство, что потерпевшими из автомобиля для Березина В.В. выгружался картофель, после чего между Березиным В.В. и [ Потерпевший 1 ] произошел какой-то конфликт, однако непосредственными очевидцами данного конфликта они не являлись, т.к. они не находились в непосредственной близости от места преступления, постоянно и внимательно не наблюдали за происходившими событиями, в том числе за действиями подсудимых и потерпевших, события помнят плохо. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что показания данных свидетелей, не опровергают показаний потерпевших, непосредственно касающихся обстоятельств преступления и также не дают суду оснований сомневаться в показаниях последних.
Свидетель [ Свидетель 5 ], допрошенный по ходатайству защиты, также не поддержал позицию подсудимых, указав, что материалы первоначальной проверки подтверждали факт совершения подсудимыми преступления по нападению на потерпевшую [ Потерпевший 1 ] и по хищению ее имущества.
В свою очередь, показания самих подсудимых являются крайне противоречивыми, не последовательными и не логичными. Эти показания в ряде существенных обстоятельств не согласуются как между собой, так не согласуются и с другими доказательствами по делу и в том числе, с их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
Так в ходе предварительного следствия Березин В.В.указывал, что никого кроме одного мужчины, продававшего картофель он не видел, а в судебном заседании Березин В.В. пояснил, что к нему подходила [ Потерпевший 1 ], которая ругалась и кричала на него, что имел место конфликт с [ Потерпевший 1 ] Якимов в ходе предварительного следствия указал, что картофель он чистил пилкой для ногтей, а в судебном заседании указал, что чистил картофель перочинным ножом. В показаниях подсудимых имеются и другие существенные противоречия, свидетельствующие о том, что подсудимыми выдвигались разные версии произошедших событий и эти версии не соответствовали действительности. Заявления подсудимых о том, что их показания на следствии были сформулированы самими сотрудниками милиции являются явно надуманными, поскольку данные показания были даны при участии защитников и кроме того, эти показания не являются признательными.
Как уже указывалось, совокупностью доказательств, в том числе доказательствами исследованными по ходатайству защиты, было полностью опровергнуто заявление подсудимых о том, что потерпевшие бросили картофель на дороге, где он, по версии подсудимых, оставался до приезда сотрудников милиции.
Таким образом, позиция подсудимых является непоследовательной, их показания не являются достоверными, они явно обусловлены правом подсудимых на защиту и желанием избежать ответственности за совершенное преступление, а доказательства, предоставленные суду стороной обвинения суд признает достоверными, допустимыми, их совокупность достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимых.
Одновременно, суд не соглашается с юридической квалификацией действий подсудимых, предложенной государственным обвинителем и квалифицировавшим действия подсудимых как разбой, по признаку предварительного сговора группой лиц. Суд полагает, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Подсудимые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицали наличие между ними какой-либо предварительной договоренности на совершение данного преступления. Фактические обстоятельства преступления также очевидным образом не свидетельствуют о предварительной согласованности действий. Судом установлено, что изначально Березин В.В. и Якимов П.А. подошли к потерпевшим, выражая намерение приобрести картофель и не имея при себе ножей. В процессе общения с потерпевшими, Березин В.В. предложил Якимову П.А. принести ножи, чтобы почистить картофель и проверить его качество, что и было выполнено Якимовым П.А. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Якимову П.А. предварительно было известно о намерении Березина В.В. напасть на потерпевших. Далее, Березин В.В. первым начал выполнять объективную сторону преступления, потребовав от потерпевших отдать ему безвозмездно имущество, продемонстрировав нож и высказав в адрес потерпевших угрозу убийством и после этого Якимов П.А. по указанию Березина В.В. также продемонстрировал потерпевшим угрозу насилия опасного для жизни и предпринял действия, направленные на удержание имущества потерпевшей [ Потерпевший 1 ]. Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что Березин В.В. в ходе совершения преступления указал Якимову П.А., что ему конкретно необходимо сделать, однако данные действия Березина В.В. имели место уже после того, как Березин В.В. один начал выполнять объективную сторону преступления и данный факт, по мнению суда, наоборот свидетельствует о том, что действия подсудимых не были заранее согласованы. Таким образом, является очевидным, что Якимов П.А., присоединился к действиям Березина В.В. после начала совершения Березиным В.В. преступления, а конкретно, в процессе его совершения. Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии предварительной договоренности на совершение преступления между подсудимыми, суду не представлено, а поэтому суд пришел к выводу, что признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимых.
Таким образом, считая вину Березина В.В. и Якимова П.А. доказанной, суд квалифицирует действия каждого по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 года) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угрозы насилия опасного для жизни.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых, данные об их личности, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
В отношении Березина В. В., как данные о личности, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, сотрудниками правоохранительных органов характеризуется как лицо ранее судимое и состоящее на профилактическом учете. В качестве обстоятельства, отягощающего ответственность подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.
В качестве обстоятельств, смягчающего ответственность подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, при том, что Березин В.В. является пенсионером по возрасту. Также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает состояние здоровья Березина В.В., который длительное время страдает рядом тяжелых заболеваний и является инвалидом 2 группы. Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Березину В. В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд считает возможным назначить Березину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой ему назначается наказание, а также суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
В отношении Якимова П. А., как данные о личности, суд учитывает, что ранее он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Якимову П. А. возможно назначить минимальное, предусмотренное санкцией статьи по которой назначается наказание и в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ
Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевший 1 ] о взыскании с подсудимого Березина В.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, с учетом требований ст. 1080 ГК РФ, потерпевшая [ Потерпевший 1 ], воспользовалась правом возложения на подсудимых ответственности за совместно причиненный вред в долевом порядке и предъявила исковые требования только к подсудимому Березину В.В., суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда не подлежит взысканию с подсудимого Якимова П.А..
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными БЕРЕЗИНА В.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.
Меру пресечения Березину В. В.оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с [ Дата ].
Признать виновными ЯКИМОВА П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Якимову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать Якимова П. А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не допускать совершения административных правонарушений.
Меру пресечения Якимову П. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбывания наказания, зачесть в счет отбывания наказания задержание Якимова П.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с [ Дата ] по [ Дата ].
Взыскать с Березина В.В. в пользу [ Потерпевший 1 ] 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
Два ружья, хранящиеся в оружейной комнате УМ № 1 УВД по г. Н.Новгороду, пулю, хранящуюся в ФПГТ ЭКЦ МВД РФ, клинковые объекты, признанные холодным оружием в соответствии с заключениями экспертиз [ Номер ] [ ... ], [ Номер ] [ ... ]. [ Номер ][ ... ], [ Номер ] [ ... ], [ Номер ][ ... ] –передать Березину В.В. или уполномоченному им лицу- [ ФИО2 ], проживающей по адресу : [ ... ], после оформления установленных законом разрешительных документов на оружие, через лицензионно- разрешительную систему МВД РФ по Нижегородской области.
Нож кухонный, с черной ручкой, опознанный потерпевшей [ Потерпевший 1 ] согласно протокола опознания от 22.12.2009года [ ... ]- уничтожить, как орудие преступления.
Другие клинковые изделия, приобщенные к уголовному делу, а также ПТС на автомобиль [ Марка ], страховой полис на автомобиль [ Марка ], расписку, паспорт гражданина СССР, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, 22 фотографии, биту, хранящиеся в помещении УМ № 1 УВД по г. Н.Новгороду – передать [ ФИО2 ], проживающей по адресу : [ ... ].
Сотовый телефон «Нокиа 1110i», сотовый телефон «Сименс С 55», сотовый телефон «Нокиа 6670» - передать Якимову П. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Березиным В.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по назначению или по соглашению.
Судья Т. Г. Полшкова