По делу № 1-426/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [Дата]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Быкова А.В.,
подсудимого Жаркова Д.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Крыловой И.Ю., представившей ордер №34949 и удостоверение №1677,
при секретаре Старш М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
Жаркова Д.А., [Дата] года рождения, уроженца [...], [...], русского, образование [...], холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], ранее судимого
[Дата] Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
[Дата] по приговору мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов, приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.08.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
[Дата] по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 3500 рублей, приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.08.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
[Дата] приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жарков Д.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшей [Потерпевшая] с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года около 09 часов 45 минут Жарков Д.А., находясь в средней общеобразовательной школе [Номер], расположенной в д. [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь кабинета [Номер], расположенного на 1-м этаже указанной школы, открыта и в кабинете никого нет, прошел в данный кабинет и со стола похитил принадлежащий [Потерпевшая] сотовый телефон «Самсунг D 900i», стоимостью 6239 рублей, находящуюся в нем сим-карту оператора «МТС», не представляющую материальной ценности, на балансе которой находилось 300 рублей. После чего, продолжая свои действия, направленные на неправомерное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из сумки, стоящей на стуле рядом со столом, тайно похитил кошелек, принадлежащий [Потерпевшая], стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, после чего с похищенным имуществом Жарков Д.А. с места преступления скрылся, причинив [Потерпевшая] значительный материальный ущерб на общую сумму 6839 рублей.
Органами предварительного следствия действия Жаркова Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жарков Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тайно похитил имущество [Потерпевшая], с объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая [Потерпевшая] выразила свое письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых претензий к подсудимому Жаркову она не имеет, поскольку похищенное имущество сотовый телефоне и кошелек ей возвращены, решение вопроса о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Жарков Д.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что Жарков Д.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Жаркова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Жарков Д.А. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, мнение потерпевшей о наказании подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ учитывает явку с повинной [...] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что будучи находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу (1-293/2010г.), подсудимый Жарков вновь совершает корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы ближе к минимальному.
Поскольку судом установлено, что Жарков А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2010 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении Жаркова дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жаркова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 апреля 2010 года и окончательно Жаркову Д.А. назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жаркову Д.А. изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жаркова Д.А. под стражей с 14 апреля 2010 года по 26 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, сотовый телефон «Самсунг D 900i», находящиеся на хранении у потерпевшей [Потерпевшая] - оставить по принадлежности последней, гарантийный талон на сотовый телефон, копию договора комиссии на сотовый телефон- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жарковым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жарков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.