Дело № 1-557/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Назарова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Годящева С.В., защитника Людиншиной Е.В., представившей ордер № 35169 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Глуховой Е.В., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению
Годящева С.В., [ Дата ] года рождения, уроженца [ ... ], русского, образование [ ... ], холост, не работает, проживает по адресу: [ ... ], ранее не судим;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
15 апреля 2010 года в 9 час 30 мин подсудимый Годящев С.В., находясь в кВ[ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, в гостях у [ Потерпевшая ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] и [ ФИО1 ] находятся в другой комнате и [ Потерпевшая ] не может наблюдать за его действиями, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 512 мегабайт, входящей в стоимость телефона, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, причинив потерпевшей [ Потерпевшая ] значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
После чего Годящев С.В. с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии продав похищенный сотовый телефон на [ ... ], а вырученные от продажи сотового телефона деньги, потратил на собственные нужды.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Годящев С.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Годящева С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Годящева С.В.., указав, в своем заявлении, что помирилась с ним, подсудимый возместил ей стоимость похищенного телефона, то есть причиненный вред заглажен полностью.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого Годящева С.В. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.
Подсудимый Годящев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Судом установлено, что подсудимый Годящев С.В. после совершения преступления возместил полностью причиненный ущерб.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с подсудимым, то суд приходит к выводу, что Годящев С.В. может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Годящева С.В., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке.
П.п.судья: подпись
Судья: Назарова Н.Г.