Дело № 1-515/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород [ Дата ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Быкова А. В., подсудимого Чегина Р.В., адвоката Крыловой И. Ю., представившей ордер № 35012 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а также потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕГИНА Р.В., [ Дата ] года рождения, уроженца [ ... ], русского, [ ... ], образование [ ... ], не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ ... ], не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
13 мая 2010 года около 19-30 часов подсудимый Чегин Р.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у своей знакомой [ Потерпевшая ] сотовый телефон «Самсунг С3050» в действительности не имея таковых намерений. [ Потерпевшая ], доверяя Чегину Р.В. в силу их знакомства, передала последнему сотовый телефон. После чего [ Потерпевшая ] на некоторое время отвернулась от Чегина Р.В., который, использовавшись доверием [ Потерпевшая ], с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенный сотовый телефон Чегин Р.В. заложил в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды, похитив, таким образом, сотовый телефон «Самсунг С3050» стоимостью 2830 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 1 Gb стоимостью 450 рублей, сим-картой оператора связи «Теле 2» на балансе которой находилось 2 рубля, причинив тем самым [ Потерпевшая ] значительный ущерб на общую сумму 3322 рубля.
Кроме того, 17 мая 2010 года в дневное время подсудимый Чегин Р.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого не было и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD проигрыватель «Мистери» стоимостью 1399 рублей и микрофон стоимостью 224 рубля, коробку и документы от DVD проигрывателя «Мистери» не представляющие материальной ценности, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб на сумму 1623 рубля. С похищенным Чегин Р.В. скрылся с места преступления. После чего Чегин Р.В. похищенный DVD проигрыватель «Мистери» с микрофоном заложил в ломбард, а деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Чегин Р. В. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.
Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и пояснившей, что консультация с подсудимым проведена, ему подробно разъяснен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора постановленного без судебного разбирательства, мнение потерпевшей, которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, согласна рассмотреть дело без ее допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ей понятны, исков не имеет, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Чегина Р. В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.
В ходе следствия, в отношении Чегина Р. В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза [ Номер ] от 15 июня 2010 годал[ ... ], согласно которой Чегин Р.В., [ Дата ].р., обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме - расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, состояние компенсации, осложненное синдромом зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия МКБ-10 F60.3; F11.2. Проходил стационарное лечение в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинического психиатрического исследования при котором выявлено: множественные следы от в\венных инъекций в области обоих локтевых сгибов различной степени давности. Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Чегин Р.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Чегин Р.В. не нуждается
Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Чегина Р. В. не вызывают у суда сомнений, экспертиза проведена специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Поведение подсудимого Чегина Р. В. в судебном заседании полностью подтверждает данные выводы.
Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чегина Р. В.:
по преступлению от 13 мая 2010 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина;
по преступлению от 17 мая 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чегин Р. В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.
Суд принимает во внимание полное возмещение Чегиным Р. В. ущерба потерпевшей [ Потерпевшая ], а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чегина Р. В., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Чегину Р. В., который не судим, учитывая принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей [ Потерпевшая ], а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивает на его наказании, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику Чегина Р. В. по месту жительства, смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, прошел курс добровольного анонимного лечения от наркотической зависимости, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.
Суд не может согласиться с доводами защиты о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая количество совершенных им преступлений, то обстоятельство, что он является потребителем наркотических средств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чегина Р. В., поскольку нет оснований полагать, что подсудимый может быть исправлен без уголовного наказания.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершения преступлений.
Судьба вещественных доказательств решается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ЧЕГИНА Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 13 мая 2010 года) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5%,
По ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 17 мая 2010 года) в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5%.На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Чегину Р. В. к отбытию определить 1 (один) год исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 5%.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
Копии залоговых билетов на DVD проигрыватель «мистерии» и сотовый телефон «Самсунг С3050», кассовый чек на DVD проигрыватель «Мистерии», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг С3050», DVD проигрыватель «Мистери» и микрофон, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ] – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Фроликова Е.Н.