По делу № 1-677/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного преследования
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н.., подсудимого Сычева А. И., защиты в лице адвоката Автозаводской адвокатской конторы Кохась О.А., представившей ордер №52789, потерпевшей [ПОТЕРПЕВШАЯ], при секретаре Пахутиной О. В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
СЫЧЕВА А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сычев А. И. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :
01.04.2010 года около 17-00 часов, водитель Сычев А. И., управляя технически исправным автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части [ Адрес ] в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, в направлении [ Адрес ]. Следуя у дома [ Номер ] по [ Адрес ], Сычев А. И. проявив преступную небрежность, действуя в нарушении требований п. 8.1, 8.3 и 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота.. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»; «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…» не убедившись в безопасности маневра, стал совершать поворот налево, въезжая на территорию автозаправочной станции [ ... ] где не уступил дорогу пешеходу [ПОТЕРПЕВШАЯ], в результате чего произвел на нее наезд. В результате наезда, пешеход [ПОТЕРПЕВШАЯ] получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу [ Номер ], где проходила стационарное лечение. Согласно заключения эксперта [ Номер ] от 30.08.2010 года, у [ПОТЕРПЕВШАЯ] имелись: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тем самым, Сычев А. И. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Между наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью [ПОТЕРПЕВШАЯ] и нарушением водителем Сычевым А. И. требований ч. 1 п. 1.5, п. 8.1, 8.3, 13.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь.
Органами предварительного следствия, действия Сычева А. И. были квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При проведении предварительного слушания по делу, от потерпевшей [ПОТЕРПЕВШАЯ] поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, подсудимый принес свои извинения и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет.
Сычев А.И. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ничего не оспаривает и ему понятны основания и последствия удовлетворения ходатайства заявленного потерпевшей.
Защитник и гос. обвинитель поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав пояснения подсудимого, согласного с предъявленным обвинением и согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить данное ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела, характеризующие личность Сычева А.И., суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сычев А. И. впервые обвиняется в совершении преступления по неосторожности, ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, Сычев А. И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, занят общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. С потерпевшей Сычев А.И. примирился и последняя не желает привлекать его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении СЫЧЕВА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сычеву А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ.
Копию постановления направить прокурору, вручить Сычеву А. И. и [ПОТЕРПЕВШАЯ]
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Автозаводского
районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова