Дело № 1- 392
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Ульяновой М.В., подсудимых: Кудрина С.В., Лабаева М.В., Лазарева Д.А., защиты в лице адвокатов: Видоновой И.А., Исполиновой Т.Е., Ушковой О.В., представивших ордера адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода №№ 34470, 34469, 34462 соответственно, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшего [ Потерпевший К. ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУДРИНА С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ
ЛАБАЕВА М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
ЛАЗАРЕВА Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:
1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, г», 163 ч. 2 п. «а, в», 161 ч.2 п. «а, в, г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно досрочно на срок 1 год 12 дней, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
18.01.2010 г. около 19.10 час. подсудимый Кудрин С.А., находясь у д. [ Адрес ] г.Н. Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине [ Марка ] госномер [ Номер ], принадлежащей [ Потерпевший П. ] и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оторвав от крепления два наружных зеркала заднего вида на общую сумму 12000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив [ Потерпевший П. ] значительный материальный ущерб.
Кроме того, 22.01.2010 г. около 01.00 час. подсудимый Кудрин С.А., находясь у д.[ Адрес ] г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине [ Марка ] госномер [ Номер ], принадлежащей [ Потерпевший К. ] и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля два наружных зеркала заднего вида на общую сумму 7000 руб., и запасное колесо стоимостью 5000 руб., а всего на общую сумму 12000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему [ Потерпевший К. ] значительный материальный ущерб.
Кроме того, 25 марта 2010 г. около 02 час. 25 мин. подсудимые Кудрин С.В., Лабаев М.В. и Лазарев Д.А., находясь у д.[ Адрес ] г.Н. Новгорода, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своих преступных намерений, подошли к автомашине [ Марка ] госномер [ Номер ], принадлежащей [ Потерпевший С. ], где подсудимые Лобаев М.В. и Кудрин С.В., согласно заранее распределенных ролей, стояли и наблюдали за окружающей обстановкой, а подсудимый Лазарев Д.А., открыв замок с помощью имеющейся у него отвертки, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество [ Потерпевший С. ]: автомогнитолу «Эленберг» стоимостью 4000 руб., панель от автомагнитолы «Эленберг» - 1500 руб., пульт от автомагнитолы - 400 руб., сумочку для дисков - 100 руб., СD- диски в количестве 15 штук по 100 руб. каждый на сумму 1500 руб., консоль - 400 руб., кожаные перчатки - 400 руб., цилиндр сцепления - 470 руб., ключ -150 руб., крестик - 100 руб., а всего на общую сумму 9020 руб. После этого подсудимые Кудрин, Лазарев и Лабаев пытались с похищенным с места преступления скрыться, однако, были задержаны сотрудниками милиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрин С.В. вину признал полностью и пояснил, что 18 января 2010 г. около 19 час. он проходил мимо д.[ Адрес ], увидел автомашину [ Марка ]. Так как никого рядом не было, то он решил похитить с указанной автомашины зеркала заднего вида, чтобы продать их, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к данной автомашине, сорвал зеркала заднего вида, которые положил в пакет, побежал в сторону [ Адрес ], к своему дому. На следующий день похищенные зеркала он продал на радио рынке за 500 руб., деньги потратил на личные нужды. С иском потерпевшего [ Потерпевший П. ] согласен в полном объеме.
22 января 2010 г. около 01.00 час. ночи он возвращался домой, проходил мимо [ Адрес ], увидел стоящую рядом автомашину [ Марка ] и решил похитить с указанной автомашины зеркала заднего вида. Он подошел к автомашине рывком оторвал зеркала заднего вида – 2 штуки, а затем отогнул сзади машины кронштейн и снял запасное колесо. В кустах он спрятал запасное колесо, но впоследствии его не обнаружил. Зеркала на следующий день продал на радиорынке за 500 руб., деньги потратил на личные нужды. С иском потерпевшего согласен в полном объеме.
24 марта 2010 г. около 23.00 час. в подъезде дома [ Адрес ] он встретился с Лабаевым и Лазаревым, вместе употребляли спиртное: водку и пиво, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 2 часов все вместе собирались идти на дискотеку в кафе [ ... ] на [ Адрес ]. Когда проходили мимо [ Адрес ], увидели у подъезда автомашину [ Марка ] белого цвета. Лазарев предложил ему и Лабаеву вскрыть автомашину и что-нибудь оттуда похитить. Они согласились. Он и Лабаев по предложению Лазарева, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, а Лазарев в это время с помощью имеющейся у него отвертки собирался открыть машин, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Согласно договоренности он совместно с Лабаевым стояли у входа в метро и наблюдали за обстановкой. Минут через 5 к ним подбежал Лазарев, они все втроем забежали в метро. Когда выбегали с другого выхода метро, то их задержали сотрудники милиции. Их с Лабаевым доставили в отдел милиции. Со стоимостью и объемом похищенного имущества согласен полностью. В настоящее время они возместили потерпевшему ущерб в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лабаев М.В. вину признал полностью и пояснил, что 24 марта 2010 г. вечером он встретился с Лазаревым и Кудриным, совместно распивали пиво и водку, были в состоянии алкогольного опьянения. Потом решили пойти на дискотеку. Около 2 час., проходя мимо [ Адрес ], увидели [ Марка ]. Лазарев предложил похитить что-нибудь из автомашины, они согласились. Лазарев сказал, чтобы он и Кудрин стояли у метро и наблюдали за окружающей обстановкой.
Лазарев подошел к машине и имеющейся у него отверткой стал ковырять в замке, а он с Кудриным стоял у метро, наблюдали за обстановкой, в случае появления посторонних должны были предупредить Лазарева. Минут через 10, к ним подбежал Лазарев и поставил около них подлокотник, который как он понял, тот похитил из машины. Лазарев велел им идти в сторону [ Адрес ], а сам вернулся к машине, т.к. у того что-то выпало. По дороге он оглянулся и увидел как бежит Лазарев в сторону парка, перелез через забор и убежал. Следом за ним выехала патрульная милицейская машина. Сотрудники милиции подошли к ним и попросили пройти в машину. Один из сотрудников милиции положил в машину подлокотник, который Лазарев похитил из машины. Их доставили в отдел милиции. Он раскаивается в содеянном. С объемом и со стоимостью похищенных вещей из автомашины он согласен полностью. В настоящее время ущерб потерпевшему ими возмещен в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев Д.А. вину признал полностью и пояснил, что 24 марта 2010 г. вечером он встретился с Лабаевым и Кудриным, вместе пили пиво, водку, потом пошли на дискотеку. Около 2 час., проходя мимо [ Адрес ], у подъезда увидели автомашину [ Марка ] белого цвета. Он решил что-нибудь похитить из этой машины, предложил Кудрину и Лабаеву вскрыть машину и похитить что-нибудь ценное. Кудрин и Лабаев согласились на его предложение. Распределили роли так, что он лезет в машину, а Лабаев и Кудрин стоят у входа в метро и наблюдают за окружающей обстановкой. Он подошел к машине, имеющейся у него отверткой открыл замок на водительской двери. Проник в салон, с переднего сиденья похитил консоль и автомагнитолу, между сиденьями взял подлокотник. С похищенным он пошел к метро, где его ждали Кудрин и Лабаев. Там он оставил похищенное и решил вернуться к машине, посмотреть не упало ли что из похищенного. В это время он увидел патрульную машину и убежал, крикнул Кудрину и Лабаеву, чтобы те бежали. Но они убежать не успели и их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. С объемом похищенного, а также со стоимостью похищенных вещей согласен полностью. В настоящее время ущерб потерпевшему [ Потерпевший С. ] возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший [ Потерпевший К. ] пояснил, что у него в собственности находится автомашина [ Марка ] госномер [ Номер ]. 21.01.2010 г. около 21 час. он поставил свой автомобиль под окнами у своего подъезда у [ Адрес ], включил сигнализацию и пошел домой. 22.01.2010 г. около 01.00 часа ночи на улице он услышал треск, выглянул в окно, увидел, что кто-то отбегает от его автомашины за дом. Когда он выбежал на улицу, то обнаружил, что у машины отломаны зеркала заднего вида, отогнут сзади кронштейн и нет запасного колеса. У него были похищены: два зеркала заднего вида по цене 3500 руб. на сумму 7000 руб., запасное колесо - 5000 руб., а всего на общую сумму 12000 руб. Ущерб для него значительный, т.к. он не работает, имеет автокредит, у него на иждивении 2 детей, ежемесячный совокупный доход составляет около 15000 руб. В настоящее время ему ничего их похищенного не возвращено, поэтому он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 12000 руб.
В судебном заседании в связи с неявкой потерпевших: [ Потерпевший П. ], [ Потерпевший С. ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, которые признаны судом допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, из показаний потерпевшего [ Потерпевший П. ] [ ... ] установлено, что у него в собственности имеется автомашина [ Марка ] госномер [ Номер ], которую на ночь он оставляет у своего дома. 18.01.2010 г. машина находилась около дома. В 19 час.10 мин. у него сработал автомобильный пейджер, и он выглянул в окно, которое выходит на машину. Около машины никого не было, но он сразу заметил отсутствие двух зеркал заднего вида. Чуть дальше от машины он увидел убегающего молодого человека, который убегал в сторону [ Адрес ], в руках у него был белый пакет. Он оделся и выбежал к машине. В машину проникновения не было, из машины похищено ничего не было. У него были похищены два зеркала заднего вида на сумму 12000 руб. Данный ущерб для него является значительным, т.к. он не работает, а автомашину покупал в кредит. Просит взыскать с виновного 12000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Из показаний потерпевшего [ Потерпевший С. ] [ ... ] установлено, что имеет в собственности автомашину [ Марка ] госномер [ Номер ] белого цвета. 23.03.2010 года он оставил свой автомобиль у дома своей сестры [ Адрес ]. 25 марта 2010 г. около 3-х часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в его машину было проникновение и было похищено имущество. Он поехал к машине и обнаружил, что передние двери машины были открыты, в салоне был беспорядок, из машины похищены: магнитола стоимостью 4000 руб., консоль - 400 руб., цилиндр сцепления - 470 руб., панель от автомагнитолы - 1500 руб., пульт от автомагнитолы - 400 руб., ключ - 150 руб., мужские кожаные перчатки - 400 руб., крестик - 100 руб., сумочка - 100 руб., СД-диски 15 шт. по цене 100 руб. на сумму 1500 руб., а всего на общую сумму 9020 руб. Кроме того, были повреждены замки в двух передних дверях, оторвана антенна, выдернуты провода от магнитолы. В связи с чем, при включении машины произошло замыкание. Машине причинен ущерб на сумму 10 000 руб. Причиненный ущерб для него значительный, т.к. он не работает.
Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший П. ] просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.01.2010 г. тайно похитило с его автомашины [ Марка ] два зеркала заднего вида, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.
Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] подсудимый Кудрин С.В. указав на участок, расположенный у [ Адрес ] г.Н. Новгорода, пояснив, что 18.01.2010 г. им с автомашины [ Марка ] были похищены два зеркала заднего вида.
Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший К. ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 21.00 ч. 21.01.2010 г. по 01.00 ч. 22.01.2010 г. похитили с его автомашины [ Марка ] два зеркала заднего вида и запасное колесо.
Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривался участок местности, расположенный у [ Адрес ] г.Н. Новгорода. С места происшествия ничего не изымалось.
Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Кудрин С.В. указывая на территорию у [ Адрес ] г.Н. Новгорода, пояснил, что 21.01.2010 г. им с автомашины [ Марка ], стоящей у данного дома, были похищены два зеркала заднего вида и запасное колесо.
Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший С. ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.03.2010 г. проникли к нему в автомобиль и похитили, принадлежащее ему имущество.
Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась территория у [ Адрес ]. В ходе осмотра был сфотографирован след обуви.
Согласно протоколу выемки [ ... ] у Кудрина С.В. была изъята пара кроссовок.
Согласно протоколу выемки [ ... ] у Лабаева М.В. изъята пара кроссовок.
Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осматривались изъятые у Кудрина и Лабаева кроссовки.
Согласно протоколу выемки [ ... ] из дежурной части УМ [ Номер ] УВД по г.Н. Новгороду произведена выемка магнитолы, консоли, пары перчаток, которые впоследствии были осмотрены [ ... ] и возвращены потерпевшему [ Потерпевший С. ] [ ... ].
Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Лабаев указав на территорию у [ Адрес ] пояснил, что 25 марта 2010 г. он совместно с Кудриным и Лазаревым решили похитить из автомобиля [ Марка ] имущество. Так, Лазарев стал открывать дверь отверткой, и похитил оттуда имущество, а он и Кудрин стояли неподалеку и смотрели за обстановкой, после чего все строем побежали, но у метро он и Кудрин были задержаны сотрудниками милиции.
Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Кудрин указав на территорию у [ Адрес ] пояснил, что 25.03.2010 г. около 01 час. 30 мин. он совместно с Лазаревым и Лабаевым решили похитить из стоящего автомобиля у [ Адрес ] имущество. Лазарев открыл отверткой переднюю левую дверь данного авто, в это время он и Лабаев стояли неподалеку и смотрели за обстановкой. После чего, Лазарев похитив имущество, побежал в сторону метро «Парк Культуры». У входа в метро он и Лабаев были задержаны сотрудниками милиции.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] [ ... ] Кудрин С.В. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме – легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявляется конкретность мышления, снижение интеллекта в легкой степени. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кудрин С.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кудрин С.В. не нуждается.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] [ ... ] Лазарев Д.А. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме – легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отставании в интеллектуальном развитии с детства, обучении во вспомогательной школе, употреблении психоактивных препаратов с 10 лет, нарушениях школьной дисциплины, данные ПНД, подтверждающие данный диагноз, результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: конкретность мышления, низкий объем оперативной памяти, примитивность высказываний, ограничение интересов узким кругом социально-бытовых вопросов, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Лазарев Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лазарев Д.А. не нуждается.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта [ Номер ] [ ... ] Лабаев М.В. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте. Времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Лабаев М.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева в хищении имущества [ Потерпевший С. ], а также Кудрина в хищении имущества [ Потерпевший П. ] и [ Потерпевший К. ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом, как из показаний подсудимого Кудрина, а также потерпевших [ Потерпевший П. ] и [ Потерпевший К. ] бесспорно установлено, что 18 января 2010 г. Кудрин тайно похитил с автомашины, принадлежащей [ Потерпевший П. ], имущества на общую сумму 12000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. 22 января 2010 г. подсудимый Кудрин тайно похитил с автомашины [ Потерпевший К. ] имущество на общую сумму 12000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Заявления потерпевших [ Потерпевший П. ] и [ Потерпевший К. ] о значительности ущерба не вызывают у суда сомнений, поскольку установлено, что [ Потерпевший П. ] в настоящее время не работает, имеет автокредит, а поэтому ущерб в сумме 12000 руб. является для него значительным. Потерпевший [ Потерпевший К. ] имеет на иждивении 2 малолетних детей, его ежемесячный совокупный доход составляет около 15000 руб., в связи с чем, ущерб в сумме 12000 руб. является для него значительным.
Судом из показаний подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева бесспорно установлено, что 25 марта 2001 г. около 2 час. 25 мин., проходя мимо [ Адрес ], они увидели автомашину [ Марка ]. По предложению Лазарева решили похить из машины что-нибудь ценное, для чего распределили роли следующим образом: Лазарев проникает в машину, а Кудрин и Лабаев наблюдают на окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лазарева. После чего, подсудимый Лазарев проникает в машину, откуда похищает имущество [ Потерпевший С. ] на общую сумму 9020 руб. Таким образом, подсудимые заранее договорились на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия по изъятию имущества, а поэтому признаки предварительного сговора группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседание.
Органами предварительного следствия подсудимым Кудрину, Лабаеву и Лазареву было предъявлено обвинение по преступлению с потерпевшим [ Потерпевший С. ], как оконченный состав, однако, в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно просил квалифицировать действия подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева как покушение на кражу, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками милиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева по данному преступлению, как покушение на кражу. Кроме того, государственный обвинитель обоснованно просил исключить по данному преступлению признак причинения значительного ущерба, в связи с чем, суд исключает из обвинения Кудрина, Лабаева и Лазарева по данному преступлению указанный признак.
Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует:
действия Кудрина:
- по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший П. ] - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший К. ]- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Кудрина С.В., Лабаева М.В., и Лазарева Д.А. по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший С. ]по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Кудрин С.В. ранее не судим, совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с психоподобными нарушениями в поведении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрина С.В., судом не установлено.
Кудриным С.В. совершено три умышленных преступления средней тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Лабаев М.В. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости в результате употребления летучих растворителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лабаева М.В., судом не установлено.
Подсудимый Лазарев Д.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: умственная отсталость.
Поскольку Лазаревым Д.А. совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, а наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.
Лазарев Д.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, однако в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях Лазарева Д.А. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарева Д.А. судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева суд признает возмещение ущерба потерпевшему [ Потерпевший С. ]. Также, смягчающим ответственность обстоятельством, в отношении Лазарева, суд учитывает состояние беременности его сожительницы – [ ФИО 1 ]
Поскольку по делу в отношении подсудимых Кудрина, Лабаева и Лазарева имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, т.е. размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Кудрина С.В., Лабаева М.В., Лазарева Д.А., которые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, а также мнение потерпевших, которые просили подсудимых строго не наказывать, суд приходит к выводу, что наказание Кудрину, Лабаеву и Лазареву следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением в отношении Кудрина и Лабаева ст. 73 УК РФ.
Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: [ Потерпевший П. ] и [ Потерпевший К. ] о взыскании с Кудрина С.В. по 12000 руб. каждый. Данные исковые требования подсудимый Кудрин С.В. признал в полном объеме, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 173 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУДРИНА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с потерпевшим [ Потерпевший П. ]) – 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с потерпевшим [ Потерпевший К. ]) – 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (с потерпевшим [ Потерпевший С. ])– 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать ЛАБАЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лабаеву М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кудрина С.В. и Лабаева М.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, извещать контролирующий орган об изменении места жительства.
Признать ЛАЗАРЕВА Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Лазареву Д.А. условно досрочное освобождение по постановлению [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней:
- Кудрину С.В., Лабаеву М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении;
- Лазареву Д.А. - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Взыскать с Кудрина С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: [ Потерпевший П. ] и [ Потерпевший К. ] по 12000 руб. каждому.
Вещественные доказательства:
- автомагнитола, консоль, перчатки, хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший С. ] – оставить в распоряжении потерпевшего;
- кроссовки, хранящиеся у Кудрина С.В. и Лабаева М.В., оставить в распоряжение последних.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Пестрячихина