Дело № 1- 727/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Гребешева С.Г., подсудимого Боровкова Е. В., защиты в лице адвоката Краснухина Д.А., представившего ордер № 61554 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшей [ Потерпевшая Б. ], рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
БОРОВКОВА Е. В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрирован по адресу[ Адрес ], не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Боровков Е.В. 17 августа 2010 г. в дневное время, находясь по адресу[ Адрес ], где он совместно проживал со своей сестрой [ Потерпевшая Б. ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в с вою пользу, воспользовавшись отсутствием [ Потерпевшая Б. ] в квартире и что за его действиями никто не наблюдает, тайно из шкафа похитил, принадлежащую [ Потерпевшая Б. ] шубу из меха норки стоимостью 50000 руб., которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Боровков Е.В. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, а также заявленным потерпевшей гражданским иском, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.
Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение потерпевшей [ Потерпевшая Б. ], которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, согласна рассмотреть дело без ее допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ей понятны; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Боровкова Е.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.
Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боровков Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Боровков Е.В. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Боровкова Е.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу, что наказание Боровкову Е.В. следует назначить в виде обязательных работ.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершения преступлений.
Потерпевшей [ Потерпевшая Б. ] заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 50000 руб. Данный иск полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Боровков Е.В. полностью признал гражданский иск, а поэтому в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, 1064 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОРОВКОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения подсудимого Боровкова Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Боровкова Е. В. в пользу [ Потерпевшая Б. ] в счет возмещения материального ущерба 50000 руб.
Вещественные доказательства: копию залогового билета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранить при материалах уголовного дела, товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Пестрячихина