По делу № 1-679/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н.,
подсудимого Тоненкова Д. А.,
защитника - адвоката Апариной О.Н., представившей ордер № 3177 и удостоверение № 1507 Нижегородской коллегии адвокатов № 3 г.Н.Новгорода,
при секретаре Старш М.А.,
а также потерпевших [ Потерпевший П. ], [ Потерпевший У. ],
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
Тоненкова Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] г. [ ... ] района [ ... ] области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
Осужденного по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тоненков Д.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшей [ Потерпевший П. ], а также совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший У. ] при следующих обстоятельствах.
06 июля 2010 года около 13-00 часов Тоненков Д.А., находясь с ранее знакомой потерпевшей [ Потерпевший П. ] у дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Ногорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук [ Потерпевший П. ] сотовый телефон «Самсунг» S 3650, стоимостью 5310 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 649 рублей, сим-карта сотовой компании «Теле 2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, после чего с похищенным имуществом Тоненков Д.А. с места происшествия скрылся, причинив [ Потерпевший П. ] материальный ущерб на общую сумму 5989 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Тоненков Д.А. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 23 июля 2010 года около 21-00 часа Тоненков Д.А., находясь на остановке общественного транспорта в кольце ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, заметив спящего на остановке [ Потерпевший У. ], у которого из кармана брюк был виден сотовый телефон, решил похитить данный телефон. Убедившись, что [ Потерпевший У. ] спит и преступные действия Тоненкова Д.А. для него неочевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, подошел к [ Потерпевший У. ] и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из правого кармана брюк [ Потерпевший У. ] сотовый телефон «Нокиа 5700» в пластиковом корпусе черно-белого цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Теле-2», стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 6 рублей, а всего на общую сумму 2556 рублей, после чего, спрятав под одежду похищенный им у [ Потерпевший У. ] сотовый телефон, Тоненков Д.А. намеревался с похищенным им имуществом скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако до конца свой корыстный умысел довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тоненков Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тоненкова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 20 августа 2010 года, 12 сентября 2010 года, 13 сентября 2010 года и обвиняемого от 13 сентября 2010 года, 16 сентября 2010 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Тоненкову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.
Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого от 20 августа 2010 года, 12 сентября 2010 года в присутствии адвоката Тоненков Д.А. говорил, что по адресу его регистрации в [ Адрес ] вместе с ним проживает его старший брат [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. [ ФИО1 ] где-то работает, где точно, ему неизвестно, он находится на материальном обеспечении своего брата, поскольку сам он нигде не работает и не учится. На учете у психиатра и нарколога он никогда не состоял и не состоит, в ходе предварительного следствия по другим уголовным делам (по ранее возбужденным) психиатрические экспертизы ему не проводили, себя он ощущает психически здоровым человеком. Его бабушка проживает в [ Адрес ], точный адрес он назвать не может, адрес ее проживания он знает только визуально. Ранее он обучался в школе-интернате [ Номер ] вида по адресу: [ Адрес ], где он закончил [ ... ]. Наркотики – героин внутривенно он попробовал зимой 2010 года, в настоящее время он употребляет героин ежедневно 1-2 раза в день, на одну дозу ему необходим один чек героина. Деньги на приобретение героина он добывает преступным путем – совершает мелкие хищения в различных магазинах. [ ... ]. С братом у него нормальные отношения, почему в своих показаниях брат говорит, о том, что он не живет дома, он не знает. Дома он появляется ежедневно, в основном, около 21.00 – 22.00 часов, остальное время он гуляет. Ему было известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело в УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду, это ему стало известно со слов потерпевшей [ Потерпевший П. ], которая сообщила ему о том, что она обратилась с заявлением в милицию по факту грабежа ее сотового телефона. 19 августа 2010 года около 20 часов 30 минут он приехал к себе домой, где находился его брат, который сообщил ему о том, что ему необходимо явиться в УМ [ Номер ] УВД по гор. Н.Новгороду, до этого дня брат об этом ему не говорил. 06 июля 2010 года около 12.30 – 13.00 часов он приехал к зданию детского дома [ Номер ] [ Адрес ] района гор. Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ]. С 2002г. он проживал в указанном детском доме, являлся его воспитанником, родителей у него нет, бабушка не могла стать его опекуном. До заселения в детский дом он проживал в детском приюте «[ ... ]» на [ Адрес ]. Воспитанницей указанного детского дома является [ Потерпевший П. ], с ней они встречались в течение полутора лет. О встрече [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с [ Потерпевший П. ] договорились заранее. В сам детский дом он не заходил, с [ Потерпевший П. ] они встретились возле здания детского дома. [ Потерпевший П. ] была одна. Они с ней находились на территории детского дома, который огорожен забором. Работники детского дома его прекрасно знают, он приходит туда беспрепятственно. Они с [ Потерпевший П. ] сидели на лавочке возле центрального входа в детский дом, к ним никто не подсаживался. У [ Потерпевший П. ] при себе был ее сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного с розовым цветов, ему известно, что в этом телефоне есть флеш-карта объемом оперативной памяти 1 гигабайт. В этот день в ходе еще телефонного разговора с [ Потерпевший П. ] до их встречи он просил у последней деньги в сумме 1500 рублей, поскольку ему нужно было срочно отдать долг. [ Потерпевший П. ] отказалась дать ему денег. При встрече ничего из ручной клади у [ Потерпевший П. ] не было. Он попросил у [ Потерпевший П. ] ее сотовый телефон, пояснив, что ему нужно срочно позвонить кому-то из знакомых. [ Потерпевший П. ] самостоятельно передала ему свой сотовый телефон. Умысел на хищение данного телефона у него возник еще до того, как он попросил его у [ Потерпевший П. ], звонить он никому не собирался. Он набрал номер одного из своих знакомых и стал разговаривать, притом постепенно уходя от лавочки, на которой сидела [ Потерпевший П. ]. [ Потерпевший П. ] ничего не подозревала, оставалась на прежнем месте, а он зашел за угол детского дома и побежал вместе с ее телефоном. Он перепрыгнул через забор детского дома и убежал во дворы ближайших домов. Он не слышал, чтобы [ Потерпевший П. ] что-то кричала ему вслед, преследовать она его не пыталась, по крайне мере, сам он этого не видел. На тот момент времени при себе у него находился паспорт гражданина РФ на его имя, и он решил сдать телефон в ломбард. По дороге в сторону ломбарда телефон [ Потерпевший П. ] не звонил, ни на какие звонки он не отвечал. Он отключил телефон, изначально сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» он оставил у себя в карманах одежды, позднее он ее где-то потерял. Пешком он дошел до ломбарда по адресу: [ Адрес ], где на свой паспорт заложил похищенный им телефон на 2 недели на 1500 рублей. Изначально он намеревался выкупить телефон [ Потерпевший П. ]. Вырученные деньги он потратил на то, чтобы выплатить долг. На следующий день, 07 июля 2010 года он позвонил ребятам в детский дом и связался с [ Потерпевший П. ], которой он обещал вскоре вернуть ее телефон. Однако [ Потерпевший П. ] пояснила ему, что 06 июля 2010 года вечером она обратилась на него с заявлением. 23 июля 2010 года при задержании сотрудники милиции обнаружили у него залоговый билет на сотовый телефон [ Потерпевший П. ]. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотовый телефон [ Потерпевший П. ] он так и не вернул, поскольку у него нет возможности выкупить его из ломбарда. Дополняет, что в середине июля 2010 года он встречался с [ Потерпевший П. ], в очередной раз обещал ей вернуть ее сотовый телефон, но так этого и не сделал [ ... ].
В ходе допроса в качестве подозреваемого от 13 сентября 2010 года Тоненков в присутствии адвоката говорил, что он проживает со своим братом [ ФИО1 ] В настоящее время нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Около полугода он употребляет наркотическое вещество героин, употребляет время от времени, если есть на что купить наркотик, то ежедневно. 06.07.2010 года около 12-13 часов, точнее времени она не помнит, он приехал к детскому дому на ул. [ Адрес ]. Там он встретился с воспитанницей детского дома [ Потерпевший П. ]. О встрече они с ней договорился с воспитанницей детского дома [ Потерпевший П. ]. О встрече они с ней договорились заранее. Приехав к детскому дому, он прошел на его территорию, так как он там проживал раньше, то его знают и свободно пропускают на территорию детского дома. Войдя на его территорию, он сел на лавочку, перед этим позвав [ Потерпевший П. ]. [ Потерпевший П. ] он знает давно, они с ней встречались на протяжении 1,5 лет. Когда [ Потерпевший П. ] вышла к ней, они сидели на лавочке около 25-30 минут. Рядом с ними никого не было. Пока они общались с [ Потерпевший П. ], у нее в руке находился ее сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-розового цвета. Пока они общались, он, видя у [ Потерпевший П. ] телефон, решил его похитить и сдать в ломбард, ему нужны были деньги на личные нужды. Он попросил у [ Потерпевший П. ] телефон, сказал, что нужно позвонить знакомому, она дала ему телефон, он позвонил своему знакомому, и несколько минут разговаривал с ним. Пока он с ним разговаривал, он находился рядом с [ Потерпевший П. ], ходил около лавочки и думал, как ему лучше похитить телефон. Поговорив, он сел рядом с ней, а телефон оставил у себя, [ Потерпевший П. ] сказал, что ему нужно позвонить еще чуть позже. Подождав около минуты, снова набрал номер, встал с лавочки, стал ходить рядом. Разговаривая, он потихоньку удалялся в сторону стены детского дома, а [ Потерпевший П. ] стояла около лавочек, смотрела в его сторону, но ничего ему не говорила. Он завернул за угол детского дома и сразу же побежал. Он подбежал к забору, перелез через него и побежал. Чтобы [ Потерпевший П. ] что-то кричала ему вслед, он не слышал, бежала ли она за ним, он не видел. Похитив у [ Потерпевший П. ] телефон, он пошел в ломбард около рынка на ул. [ Адрес ] и там заложил телефон, похищенный им у [ Потерпевший П. ] за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Телефон он сдал на свой паспорт. В этот же день вечером он позвонил [ Потерпевший П. ], сказал, что вернет телефон. Она сказала, что уже написала заявление в милицию. Он пообещал ей выкупить телефон, но так и не выкупил, так как у него не было денег. Сим-карту из похищенного им у [ Потерпевший П. ] телефона он сначала хранил у себя, а потом потерял. Кроме того, в конце июля, точнее даты он не помнит, по времени помню, что вечером, он ехал на ул. [ Адрес ] к своему знакомому. Он вышел из автобуса в [ Адрес ], на остановке на лавочке увидел спящего мужчину. Он заметил, что у него из кармана джинсов выглядывает край корпуса телефона. Он решил похитить у этого мужчины телефон. Он осмотрелся, людей поблизости не было. Он подошел к мужчине, убедился, что он спит и, слегка склонившись над ним, вытащил у него из кармана джинсов телефон. В каком из карманов, в правом или левом, он не помнит, помнит только, что в одном из боковых карманов находился телефон. Мужчина так и не проснулся. Похищенный им телефон он убрал в карман своих джинсов. В какой именно, не помнит. Он хотел уйти во двор, но в это время подъехала патрульная машина, из нее вышли сотрудники милиции и его задержали. Он не убегал от них и сопротивления не оказывал. Телефон, который он похитил у мужчины на остановке, у него изъяли при досмотре. Телефон был марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Хищение телефона он совершил потому, что нужны были деньги, хотел выкупить из ломбарда телефон [ Потерпевший П. ]. В содеянном им раскаивается [ ... ].
При допросе в качестве обвиняемого от 13 сентября 2010 года Тоненков Д.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ признает полностью, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ [ ... ].
В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого от 16 сентября 2010 года Тоненков Д.А. говорил, что ранее данные показания помнит, подтверждает их. Уточняет, что он 06.07.2010 года пришел на территорию детского дома [ Номер ] на [ Адрес ] с его бывшей подругой [ Потерпевший П. ] они общались около одно часа, они были одни, около них никого не было. Она знала, что у [ Потерпевший П. ] есть сотовый телефон, т.к. у нее всегда он есть. Ему нужны были деньги, поэтому он решил этот телефон у нее похитить. Он под предлогом позвонить своему товарищу, он попросил у нее телефон. Она ему дала его. Он сделал вид, что с кем-то разговаривает, но не решил еще сразу его похитить, он ей вернул телефон. Затем они вновь с [ Потерпевший П. ] стали разговаривать, он все же решил похитить у нее данный телефон. Он ничего не говоря вырвал у нее из руки ее телефон и убежал за территорию детского дома. Сотовый телефон он выхватил без проблем, так как она держала его, обхватив только наполовину. Он ей не угрожал, не требовал телефон, насилие не применял. Звонила ли [ Потерпевший П. ] на свой телефон, когда он его похитил, он не помнит, когда он бежал, он слышал, как [ Потерпевший П. ] кричала ему вслед и просила вернуть ей телефон. Остальные ранее данные показания он полностью подтверждает. Вину признает полностью, а именно в том, что 06.07.2010 г. он открыто похитил сотовый телефон у своей подруги [ Потерпевший П. ] и 23.07.2010 года попытался похитить сотовый телефон у ранее ему незнакомого [ Потерпевший У. ] Ранее он давал иные показания, так как хотел избежать уголовной ответственности и и думал, что для него так будет лучше [ ... ].
В судебном заседании данные показания подсудимый Тоненков подтвердил в полном объеме, данные показания записаны следователем с его слов.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший П. ] показала суду, что 06 июля 2010 года около 12.00 часов в то время, когда она находилась на улице, на территорию детского дома, где она проживает с 14 лет, пришел бывший выпускник Тоненков Д.А. С ним она хорошо знакома, так как до марта 2010 года он также проживал в их детском доме. С ним они разговаривали около часа. Во время всего разговора они находились на улице, сидели на скамейке, возле них никого не было. У нее в руках находился ее сотовый телефон «Самсунг» S 3650S, стоимостью 5310 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 649 рублей, сим-карта сотовой компании «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 30 рублей. Во время разговора Тоненков Д. просил у нее ее телефон для того, чтобы позвонить своему товарищу. Она разрешила ему воспользоваться телефоном. Поговорив по сотовому телефону, Тоненков вернул ей телефон. Спустя некоторое время также в ходе разговора Тоненков Д. внезапно встал и ничего не говоря, выхватил из ее рук сотовый телефон и убежал с ним, перепрыгнув через ограждение детского дома. Она кричала вслед убегающему Тоненкову, чтобы он вернулся и отдал ей телефон, но Тоненков не реагировал на ее требования. В этот день Тоненков сотовый телефон ей не вернул, не пришел он и на следующий день. По факту хищения у нее сотового телефона Тоненковым она обратилась в милицию с заявлением. Ей известно, что Тоненков Д. употребляет наркотические средства. 16 июля 2010 года Тоненков Д. снова пришел на территорию детского дома, которому она сообщила, что написала на него заявление в милиции. Со слов Тоненкова ей стало известно, что похищенный у нее сотовый телефон он сдал в ломбард. Она вместе с Тоненковым пошла в ломбард, расположенный на ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, однако сотовый телефон не был выкуплен из-за отсутствия у Тоненкова паспорта. Тоненко обещал вернуть ей сотовый телефон, поскольку она отказалась взять у него деньги за телефон, однако до настоящего времени сотовый телефон ей не возвращен, исковых претензий к подсудимому Тоненкову она не имеет, она его простила.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший У. ] показал суду, что 23 июля 2010 года около 21-00 часа он находился на остановке общественного транспорта, расположенной в кольце автобусов по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и на улице было жарко, он сел на лавочку и уснул. Уточнил, что в кармане брюк в это время у него находился сотовый телефон «Нокиа 5700» в корпусе бело-черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором сим-карта сотовой компании «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 6 рублей. Очнулся он, когда его разбудили сотрудники милиции, которые сообщили ему, что у него похищен сотовый телефон. Также уточнил, что когда он спал, он не ощущал, что у него из кармана брюк похищают сотовый телефон. Рядом с сотрудниками милиции находился ранее ему незнакомый подсудимый Тоненков. При нем сотрудники милиции произвели личный досмотр Тоненкова и обнаружили у Тоненкова его сотовый телефон, который он сразу опознал как свой по цвету модели и характерным особенностям, известным только ему. После чего его и Тоненкова доставили в отделение милиции. Похищенное имущество ему было возвращено, исковых претензий к подсудимому Тоненкову не имеет.
Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель К. ], [ Свидетель Х. ], [ Свидетель В. ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимым доказательством.
Так, из показаний свидетеля [ Свидетель К. ] следует, что в должности товароведа в ООО «[ ... ]» работает с 2008 года. В ее обязанности входит организационно-хозяйственная деятельность ломбарда. 06 июля 2010 года сроком на 15 дней был заложен в ломбард сотовый телефон «Самсунг» S 3650 имей [ Номер ] Тоненковым Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрированного: [ Адрес ]. Прием оформляется исключительно по предъявлению паспорта. Сумма займа составила 1500 рублей 40 копеек. После чего в соответствии с условиями договора займа, если данный телефон не выкупается в течение месяца, данный телефон выставляется на продажу. Данный телефон был выставлен на продажу 22 августа 2010 года, после чего и был продан гражданину, кому именно, неизвестно, так как документы при покупке необязательны [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель Х. ] следует, что 23 июля 2001 года он в составе автопатруля 730 милиционера [ Свидетель В. ] и милиционера водителя [ ФИО2 ], находился на суточном дежурстве. Патрулируя ул. [ Адрес ] около 21.00 часов ими был замечен, как они позднее узнали в отделении милиции, [ Потерпевший У. ], который находился на остановке общественного транспорта «[ ... ]» в нетрезвом состоянии и спал на остановке. Также ими был замечен рядом с [ Потерпевший У. ] как они позднее узнали в отделении милиции, Тоненков Д. А., который подошел к спящему [ Потерпевший У. ] и незаметно для всех окружающих правой рукой вытащил из кармана [ Потерпевший У. ] какой-то предмет. В этот момент ими был задержан гр. Тоненков. После чего был разбужен гр. [ Потерпевший У. ] и в присутствии него ими был проведен личный досмотр гр. Тоненкова. При досмотре гр. Тоненкова ими был обнаружен сотовый телефон за пазухой впереди в районе ширинки штанов гр. Тоненкова сотовый телефон Нокиа 5700 в корпусе черно-белого цвета ИМЕЙ [ Номер ], который гр. [ Потерпевший У. ] опознал как свой по характерным особенностям. После чего гр. [ Потерпевший У. ] и гр. Тоненков были доставлены в [ Номер ] ОМ [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель В. ] от 24 июля 2010 года следует, что 23 июля 2010 года он в составе автопатруля 730 милиционера [ Свидетель Х. ] и милиционера – водителя [ ФИО2 ] находился на суточном дежурстве. Патрулируя ул. [ Адрес ] около 21.00 час. ими был замечен, как они позднее узнали в отделении милиции, [ Потерпевший У. ], который находился на остановке общественного транспорта «[ ... ]» в нетрезвом состоянии и спал на остановке. Также ими был замечен рядом с [ Потерпевший У. ], как они позднее узнали в отделении милиции, Тоненков Д. А., который подошел к спящему [ Потерпевший У. ] и незаметно для всех окружающих правой рукой вытащил из кармана [ Потерпевший У. ] какой-то предмет. В этот момент ими был задержан гр. Тоненков. После чего был разбужен гр. [ Потерпевший У. ] и присутствии него ими был проведен личный досмотр гр. Тоненкова. При досмотре гр. Тоненкова ими был обнаружен сотовый телефон за пазухой впереди в районе ширинки штанов гр. Тоненкова сотовый телефон Нокиа 5700 в корпусе черно-белого цвета ИМЕЙ [ Номер ], который гр. [ Потерпевший У. ] опознал как свой по характерным особенностям. После чего гр. [ Потерпевший У. ] и гр. Тоненков были доставлены в [ Номер ] ОМ [ ... ].
В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.
Заявление [ Потерпевший П. ], зарегистрированное в книге учета сообщений за[ Номер ] от 07 июля 2010 года, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Тоненкова Д. А., который 06 июля 2010 года на территории д/д [ Номер ] 13.00 вырвал из рук мобильный телефон Samsung 3650 ; [ Номер ] тел. [ Номер ], связь теле 2, на балансе оставалось 30 р. 6000 р. [ ... ].
Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является участок местности, расположенной на территории детского дома [ Номер ] на ул. [ Адрес ]. На момент осмотра с места происшествия ничего не изъято [ ... ] и схема к нему [ ... ].
Рапорт сотрудника милиции [ ФИО3 ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 23 июля 2010 года, из которого следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.00 был доставлен на а/п 730 за совершение преступления гр. Тоненков Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ], при задержании которого находился залоговый билет [ Номер ], данный гражданин сознался, что украл сотовый телефон «Самсунг» S 3650 IMEI [ Номер ] 06 июля 2010 года у своей знакомой [ Потерпевший П. ] в детском доме [ Адрес ] уголовное дело [ Номер ] возбуждено 16 июля 2010 года 15 ОМ УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду [ ... ].
Протокол осмотра залогового билета [ Номер ] на сотовый телефон «Самсунг», сданный в ломбард Тоненковым Д.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Согласно постановления залоговый билет [ Номер ] признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ].
Протокол выемки, согласно которому в каб. [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду потерпевшей [ Потерпевший П. ] добровольно выданы гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» [ ... ] и протокол их осмотра [ ... ].
Согласно постановления кассовый чек и гарантийный талон признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшей [ Потерпевший П. ] [ ... ].
Рапорт сотрудников милиции [ Свидетель Х. ], [ Свидетель В. ] и [ ФИО2 ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 23 июля 2010 года, из которого следует, что 23 июля 2010 года при несении службы на А\П 730 в 2.00 ими был замечен неизвестный молодой человек, который на остановке общественного транспорта ул. [ Адрес ] подошел к мужчине и открыто вытащил сотовый телефон из карманов джинсов, после чего данный гражданин был ими задержан. При себе данный гражданин имел сотовый телефон Nokia 5700 imei [ Номер ]. Данный гражданин был доставлен в ОМ [ Номер ] для дальнейшего рассмотрения по данному факту, где назвался Тоненков Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., прож.: [ Адрес ]. Потерпевший [ Потерпевший У. ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ] пояснил, что телефон, находящийся у задержанного принадлежит ему. Телефон прилагается к рапорту [ ... ].
Заявление потерпевшего [ Потерпевший У. ] от 24 августа 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 час. на остановке [ Адрес ] пытался похитить из кармана его брюк сотовый телефон Нокиа 5700, стоимостью 2500 рублей [ ... ].
Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является участок местности, расположенный на территории остановки общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ] района г. Н.Новгорода. Фотографирование на месте происшествия не производилось. На месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято [ ... ].
Протокол выемки в дежурной части ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду сотового телефона «Нокиа 5700» имей [ Номер ], сим-карта сотовой компании Теле 2, аб. Номер [ Номер ] [ ... ].
Протокол выемки, согласно которому потерпевшим [ Потерпевший У. ] в присутствии понятых добровольно выдан гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» 5700 [ ... ] и протокол осмотра сотового телефона «Нокиа 5700» и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5700» [ ... ].
Согласно постановления сотовый телефон «Нокиа» 5700 с сим-картой сотовой компании «Теле 2», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5700» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательствам и переданы на хранение потерпевшему [ Потерпевший У. ] [ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тоненкова в открытом хищении имущества потерпевшей [ Потерпевший П. ], а также в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший У. ] нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого Тоненкова об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевших [ Потерпевший П. ], [ Потерпевший У. ], а также оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель К. ], [ Свидетель Х. ] и [ Свидетель В. ], данные показания в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого Тоненкова об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей [ Потерпевший П. ], а также обстоятельства покушения на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший У. ] суд кладет в основу приговора.
Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимого Тоненкова покушение на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший У. ], совершенное из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшей и его действия были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела прокурор Чистякова Т.Н. в прениях сторон изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд квалифицировать действия подсудимого Тоненкова по данному преступлению по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, придя к выводу о том, что хищение имущества подсудимым производилось у спящего потерпевшего [ Потерпевший У. ], находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом спящее состояние потерпевшего не позволяло потерпевшему осознавать, что из его одежды совершается кража и что каким-то образом он может воспрепятствовать совершению преступления, не было этому возражений как со стороны защиты, так и потерпевшего [ Потерпевший У. ]
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Тоненкова в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Тоненкова по ст. 161 ч.1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений
Подсудимый Тоненков Д.А. ранее судим, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, одно из который является неоконченным, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, неоднократно в течение 2010 года совершал административные правонарушения, не имеет мотивации к общественно полезному труду, согласно характеристики, представленной специальным (коррекционным) детским домом [ Номер ] характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Тоненкову суд учитывает его состояние здоровья- [ ... ].
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания подсудимому Тоненкову с применением ст. 73 УК РФ, вместе с тем, учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым Тоненковым преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый Тоненков, совершил данные преступления, указанные в описательной части приговора, будучи находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, что свидетельствует как о криминальной направленности его личности, так и о личности, склонной к совершению преступлений, кроме того, подсудимый Тоненков является активным потребителем наркотических средств, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Тоненков Д.А. совершил данные преступления до вынесения приговора [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а поскольку суд пришел к твердому выводу о назначении подсудимому Тоненкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, то приговор [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тоненкова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Тоненкову Д.А. в виде 2/двух лет/ 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тоненкову Д.А. до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента его фактического задержания в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Тоненкова Д.А. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Приговор [ ... ] районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: залоговый билет [ Номер ]- хранить в материалах уголовного дела, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» S3650, находящиеся на хранении у потерпевшей [ Потерпевший П. ] – оставить по принадлежности последней; джинсы синие, сотовый телефон «Нокиа» 5700, сим-карта сотовой компании «Теле 2», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» 5700, находящиеся на хранении у потерпевшего [ Потерпевший У. ] – оставить по принадлежности последнему
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тоненковым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тоненков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.